SAS köper 12 nya flygplan

Nja, nu är ju säkert anledningen till "inköpet" att långsiktigt spara pengar.

 

Och för den delen är det nog inget "köp med pengarna på bordet", utan avancerade typer av leasingkonstruktioner, via div finansbolag och liknande det handlar om, även om det offentligt benämns "inköp"

oavsett om SAS skall leasa planen så kostar det ändå några hundra miljoner att betala, då äger dom inte planen eller hur?o märk väl att det är skattepengar som dels ligger bakom dess stöd så att dom slapp o kasta in handuken, sen att dom har tjur kärringar i kabinpersonalen kanske har en del i att dem mister en del "känsliga" passagerare, sen ligger dem kanske något högre i pris på vissa flighter/destinationer gör ju ochså att dom har misst passagerare. för många år sen så gick dem med en jäkla bra vinst pga höga hönset hete Janne Carlzon, men det är jäkligt många år sen.

oavsett om SAS skall leasa planen så kostar det ändå några hundra miljoner att betala, då äger dom inte planen eller hur?o märk väl att det är skattepengar som dels ligger bakom dess stöd så att dom slapp o kasta in handuken, sen att dom har tjur kärringar i kabinpersonalen kanske har en del i att dem mister en del "känsliga" passagerare, sen ligger dem kanske något högre i pris på vissa flighter/destinationer gör ju ochså att dom har misst passagerare. för många år sen så gick dem med en jäkla bra vinst pga höga hönset hete Janne Carlzon, men det är jäkligt många år sen.

Så kanske bättre de sket i att utveckla sig för att minska kostnader...

Melodin är nog att återförskaffa några billiga DC-8:or och DC-4:or och ingå ett crewingavtal med Hooters, finns säkert några Ukrainska steppmongoler som kör kärrorna lite billigt också

Ingen över 35 skulle inte få jobba givetvis!

Jag flög med SAS från Arlanda till Manchester för 1 månad sedan, bra service och jag flyger gärna med SAS igen om och när det passar mig och mitt resmål.

Som vanligt så fegar SAS.

Dom hyr fel plan A350-900 inte A350-1000 !

http://sv.wikipedia.org/wiki/Airbus_A350

Samma med tidigare A340-300 istället för A340-600

I A340-300 har man förmåga Bizz stolar.

A330-300 är rätt inredd.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Airbus_A340

http://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A340

SAS A340-300 har 46 B, 28 E Extra och 171 Ekonomi  

SAS A330-300 har 34 B, 35 E Extra och 195 Ekonomi

Hälsar pigge01

Som vanligt så fegar SAS.

 

Dom hyr fel plan A350-900 inte A350-1000 !

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Airbus_A350

 

 

Samma med tidigare A340-300 istället för A340-600

I A340-300 har man förmåga Bizz stolar.

A330-300 är rätt inredd.

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Airbus_A340

http://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A340

 

 

SAS A340-300 har 46 B, 28 E Extra och 171 Ekonomi  

SAS A330-300 har 34 B, 35 E Extra och 195 Ekonomi

 

 

 

 

Hälsar pigge01

Varför är inte du ekonomisk strateg åt SAS, givetvis har de som nu tar besluten ingen koll på läget, i och med de skaffar FEL plan.

oavsett om SAS skall leasa planen så kostar det ändå några hundra miljoner att betala, då äger dom inte planen eller hur?o märk väl att det är skattepengar som dels ligger bakom dess stöd så att dom slapp o kasta in handuken, sen att dom har tjur kärringar i kabinpersonalen kanske har en del i att dem mister en del "känsliga" passagerare, sen ligger dem kanske något högre i pris på vissa flighter/destinationer gör ju ochså att dom har misst passagerare. för många år sen så gick dem med en jäkla bra vinst pga höga hönset hete Janne Carlzon, men det är jäkligt många år sen.

Så mycket stöd får väl inte SAS, de är börsnoterade och verkar både på en öppen och väl genomlyst marknad. Det finns synpunkter kring kreditgarantier de fått av staten, http://www.di.se/artiklar/2013/6/19/eu-granskar-statens-sas-stod/  men samtidigt får man inse att de nordiska staterna äger en hygglig del av SAS som blivt värdelöst om de gått i konkurs. 

SAS är inte mitt favoritflygbolag, mycket beroende på flytgplanstyp och lite tråkighetsstämpel. De destinationer jag flyger reglebundet på flyger inte SAS (själva) så jag reser sällan med dem nu för tiden. Men man skall komma ihåg att finns inte SAS så kommer vi tappa mycket i kommunikation inom landet eller mindre städer mot utlandet som jag inte är säker på att andra flygbolag tar upp frivilligt. 

oavsett om SAS skall leasa planen så kostar det ändå några hundra miljoner att betala, då äger dom inte planen eller hur?o märk väl att det är skattepengar som dels ligger bakom dess stöd så att dom slapp o kasta in handuken, sen att dom har tjur kärringar i kabinpersonalen kanske har en del i att dem mister en del "känsliga" passagerare, sen ligger dem kanske något högre i pris på vissa flighter/destinationer gör ju ochså att dom har misst passagerare. för många år sen så gick dem med en jäkla bra vinst pga höga hönset hete Janne Carlzon, men det är jäkligt många år sen.

Norwegian kan hålla låga priser p.g.a deras flygplansflotta som är mycket nyare än SAS.

Bränslepriset idag är allt för högt för att det ska fungera för SAS att tjäna pengar och kunna ha tillräckligt låga priser.

30% lär dom spara på bränslekostnaderna med de nya planen (per säte kanske), men vilka bränslekostnader dom har idag har jag ingen aning om.

Men dessa 30% kanske kan vända allt till vinst.

Nu är det så inom de flesta branscher att det oftast tillkommer en kostnad för att tjäna pengar. Sedan får man bara hoppas att strategien man valt är korrekt.

Som vanligt så fegar SAS.

Dom hyr fel plan A350-900 inte A350-1000 !

http://sv.wikipedia.org/wiki/Airbus_A350

Samma med tidigare A340-300 istället för A340-600

I A340-300 har man förmåga Bizz stolar.

A330-300 är rätt inredd.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Airbus_A340

http://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A340

SAS A340-300 har 46 B, 28 E Extra och 171 Ekonomi

SAS A330-300 har 34 B, 35 E Extra och 195 Ekonomi

Hälsar pigge01

Att överhuvudtaget välja Airbus är helt fel, obekväma och sunkigt redan från fabrik, påminner om en plastig kopia från Sydkorea.

Givetvis skulle dom ha satsat på B787 och B777, sent ute så har dom väl missat det tåget i överskådlig framtid.

Att överhuvudtaget välja Airbus är helt fel, obekväma och sunkigt redan från fabrik, påminner om en plastig kopia från Sydkorea.

Givetvis skulle dom ha satsat på B787 och B777, sent ute så har dom väl missat det tåget i överskådlig framtid.

Håller med, hur jävla tryggt känns det att flyga i en Citroen ?

Att överhuvudtaget välja Airbus är helt fel, obekväma och sunkigt redan från fabrik, påminner om en plastig kopia från Sydkorea.

Givetvis skulle dom ha satsat på B787 och B777, sent ute så har dom väl missat det tåget i överskådlig framtid.

B777-300ER slår B787 i kapasitet.

B777 är ett modernt och bra plan

Mindre än 747-8 som är det optimala planet.

Ju flera passegrare ju billigare blir piloterna.

Per passagerare.

Hälsar pigge01 

Nä fan, in med ryska Tuppenlever, dä är gjutjärn ala 70talet!

B777-300ER slår B787 i kapasitet.

 

B777 är ett modernt och bra plan

Mindre än 747-8 som är det optimala planet.

 

Ju flera passegrare ju billigare blir piloterna.

Per passagerare.

 

 

Hälsar pigge01 

Du förstår Pigge, piloterna är bara en marginell kostnad, den stora kostnaden är bränsle och underhåll. . . . . . kanske inte så bra ifall du blir aviation-ekonomisk-strateg år SAS ändå, kanske de som de redan har är bättre insatta?

Ju flera passegrare ju billigare blir piloterna. Per passagerare.

Wow, läs och lär, här får vi avancerade finansiella matematiska algoritmer.

Dom hyr fel plan A350-900 inte A350-1000 !

Du tror inte att det kan ha att göra med det faktum att 1000-modellen inte kommer att levereras förrän tidigast 2018? Jag misstänker att SAS helst skulle vilja haft sina plan igår.

Du tror inte att det kan ha att göra med det faktum att 1000-modellen inte kommer att levereras förrän tidigast 2018? Jag misstänker att SAS helst skulle vilja haft sina plan igår.

Med lite tur/otur så blir SAS kanske Pekka air eller Finsas om det går som dom har tänkt! Mannerheim linjen håller!!