1. När det gäller kungahuset håller jag med dig, men varken försoningsplanerna eller dom nu föreslagna förändringarna av den militära konstitutionen innehåller några någon nedläggning av kungahuset.
Jag skrev kungahuset för att spetsa till det så att även du skulle förstå. Men den passningen missade du med hästlängder.
Om det kommit en anmälan så är det upp till Konstitutionsdomstolen att tolka lagen vad som gäller i frågan. Och dom har tolkningsföreträde.
Om vi ska översötta detta till svenska förhållanden vad gäller vanliga domstolsfrågor. Så har t.ex Högsta domstolen tolkningsföreträde före hovrätten som i sin tur har tolkningsföreträde över tingsrätterna. Man kan tycka vad man vill om vad konstitutionsdomstolen kommer fram till. Men om den tolkar konstitutionen på ett sätt som du anser är lagvidrigt så är det inte det, hur tokigt det än kan låta. I.o.m att dom är satta just för att ha tolkningsföreträde och bena ut vad lagtexten egentligen betyder. Vilket i praktiken betyder att deras ord är lag!
Det är så fundamentalt enkelt så att en 5 åring borde förstå detta. Men tydligen inte i detta fall?
Om sen regeringen anser attt dom är missnöjda med hur denna ordning är uppsatt får man enligt gängse regler försöka än att försöka på ett ODEMOKRATISKT vis försöka runda reglerna som PT försöker är ingenting som gynnar dom i längden.
Det finns väldigt enkla och fundamentala anledningar till at det varken bör eller ska vara enkelt att förändra landets konstitution.
Och du missar en ytterligare sak. man kan säga vad man vill om hur nuvarande konstitution kommit till. Men det genomfördes en folkomröstning och man fick folkets godkännande genom denna. Och därmed var den laglig.
Och det är det är en av 2 möjliga kriterier som PT har för att genomföra en ändring av konstitutionen.
