Ja, tror du det, så har du din bild klar.
Men om nu konstitutionsdomstolen är emot att förslaget läggs fram, varför inte gå på den andra metoden.
Om domstolen är så partisk att den inte går att använda, menar jag?
Är det inte en bättre väg att gå, med en folkomröstning, än att starta massa problem i landet igen?
Hej
Jag har åtminstone inte kunnat läsa mig till något annat i gul och röd press än att det handlar om att regeringen vill lägga fram förslag om ändringar av den militära konstitutionen i parlamentet för omröstning och att detta blockeras av domstolen, precis på samma sätt som dom tidigare gjorde med dom försoningsplaner som stoppades med hänvisning till sektion 68 därför att domstolen ansåg att monarkin hotades.
Just det faktum att Konstitutions Domstolen använder sektion 68 som är till för skydd av monarkin för att blockera att förslagen går till omröstning ansåg många av landets juridiska experter vara ett missbruk av denna lag eftersom det inte fanns något i förslagen som var riktat mot monarkin.
Känner du eller någon annan till något mer i ärendet som jag inte har kunnat läsa mig till vore jag tacksam om jag kunde fa ta del av det, t.ex vilken lag som regeringen bryter mot eller regel (formalia) man inte följer när dom föreslår dessa förändringar?
Folkomröstningar är ju t.ex inte lagstadgade om det är det som Domstolen vill ha eller handlar det inte ens om att någon lag bryts överhuvudtaget men att kuppmakarna ser en risk i att ändringarna kan underlätta Thaksins återkomst på något sätt?
Själv ser jag inga problem med att Konstitutions Domstolen följer dom lagar och regler som finns och låter regeringen lägga fram sina förslag till omröstning eftersom det krävs en kvalificerad majoritet lär dom ju knappast gå igenom om inte en massa demokrater röstar fram dom tillsammans med regeringen och detta är väl knappast troligt?
Så varför inte låta demokratin ha sin gång och följa dom lagar och regler som finns och låta regeringen förlora en omröstning?
Med vänlig hälsning isan Lover
