Du är pinsamt okunnig. Om man använder antal höga hus i respektive land som bas för levnadsstandarder; ja då har du en bit kvar. Ta lite tid och studera skattebaser, kostnader mm så ser du en del intressanta saker.
Fast utlandsskulden är fortfarande inte så enorm... 
Kunde inte låta bli. 
Jag vet inte om en vanlig Svensk kan förstå hur lite förtroende gräsrötterna har för militär, domstolar, elit och kungligt närstående?
Det kan de nog inte. En vanlig Svensk gräsrot saknar helt enkelt förutsättningar för att kunna förstå detta?
Annat är det med den svenska eliten. Den som kan semestra utomlands varje år i 20 år.
Och skaffa sig tjänstefolk och anställa fattiga thailändska gräsrötter på landsbygden att bruka ens mark för några kronor om dagen.
De förstår allting så bra så bra. 
Hej
Precis som jag misstänkte är kontakten med verkligheten och förståelsen för hur fattigt folk i provinserna reagerar och agerar liten eller i princip obefintlig.
Börja inse att fattiga i norr och nordost har fått smak på vilka förbättringar demokrati och fria val kan leda till och att dom är beredda att kämpa för att behålla den.
Mvh Isan lover
Vaddå "börjar inse"? Du har ju sedan urminnes tider tjatat om hur tacksamma de fattiga är för alla de förbättringar som kommit dem till gagn sedan Thaksins härliga demokrati kom till. Och hur upplysta man nu blivit.
Samtidigt som du stuckit svansen mellan benen, och bara försvunnit från trådarna, när det börjat bli dags att förklara varför Thaksin inte får fler röster nu - än när han köpte sig alla sina MPs och röster inför sitt första val.
Har gemene fattigsomchai förstått att han fått det bättre eller inte? Om somchai nu förstått detta, som du påstår, varför röstar inte fler på Thaksin?
Sjas...du tillför mig ingenting...
:14: Det säger mer om dig än om mig 
och
Njaaa. för att vara korrekt så har de röda hotat, misshandlat och allmänt stört oppositionens möten.Jag kallar inte det för "motsättningar"; det är en-sidiga, planerade attacker på demokratin.
Hej
Det är ju detta som är lite av problemet att båda sidor anser sig värna demokratin och ser sina fiender som motståndare till verklig demokrati, dom röda vinner valen, får makten och anser sig företräda demokratin i landet, dom gula accepterar inte valförlusterna och vill ha bort regeringen på vilket sätt som helst och tyvär då även odemokrastiska sådana, hur man ska få slut på dessa gruppers trätande och bekämpande av varandra har jag ingen lösning på.
Jag förväntar mig tyvär nya sammandrabbningar och fortsatt konflikt, och enligt mig är det inte en parts fel att denna situation har uppstått, regeringen borde vara lite mer lyhörd mot oppositionen och oppositionen borde acceptera valresultaten och lägga sin tid på att utforma en politik som attaraherar tillräckligt många väljare istället för att enbart kritisera regering och bekämpa Thaksin.
Det är ju inte konstigt att det Thailändska folket är så splittrat som dom är om man ser till hur delad, polariserad och het uppfattningen är på vårt eget forum trots att ingen av oss får rösta eller ens nämnvärt påverkas av vare sig valresultat eller dom beslut som tas.
Mvh isan lover
Har gemene fattigsomchai förstått att han fått det bättre eller inte? Om somchai nu förstått detta, som du påstår, varför röstar inte fler på Thaksin?
Hej
Att ha vunnit alla val på 2000 talet är väl inte så illa?
Och att ha ett väljarstöd på 75-85% som dom har i delar av norra och nordöstra Thailand är väl inte så dåligt.
Mvh Isan Lover
IL, du har ju åtskilliga gånger hyllat UDD och rödskjortorna som en "demokratirörelse" men anser du att deras attack på ett mindre antal regeringskritiker vara demokratiskt riktig? Det går bra att svara på frågan med ett enkelt ja eller nej.
Hej
Att ha vunnit alla val på 2000 talet är väl inte så illa?
Och att ha ett väljarstöd på 75-85% som dom har i delar av norra och nordöstra Thailand är väl inte så dåligt.
Mvh Isan Lover
Att inte ha lyckats vinna röster, trots alla förbättringar under 10 år, är väl ganska dåligt och framför allt remarkabelt. Eller hur?
Vad har hänt med all den tacksamhet fattiga känner för de förbättringar de fått?
Och att ha höga väljarsiffror i specifika valdistrikt är väl varken bra eller dåligt?
Det är ungefär lika bra som att Demokraterna har 75% av väljarstödet i landets sydligaste, eller fattigaste, provinser.
De siffrorna är bara ett bevis på brist på demokratiskt genomslag i de områden där dessa extrema siffror finns.
Knappast något att vara stolt över. Tvärt om.
och
Hej
Det är ju detta som är lite av problemet att båda sidor anser sig värna demokratin och ser sina fiender som motståndare till verklig demokrati, dom röda vinner valen, får makten och anser sig företräda demokratin i landet, dom gula accepterar inte valförlusterna och vill ha bort regeringen på vilket sätt som helst och tyvär då även odemokrastiska sådana, hur man ska få slut på dessa gruppers trätande och bekämpande av varandra har jag ingen lösning på.
Jag förväntar mig tyvär nya sammandrabbningar och fortsatt konflikt, och enligt mig är det inte en parts fel att denna situation har uppstått, regeringen borde vara lite mer lyhörd mot oppositionen och oppositionen borde acceptera valresultaten och lägga sin tid på att utforma en politik som attaraherar tillräckligt många väljare istället för att enbart kritisera regering och bekämpa Thaksin.
Det är ju inte konstigt att det Thailändska folket är så splittrat som dom är om man ser till hur delad, polariserad och het uppfattningen är på vårt eget forum trots att ingen av oss får rösta eller ens nämnvärt påverkas av vare sig valresultat eller dom beslut som tas.
Mvh isan lover
Det finns en enkel lösning. Eftersom alla problem härstammar från i en endaste sak. Familjen Shinawatra.
De "gula" har inga problem med regeringen. De har problem med Thaksin.
Om PT vore seriöst och ville landet och de fattiga i nordost väl så skulle de slänga ut Thaksin.
Men det kan de ju inte, eftersom det är han som äger partiet. Inte folket. Inte väljarna. Utan Thaksin.
Om det kom någon annan, seriös, ledare och tog över i PT så skulle allt lugna ner sig.
Eftersom valresultaten aldrig någonsin varit problemet för några "gula".
När ska den poletten trilla ner?
IL, du har ju åtskilliga gånger hyllat UDD och rödskjortorna som en "demokratirörelse" men anser du att deras attack på ett mindre antal regeringskritiker vara demokratiskt riktig? Det går bra att svara på frågan med ett enkelt ja eller nej.
Hej
Ur demokratisk synpunkt är det naturligtvis förkastligt och det går inte att försvara dessa handlingar, men man bör enligt mig absolut försöka förstå orsaken till deras agerande.
UDD vill absolut ha demokrati och fria val, det dom vänder sig emot är dom grupper i landet som motarbetar demokratin och vill sätta den ur spel via juridiska och militära kupper, UDD har mig veterligen aldrig framfört några åsikter om att dom är emot demokrati på något sätt, tvärtom är ju målet med hela deras arbete att dom regeringar folket utser ska få regera, man kan dock sätta frågetecken för en del av deras agerande och metoder, och när dom går över gränsen borde naturligtvis sittande PM och regering ta avstånd ifrån det.
Med dom s.k maskerade gruppen, PAD och Pitak Piam är det ju faktiskt lite tvärtom, dom vill ju upphäva och ogiltigförklara folkets val och störta valda regeringar på alla tänkbara sätt t.o.m via militärkupper, och man använder olagliga aktioner som ett påtryckningsmedel och detta är ju absolut inte demokratiskt, detta borde Demokratiska ledare ta avstånd ifrån, men det väljer demokraterna att inte göra och istället uppmuntrar och sympatiserar en del av deras MP med dessa grupper och t.o.m deltar i deras aktiviteter, detta sänder definitivt fel signaler.
Så det krävs som vanligt två för att dansa tango och enligt mig är både PT och Demokraterna lika dåliga på att ta avstånd ifrån den "egna" gruppens olagliga, felaktiga, odemokratiska och ibland våldsamma metoder, mig veterligen har det väl i princip aldrig förekommit ifrån vare sig PT eller Demokraterna.
Mvh isan lover
Att inte ha lyckats vinna röster, trots alla förbättringar under 10 år, är väl ganska dåligt och framför allt remarkabelt. Eller hur?
Vad har hänt med all den tacksamhet fattiga känner för de förbättringar de fått?
Och att ha höga väljarsiffror i specifika valdistrikt är väl varken bra eller dåligt?
Det är ungefär lika bra som att Demokraterna har 75% av väljarstödet i landets sydligaste, eller fattigaste, provinser.
De siffrorna är bara ett bevis på brist på demokratiskt genomslag i de områden där dessa extrema siffror finns.
Knappast något att vara stolt över. Tvärt om.
Hej
Jag tror inte att TRT, PPP och nu PT känner något direkt flås i nacken ifrån den svaga oppositionen och att dom är relativt nöjda med läget även om dom har gjort några försök att etablera sig i södra Thailand.
Mvh isan lover
Det finns en enkel lösning. Eftersom alla problem härstammar från i en endaste sak. Familjen Shinawatra.De "gula" har inga problem med regeringen. De har problem med Thaksin.
Om PT vore seriöst och ville landet och de fattiga i nordost väl så skulle de slänga ut Thaksin.
Men det kan de ju inte, eftersom det är han som äger partiet. Inte folket. Inte väljarna. Utan Thaksin.
Om det kom någon annan, seriös, ledare och tog över i PT så skulle allt lugna ner sig.
Eftersom valresultaten aldrig någonsin varit problemet för några "gula".
När ska den poletten trilla ner?
Hej
Det är ju upp till PT och väljarna att ta ställning till ledarskapet och förtroendet i och för Regeringen, det är ju inte oppositionen som ska utse ledningen av motståndarnas partier, Demokraterna (dom Gula) får nöja sig med att formera sitt eget partis ledning och strategi.
Mvh isan lover
Hej
Ur demokratisk synpunkt är det naturligtvis förkastligt och det går inte att försvara dessa handlingar, men man bör enligt mig absolut försöka förstå orsaken till deras agerande.
UDD vill absolut ha demokrati och fria val, det dom vänder sig emot är dom grupper i landet som motarbetar demokratin och vill sätta den ur spel via juridiska och militära kupper, UDD har mig veterligen aldrig framfört några åsikter om att dom är emot demokrati på något sätt, tvärtom är ju målet med hela deras arbete att dom regeringar folket utser ska få regera, man kan dock sätta frågetecken för en del av deras agerande och metoder, och när dom går över gränsen borde naturligtvis sittande PM och regering ta avstånd ifrån det.
Med dom s.k maskerade gruppen, PAD och Pitak Piam är det ju faktiskt lite tvärtom, dom vill ju upphäva och ogiltigförklara folkets val och störta valda regeringar på alla tänkbara sätt t.o.m via militärkupper, och man använder olagliga aktioner som ett påtryckningsmedel och detta är ju absolut inte demokratiskt, detta borde Demokratiska ledare ta avstånd ifrån, men det väljer demokraterna att inte göra och istället uppmuntrar och sympatiserar en del av deras MP med dessa grupper och t.o.m deltar i deras aktiviteter, detta sänder definitivt fel signaler.
Så det krävs som vanligt två för att dansa tango och enligt mig är både PT och Demokraterna lika dåliga på att ta avstånd ifrån den "egna" gruppens olagliga, felaktiga, odemokratiska och ibland våldsamma metoder, mig veterligen har det väl i princip aldrig förekommit ifrån vare sig PT eller Demokraterna.
Mvh isan lover
PT och dess ledning blir ju belönade med ministerposter när de står och uppmanar folk att t.ex.bränna ner Bangkok,vad sänder det för signaler i demokratins tecken?
UDD vill absolut ha demokrati
Men hur kan de då stödja ett parti vars ägare klart uttryckt att hans, och partiets, mål inte är demokrati. Får inte riktigt ihop det.
PT och dess ledning blir ju belönade med ministerposter när de står och uppmanar folk att t.ex.bränna ner Bangkok,vad sänder det för signaler i demokratins tecken?
Hej
Som du vet agerar Demokraterna precis likadant och detta är naturligtvis en del av problemet, både PT och Demokraterna premierar och på olika sätt uppmuntrar till en forsatt konflikt.
Mvh isan lover
Logga in för att svara.