Regeringen är avsatt av Konstitutions Domstolen

Om polisen anger att syftet är och att dom har hittat vapen. Så måste dom bevisligen ha varit väldigt dåliga på att tala om det för domstolen samt massmedia.

Domstolen har helt enkelt funnit att dom inte i tid och otid kan komma in och anklaga demonstranterna för att ha vapen. och sen hittar dom inga vapen. Och så håller dom på så x antal gånger dygn. Sånt kallas för trackaserier.

Att du sen inte vill acceptera detta. och kallar domstolens beslut som ensidigt. Det förändrar inte det faktum att det finns ett domstolsbeslut på detta.

Och en normal poliskår spanar och gör tillslag en gång när man är säker på resultat. Om man nu vill hitta vapen? Om man kommer dit lite nu och då bara för att kolla. Så säger det ju sig själv att man knappast lär hitta några vapen. Då bara idi*ter skulle gömma vapen på ställen där polisen tittar flera gånger om dagen. Och då kan väl knappast syftet vara att hitta vapen eller? Utan är ett svepskäl för att kunna göra husrannsakan väldigt ofta för att störa och trackasera demonstranterna. En ganska kontraproduktiv arbetsmetod av polisen, om dom vill hitta vapen vill säga.

Att du sen kör huvet i sanden och drar dina vanliga okritiska slutsatser är knappast förvånande. Då jag nog knappast tror att du över huvud taget bryr dig om vad som är sanningen eller inte. Eller om dom hittar några vapen.

Hej

Vapnen som beslagtogs visades upp i media och jag länkade till detta på forumet, men kanske dom med gula glasögon hoppade över dessa ?

Med vänlig hälsning Isan Lover

Hej

 

Vapnen som beslagtogs visades upp i media och jag länkade till detta på forumet, men kanske dom med gula glasögon hoppade över dessa ?

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

Om jag inte minns fel så var det vakter med vapen det handlade om? Som dessutom hade licens för sina vapen.

Och var är IL:s kommentarer om de vapenbeslag som gjorts hos de röda nu?Eller är dom utplacerade av rojalister och kungligt närstående,gula och demokratimotståndare?

Diskussionen om vapen har halkat lite åt sidan tycker jag.

Vilka som haft vapen kanske är av sekundär betydelse. Det har funnits hos båda sidor och nu har militären samlat in en hel del av dom, förhoppningsvis det mesta av arsenalerna. Det gjorde man på en eftermiddag, typ. Hur länge Lung Kiimao än stod och gastade om att han och hans Capoagenter skulle klä ut sig och fånga in alla han inte gillade och få vapnen av gatorna så blev det magert resultat. Månntro kanske han letade på fel ställen... under borden på närmsta bar till exempel...

I min mening har det avsevärt större betydelse vilka som ANVÄNT vapen. I den ligan leder de röda extremisterna överlägset. Det är ett oomkullrunkeligt faktum att dessa huliganer mördat oskyldiga på öppen gata och det behöver man fanimej inte vara motståndare till demokrati för att kväljas och äcklas över. Dessa fega jävla kräk, som kastar bomber och skjuter hej vilt i folkmassor skulle hängas upp i tummarna, flås levande och doppas i saltlake så länge dom äckliga asen fortfarande sprattlar!!! Basta!

För på det där viset driver man inte politik, nämligen. Någonstans i de regionerna får man leta efter orsaken till militärkuppen...

Bra fråga. Jag har inget snabbt och bra svar. Problemen sitter ju i hela samhället och började inte för sex månader sedan utan har pågått sedan 1930-talet. Sedan dess har militären gjort alltför mycket för att sitta på makten. Det har funnits ljusglimtar som på 1990-talet men hela tiden har militären dragit i trådarna. Det maktmonopolet bröts med Thaksin och det hade ju varit fantastiskt om det inte vore för att han ville byta ut ett maktsystem mot ett annat och skapa sin egen maktsfär, fri mot opposition och fri media osv. Hade han inte blivit helt maktgalen hade han kanske hållit sig kvar som pm än idag. Men han bråkade med fel personer och när det fanns ett tillräckligt stort stöd slog militären till.

 

Jag ser militären, inte som det enda problemet, men som det största problemet eftersom de inte tillåter någon riktig opposition mot deras ställning. Att polisen, domstolarna, media och framförallt parlamentet med låtsaspolitikerna är svaga tjänar bara deras syften. Det har de tydligt visat den här veckan. Jag vet inte vilka reformer de har tänkt sig men en svagare militär ingår knappast i deras planer. Vad som däremot ingick i deras planer var att lillasystern skulle begå en riktig dundertabbe vilket hon gjorde med amnestilagarna. Helt riktigt protesterade folk som galna. Storebror fick ingen amnesti men protesterna fortsatte genom den nyttige idi*ten Suthep. Varifrån fick han allt stöd och alla pengar? Det kan inte vara speciellt svårt att lista ut. Hade Thailand varit i samma situation idag utan visselpipan?

 

Inte heller att utlysa nyval hjälpte. Det var lite för snabbt  men bättre än inget alls och den stora frågan blir ju varför demokraterna valde att bojkotta fast de kanske aldrig haft en större chans att vinna när regeringen begick den ena tabben efter den andra. Militären lyfte då inte ett finger för att säkra demokratin utan tittade nöjt på medan de spred floskler som värsta dyngspridaren. Nu börjar det bli för lång så här kommer min lilla poäng igen. Militären har fått landet i ett tillräckligt bedrövlig skick för att tro sig få mandat från folket för att slå till. Nu har det gjort det och allt i namnet av fred och säkerhet. Precis samma argument som alla andra totalitära stater använder sig av.

 

Alternativet hade varit att militären gjort tvärtom under de senaste sex månaderna - absolut ingenting, varken offentligt eller bakom kulisserna. Demokratin kommer inte automatiskt och inte med en gång. Den har en lång väg att gå och den kan knappast gå spikrakt hela tiden. Med militärdiktatur går den baklänges.

Jag håller med dig om i princip allt utom sista meningen.

Är det så att politikerna är mera korrupta med ett demokratiskt styressätt än vad militären är så kommer inte demokratin att gå framåt. Om det är så att militären vill sträva för att Thailand blir mera demokratiskt så tror jag att det är ett bättre alternativ än en korrupt Thaiksin regering utan strävan att inrätta sig efter demokratiska värderingar. Är målet att berika sig själva så är alla sådana alternativ dåliga.

Demokrati kommer man aldrig att få i Thailand om inte lagar börjar att tillämpas! Att det varit som det varit sista tiden beror på att inga lagar tillämpas så att de får några efterföljder för de som ställer till den demokratiska röran. Sista tiden kan man läsa på olika sätt, det blir mer och mer uppenbart men man kan gå tillbaka i princip hur långt som helst.

Om militären vill verka för demokrati går de in och tillämpar lagar på ett så rättvist sätt som bara går. De är de enda som kan styra upp det, några andra politiska krafter med den kraft och ambition som behövs för att göra detta möjligt finns inte idag.

Har en känsla av att jag läst detta några hundra gånger tidigare.

 

Vilka är egentligen Bangkoks elit?

 

Finns det ingen elit även uppe i Isan?

 

Den eliten där är kanske dom välbärgade farangerna i sina fina nybyggda hus i hembyarna?

 

BTT

Det kan du ju sitta och tänka på vid ditt plastbord i svedala..

Oavsett vilket.

Det finns ingen regering sån någonsin gjort ett bra jobb.

Thaksin glimrade till i en kvart fast en baktanke hade han så klart.

Men här får politikerna en motivationsbild som dom kan trösta sig med.

Om jag inte minns fel så var det vakter med vapen det handlade om? Som dessutom hade licens för sina vapen.

Hej

Hela bord uppdukade med vapen inklusive gevär revolvrar, M16 och granater, detta visades väl i alla medier utan möjligtvis The Nation och Blue Sky.

Chalerm överklagade domstolens beslut just med tanke på hur många vapen som bevisligen beslagtogs men fick avslag på denna överklagan, gula demonstranter skulle lämnas i fred och inga aktioner för att beslagta vapen fick genomföras.

Med vänlig hälsning Isan lover

Hej

 

Hela bord uppdukade med vapen inklusive gevär revolvrar, M16 och granater, detta visades väl i alla medier utan möjligtvis The Nation och Blue Sky.

 

Chalerm överklagade domstolens beslut just med tanke på hur många vapen som bevisligen beslagtogs men fick avslag på denna överklagan, gula demonstranter skulle lämnas i fred och inga aktioner för att beslagta vapen fick genomföras.

 

Med vänlig hälsning Isan lover

Har inga rödskjortor bevisligen haft vapen ? en stilla undran bara

Har inga rödskjortor bevisligen haft vapen ? en stilla undran bara

Hej

Självklart har dom det men mig veterligen har aldrig någon domstol skyddat dessa genom att förbjuda polis att leta efter och beslagta dessa vapen, det var något helt nytt och exklusivt för sutheps gula gatumobbar som härjade i 6 månader.

Tycker inte du själv att detta beslut ifrån domstolen var märkligt och partiskt?

Med vänlig hälsning Isan Lover

Hej

 

Självklart har dom det men mig veterligen har aldrig någon domstol skyddat dessa genom att förbjuda polis att leta efter och beslagta dessa vapen, det var något helt nytt och exklusivt för sutheps gula gatumobbar som härjade i 6 månader.

 

Tycker inte du själv att detta beslut ifrån domstolen var märkligt och partiskt?

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

År detta beslut gällande så att alla ´gula´ är fridlysta och alla ´röda´ fri jakt ?

mvh 

B

År detta beslut gällande så att alla ´gula´ är fridlysta och alla ´röda´ fri jakt ?

mvh 

B

Hej

Ungefär så har det sett ut i 8 år nu, men detta domstolsbeslut tar nog priset och det kommer att gå till historien.

Med vänlig hälsning Isan Lover

Det kan du ju sitta och tänka på vid ditt plastbord i svedala..

Även om det just nu är jävligt hett i Svedala så sitter jag hundra gånger hellre här än i en hemby uppe i isan och svettas ihjäl omgiven av skällande hundar och kacklande tuppar.

Har aldrig sett någon tjusning med livet uppe i hembyn.

BTT

Hej

 

Ungefär så har det sett ut i 8 år nu, men detta domstolsbeslut tar nog priset och det kommer att gå till historien.

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

Jamen om inte de senaste åren varit skillnad -varför en röd regering då ?

Jag håller med dig om i princip allt utom sista meningen.

Är det så att politikerna är mera korrupta med ett demokratiskt styressätt än vad militären är så kommer inte demokratin att gå framåt. Om det är så att militären vill sträva för att Thailand blir mera demokratiskt så tror jag att det är ett bättre alternativ än en korrupt Thaiksin regering utan strävan att inrätta sig efter demokratiska värderingar. Är målet att berika sig själva så är alla sådana alternativ dåliga.

 

Demokrati kommer man aldrig att få i Thailand om inte lagar börjar att tillämpas! Att det varit som det varit sista tiden beror på att inga lagar tillämpas så att de får några efterföljder för de som ställer till den demokratiska röran. Sista tiden kan man läsa på olika sätt, det blir mer och mer uppenbart men man kan gå tillbaka i princip hur långt som helst.

 

Om militären vill verka för demokrati går de in och tillämpar lagar på ett så rättvist sätt som bara går. De är de enda som kan styra upp det, några andra politiska krafter med den kraft och ambition som behövs för att göra detta möjligt finns inte idag.

Jag tror att vi alla är rörande överrens om att lagarna måste tillämpas. Dit kommer man inte utan mer och bättre transparens. Vad är det som talar för att militären är mindre korrupta än politikerna?

Likt kungahuset verkar de leva fritt utan vare sig kritik eller insyn. Tänk om man en dag skulle kunna läsa eller se riktigt djuplodade och kritiskt granskande av både militärer, polis och diverse viktiga myndigheter. Den yttrandefriheten har så vitt jag vet aldrig funnits i Thailand. Jag vet heller inte om det någonsin funnits ett land som lyckat bygga duglig demokrati utan just yttrandefrihet och pressfrihet.