Regeringen är avsatt av Konstitutions Domstolen

Försök att läsa det jag skrev en gång till..

Jag antar att konstitutionen och lagar var annorlunda före militärkuppen samt att den som har makten sällan blir dömd. Inget konstigt.

Jag antar att konstitutionen och lagar var annorlunda före militärkuppen samt att den som har makten sällan blir dömd. Inget konstigt.

 

Den som har makten kan helt enkelt inte ens åtalas eftersom dom enligt både gamla och nya konstitutionen har åtals-immunitet så länge som sitter vid makten-

Hej

 

Självklart var det så, ingen kupp ingen dom och det är därför domen anses vara politisk.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

 

Så Thailand var alltså så korrupt tiden innan kuppen att det Thailänska folket var tvungna att göra en militärkupp för att över huvud taget ha en chans att dömma Thaksin för sina lagbrott.

Så Thailand var alltså så korrupt tiden innan kuppen att det Thailänska folket var tvungna att göra en militärkupp för att över huvud taget ha en chans att dömma Thaksin för sina lagbrott.

Nu var det inte Thailändska folket som gjorde en militärkupp.

Nu var det inte Thailändska folket som gjorde en militärkupp.

 

Nej

 

Dom gick ut i massor på gatorna och krävde att Thaksin skulle bort. Det var massor av demonstrationer tiden innan kuppen 2006 på samma sätt som det är idag

 

Och gissa vad dom krävde då ?

 

Bort med korruptionen och bort med Thaksin

 

Känns det igen ?

Nej

Dom gick ut i massor på gatorna och krävde att Thaksin skulle bort. Det var massor av demonstrationer tiden innan kuppen 2006 på samma sätt som det är idag

Och gissa vad dom krävde då ?

Bort med korruptionen och bort med Thaksin

Känns det igen ?

Bara dom som inte sympatiserar med Thaksin. Liksom dom gör nu.

Hur var det nu med rättegången? Var den inte efter militärkuppen? Och efter juntan ändrade på konstitutionen och lagar?

 

Rättegången var efter kuppen men anmälan och utredningen av det misstänkta maktmissbruket startade redan 2004 när det gäller Ratchada affären som han dömdes för.

 

Militären har förmodligen sett till att utredningen lades högst upp i högen medan Thaksin under sin tid vid makten såg till att den låg längst ner i högen. men brottet hade likförbannat begåtts och han dömdes alltså inte med någon nystiftad lag.

Exempelvis så bestämmer sveriges riksdagsledamöter sina egna löner och pensioner och förmåner

Är det så?

Bara dom som inte sympatiserar med Thaksin. Liksom dom gör nu.

 

Börjar fundera på om du är nära släkt med en "snickare" !?

1. Vad yrar du om egentligen. Senaste kuppen var helt utan våld.

2. I en demokrati kan det aldrig vara ok med våld för att få som man vill.

3. Om folk tar till våld när man har en personlig inställning till att demokratin har ruckats på. Så har nog väldigt många rätt till våld.

4. Du fär faktiskt ta och bestämma dig. Är du för våld eller för demokrati? Dessa 2 kan ej sammanblandas. och tror du det så är du syniskt korkad.

Vilket jag ur min personliga tolkning redan konstaterat att du är.

 

Det är inte ok med våld på någon sida.

Och att utöva våld i demokratins namn. är lika syniskt dumt som att föra korståg i kristendomens namn.

Hej

 

1. En militärkupp är en militärkupp även om dom stridsvagnar som rullar in på Bangkoks gator inte avlossar ett skott, att inte många dör i ett sånt läge beror mer på att den folkvalda regeringen och dess supportrar vet att militären inte tvekar att avliva dessa om dom gör motstånd än att militären är snäll.

 

2. I dom flesta länder är det mig veterligen ok att göra motstånd om landet, friheten och demokratin attackera och utsätts för hot, t.ex en militärkupp, diktatur eller ockupation.

 

3. I Thailands fall handlar det inte om "personlig inställning" utan om att landets traditionella makthavare och elit som utgör en liten minoritet vägrar släppa ifrån sig makten och med militär och domstolars hjälp försöker behålla sitt inflytande och hindra en demokratisk utveckling, detta har naturligtvis landets stora och fattiga majoritet rätt att reagera och agera emot.

 

4. Jag är för verklig demokrati och anser att det är självklart att militär och domstolar inte ska tillåtas manipulera valresultaten i Demokraternas favör, gör dom ändå detta så slår naturligtvis den majoritet som vill ha demokrati tillbaka och det kan bli våldsamt eftersom minoriteten med dom traditionella makthavarna och eliten inte tvekar att sätta in militär mot landets pro demokratiska majoritet.

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

Nej

 

1. Dom gick ut i massor på gatorna och krävde att Thaksin skulle bort. Det var massor av demonstrationer tiden innan kuppen 2006 på samma sätt som det är idag

 

2. Och gissa vad dom krävde då ?

 

Bort med korruptionen och bort med Thaksin

 

Känns det igen ?

Hej

 

1. Du lever vidare i din dröm, det var lika lite eller ännu mindre folk som demonstrerade mot Thaksin 2006, alltså en mycket mycket liten del av befolkningen, men du har rätt i att dom begärde det samma sak och att det var till allra största delen samma folk då som nu, Demokrater och gula aktivister med stöd av rojalister, traditionalister, Bangkok elit och militärledning.

 

2. Deras mål var precis då som nu att störta landets folkvalda regering, avskaffa demokratin och in med en junta, man demonstrerade för en militärkupp och fick detta, hoppas att dessa anti demokratiska grupper i samhället inte får sin vilja igenom den här gången också.

 

Dessa anti demokratiska grupper i samhället är som en cancer för folket och demokratin som är svår att bota och bli av med.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Det finns bara ett sätt att klara sig ifrån politiska dommar. FLY.

Hej

 

Att stanna kvar efter en militärkupp hade förmodligen varit både ett felaktigt och farligt beslut.

 

Med vänlig hälsning isan Lover

Hej

 

1. Du lever vidare i din dröm, det var lika lite eller ännu mindre folk som demonstrerade mot Thaksin 2006, alltså en mycket mycket liten del av befolkningen, men du har rätt i att dom begärde det samma sak och att det var till allra största delen samma folk då som nu, Demokrater och gula aktivister med stöd av rojalister, traditionalister, Bangkok elit och militärledning.

 

2. Deras mål var precis då som nu att störta landets folkvalda regering, avskaffa demokratin och in med en junta, man demonstrerade för en militärkupp och fick detta, hoppas att dessa anti demokratiska grupper i samhället inte får sin vilja igenom den här gången också.

 

Dessa anti demokratiska grupper i samhället är som en cancer för folket och demokratin som är svår att bota och bli av med.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

200.000 demonstranter på gatorna den tredje mars 2006 kallar jag "massor"

 

Det fanns inte då som nu någon folkvald regering att störta. Thaksin var Caretaker och vägrade lämna ifrån sig makten mot gällande regler

 

Därigenom fanns inte längre någon demokrati i landet för den hade Thaksin lagt ner !

1. 200.000 demonstranter på gatorna den tredje mars 2006 kallar jag "massor"

 

2. Det fanns inte då som nu någon folkvald regering att störta. Thaksin var Caretaker och vägrade lämna ifrån sig makten mot gällande regler

 

3. Därigenom fanns inte längre någon demokrati i landet för den hade Thaksin lagt ner !

Hej

 

1. Du har aldrig tänkt på att det bor över 70 miljoner människor i landet.

 

2. Thailand hade en folkvald regering som kom till makten i vad som i media betraktades som en jordskredsseger, det är demokraterna och dom gula som har sett till att det nu var en Interrin regering som skulle sitta fram till nästa val, nu blir det vare sig demokrati eller val.

 

3. Det är inte Thaksin vars partier som har vunnit alla val på 2000 talet som avskaffar demokrati, rösträtt och vädjar om en kupp utan valets ständiga förlorare demokraterna och dom gula som är chanslösa i fria val p.g.a sin impopularitet.

 

Med vänlig hälsning isan Lover

Hej

 

1. Du har aldrig tänkt på att det bor över 70 miljoner människor i landet.

 

2. Thailand hade en folkvald regering som kom till makten i vad som i media betraktades som en jordskredsseger, det är demokraterna och dom gula som har sett till att det nu var en Interrin regering som skulle sitta fram till nästa val, nu blir det vare sig demokrati eller val.

 

3. Det är inte Thaksin vars partier som har vunnit alla val på 2000 talet som avskaffar demokrati, rösträtt och vädjar om en kupp utan valets ständiga förlorare demokraterna och dom gula som är chanslösa i fria val p.g.a sin impopularitet.

 

Med vänlig hälsning isan Lover

 

När det är 200.000 röda demonstranter på gatorna jublar du och skriker "massor". Double standard nu igen ?

 

Regeringen hade avgått och fanns inte längre.

 

Försök någon gång i livet sätta dig in i vad demokrati mellan valdagarna innebär !!