Hej
Av någon anledning så klagar du inte när gula valfuskar och inte fälls av samma domstol.
När demokraterna och gula politiker begår felaktigheter som ska leda till upplösning av det Demokratiska partiet brukar samma domstol förhala dessa ärenden tills fallet preskriberas eller begå tekniska fel som ogiltigförklarar målet, finner du inte detta lite märkligt och stötande?
När ska du inse att Thailands Högsta Domstol, Konstitutions Domstol och EC är en aktiv part på den gula sidan och styrs av männen bakom dom många kupperna i landet?
Med vänlig hälsning isan lover
Egentligen ganska allvarliga anklagelser.
Vi kan konstatera att dom röda har i domstol blivit dömda.
Huruvida om domstolar springer andra ärenden än åt det ämbete som dom är anställda till låter jag vara osagt.
Dock blir diskussionen ganska skev när man säger att man accepterar dom som väljs demokratiskt. Samtidigt som man inte accepterar det om inte dom röda vinner (av rättviseskäl).
Då patar du dig själv att veta bättre. Och påstår då att demokraterna borde varit diskvalificerade att ställa upp i det valet.
Vet du att det fanns några officiella anklagelser mot att demokraterna för valfusk 2007(en länk borde vara bra)?
Eller finns det något annat officiellt skäl att demokraterna inte borde ha fått ställa upp i det valet (förutom att du tycker att det borde vara så)?
Det är möjligt att demokraterna borde ha blivit upplösta men klarade sig?
Detta till trots så fick dom ju sina platser i parlamentet på grund av att folk röstade på dessa i ett almänt val.
Och om dom röda åker på utvisning så vart det ju så att demokraterna på sina valda mandat fick i demokratisk ordning bilda regering.
Då att klaga på det som att dom inte är demokratiskt valda. Samtidigt som man säger sig förespråka demokrati utifrån vad folket väljer är ju rent förakt för väljarkåren.
Sen hade man säkert kunnat välja ett annat sätt att hantera dom röda på istället för att lösa upp partiet.
Dock dömde domaren efter gällande lag. Hur illa man än tycker om det.
