PAD ställer in politiska aktiviteter 24-25 nov

Varför inte bara läsa det som står och låta det gälla istället för att din uppfattning om vad han sagt skall gälla ?

Tänk så mycket enklare det hade blivit då...

Hej

Vid politisk kohandel för att bilda en regering så är det omoraliskt att byta sida men absolut inte olagligt eller odemokratiskt, och sånt här händer ofta runt om i världens demokratier.

Mvh isan Lover

Olagligt håller jag med om, men det är absolut odemokratiskt.

Att först ställa upp i valet mot någon och när valet är över gå över till motståndarsidan, det är absolut odemokratiskt. En riktig Quisling.

Jo det är just odemokratiskt! Inte olagligt men mycket odemokratiskt. Särskilt i ett land där mutor och korruption är så utspritt.

Det är odemokratiskt mot de väljare som lagt sina röster på ett visst parti för att detta parti ska företräda dem i de frågor dessa väljare anser viktiga.

Antag att du röstar på V i svenska valet. Du gör det för att du tycker de står för värderingar och åsikter som passar din syn på livet.

Efetr valet så går V ihop med SD i en koalitionsregering och dom då har majoritet i riksdagen för att bilda regering.

Kan du tänka dig hur V´s väljare skulle uppfatta detta; särskilt om det dessutom kan antas att Jonas Sjöstedt har tagit emot en större summa pengar? Klart folk blir förbannade och besvikna!

Detta tycker du inte är odemokratiskt? Igen; vi har olika uppfattning om vad som är demokratiskt, det är helt klart

Detta är precis som vad som händer i Thailand och jag tycker verkligen det är odemokratiskt

Hej

Det skulle vara både omoraliskt, fegt och svekfullt att göra så mot sina väljare, det är inte olagligt och man följer det demokratiska systemet som tillåter att man byter sida, men man skulle nog få betala för sveket i nästa val.

Mvh isan lover

Hej

Det skulle vara både omoraliskt, fegt och svekfullt att göra så mot sina väljare, det är inte olagligt och man följer det demokratiska systemet som tillåter att man byter sida, men man skulle nog få betala för sveket i nästa val.

Mvh isan lover

Hej

Det skulle vara både omoraliskt, fegt och svekfullt att göra så mot sina väljare, det är inte olagligt och man följer det demokratiska systemet som tillåter att man byter sida, men man skulle nog få betala för sveket i nästa val.

Mvh isan lover

Då läser jag att du inte ser detta som odemokratiskt. Man kan alltså köpa över partier (som t.ex Thaksin gjorde vid ett val).

Jag blir inte klok på det resonemanget.

Du skrev tidigare att du inte stödjer mutor...sedan när det gäller det vi nu diskuterar; ja då är det demokratiskt.

Det är bra att du klargör dina ståndpunkter även om jag, som försvarare av demokratin, blir mer och mer förvånad.

Du har en udda uppfattning om demokrati ser jag.

Då läser jag att du inte ser detta som odemokratiskt. Man kan alltså köpa över partier (som t.ex Thaksin gjorde vid ett val).

Jag blir inte klok på det resonemanget.

Du skrev tidigare att du inte stödjer mutor...sedan när det gäller det vi nu diskuterar; ja då är det demokratiskt.

Det är bra att du klargör dina ståndpunkter även om jag, som försvarare av demokratin, blir mer och mer förvånad.

Du har en udda uppfattning om demokrati ser jag.

Hej

Att ett parti byter sida kan ju bero på annat än att man "köps", centern har ju t.ex suttit i både sosse och moderat regeringar, och ingen tycker väl att det är märkligt.

Mvh isan lover

Hej

Att ett parti byter sida kan ju bero på annat än att man "köps", centern har ju t.ex suttit i både sosse och moderat regeringar, och ingen tycker väl att det är märkligt.

Mvh isan lover

Skulle centern hoppa över till de rödgröna efter ha vunnit valet med Alliansen skulle det bli ett jävla liv. Om dessutom partiledaren fick några miljoner för det vore det .

Hej

Att ett parti byter sida kan ju bero på annat än att man "köps", centern har ju t.ex suttit i både sosse och moderat regeringar, och ingen tycker väl att det är märkligt.

Mvh isan lover

Jo. De som röstade på centern vart skitförbannade och kände sig lurade

ganska naturligt eller hur ?

Tur dom inte köptes över med pengar för då hade dom nog inte överlevt som parti..

Hej

Att ett parti byter sida kan ju bero på annat än att man "köps", centern har ju t.ex suttit i både sosse och moderat regeringar, och ingen tycker väl att det är märkligt.

Mvh isan lover

Lägg ner. Du gör dig löjlig.

För att kommentera frågan om C i S-regering så var det senast 1957. Då skedde det valet av sida innan riksdagsvalet.

Man har, vad jag vet, aldrig först klart uttalat för sina väljare att man ska stödja en sida och därefter helt bytt och stött den andra sidan.

Så dina argument är platta och du visar fortfarande vilka odemokratiska åsikter du har.

Det är ju bra att du klarlagt detta så behöver du inte låtsas att du är för demokrati...vi behöver nu bara läsa dina svar så är det klart att du inte är det.

Jo. De som röstade på centern vart skitförbannade och kände sig lurade

ganska naturligt eller hur ?

Tur dom inte köptes över med pengar för då hade dom nog inte överlevt som parti..

Hej

En svekdebatt och rabalder blir det men det är fortfarande inte olagligt att byta block.

Mvh Isan Lover

Hej

En svekdebatt och rabalder blir det men det är fortfarande inte olagligt att byta block.

Mvh Isan Lover

Vi är nog överens om att det inte är olagligt (såvida du inte kan påvisa att någon skrivit det)

Det vi har diskuterat är huruvida det är odemokratiskt.

Jag har hela tiden hävdat att det är odemokratiskt medan du, med alla möjliga halmstrån, har försvarat det som det var demokratiskt.

Där skiljer vi oss åt igen. Bra det blir klarar och klarare var du egentligen står bakom din påklistrade fasad.

Hej

En svekdebatt och rabalder blir det men det är fortfarande inte olagligt att byta block.

Mvh Isan Lover

Nej. Du upprepar det ständigt

Det pinsamma för din del är att INGEN har någonsin påstått att det är olagligt så varför du upprepar det hela tiden förstår jag inte...

Vi är nog överens om att det inte är olagligt (såvida du inte kan påvisa att någon skrivit det)

Det vi har diskuterat är huruvida det är odemokratiskt.

Jag har hela tiden hävdat att det är odemokratiskt medan du, med alla möjliga halmstrån, har försvarat det som det var demokratiskt.

Där skiljer vi oss åt igen. Bra det blir klarar och klarare var du egentligen står bakom din påklistrade fasad.

Hej

Låt mig formulera det så här då, så kanske du förstår, Demokratin som system ger utrymme för och tillåter både partier att byta block, enskilda att ändra ståndpunkt och byta parti, det är en del av det demokratiska fundamentet.

Mvh Isan Lover

Hej

Låt mig formulera det så här då, så kanske du förstår, Demokratin som system ger utrymme för och tillåter både partier att byta block, enskilda att ändra ståndpunkt och byta parti, det är en del av det demokratiska fundamentet.

Mvh Isan Lover

Hoppas du resonerar så när det går dig emot oxå,men du har ju visat att du är en vindflöjel så det gör du nog.

Hej

Låt mig formulera det så här då, så kanske du förstår, Demokratin som system ger utrymme för och tillåter både partier att byta block, enskilda att ändra ståndpunkt och byta parti, det är en del av det demokratiska fundamentet.

Mvh Isan Lover

Fast de fick de ju inte i december 2008, då började du ju yra om en kupp och utomparlamenatrisk påverkan...

Men den utomparlamenatriska kuppen 2007 hade du inga problem med? Double standards igen?

Hej

Låt mig formulera det så här då, så kanske du förstår, Demokratin som system ger utrymme för och tillåter både partier att byta block, enskilda att ändra ståndpunkt och byta parti, det är en del av det demokratiska fundamentet.

Mvh Isan Lover

Det där är taget ur den berömda "floskel-banken"

Det finns inget i det du skriver som är fel och vad jag läst så är det ingen här som säger annorlunda, men det ger absolut inget svar på en verklig händelse. Ett parti bytte helt plötsligt sida från att ha varit starkt anti-Thakisn till att bli väldigt pro-Thaksin. Få människor, kanske du är en av dessa, ser denna händelse som annat än ett klassiskt fall av mutor för att få makt.

Jag ser ditt slingrande som ett försök att komma undan det faktum att din argumentation kring "dom som vunnit alla val på 2000-.talet"; den är byggd på lögn och bedrägeri.

Förstår du nu?