Omplacerades för att han ville utreda korruption.

11 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Som jag sagt tidigare så tar jag det som en komplimang att folk som förespråkar ovh försvarar militärkupper, diktatur och juntor blir förbannade på mig, det gör mig bara än säkrare på att jag är rätt ute och sköter mig.

 

Syftar du på lagändringen vid Shin Corp försäljningen så hävdar jag fortsatt att allt som har framkommit hittills tyder på att all formalia, regler och lagar inför lagändringen har skötts korrekt, parlamentet tog beslutet och den som gynnades av beslutet deltog inte själv i omröstningen, självklart ska man inte kunna göra på detta sätt även om lagen och det demokratiska systemet uppenbarligen tillät detta, men jag förmodar att dom luckor som gjorde detta möjligt kommer att täppas till om dom inte redan har gjort det.

Mvh isan lover

Tjeena.

Du hävdar väldigt mycket. Men för några veckor sedan skrev du att det inte skulle bli någon försäljning om det inte hade blivit en lagändring. Jag frågade dej flera gånger varför, men fick inget svar. Jag undrar hur "den som gynnades av beslutet" inte hade med beslutet att göra om han inte kunnat sälja.

Och som vanligt kan du nog inte komma med en länk som visar att liknande saker kan hända i något annat demokratiskt land. Som tidigare är det ganska lätt att jämföra det du kallar demokrati med fina länder som Vitryssland snarare än Skandinavien, där du påstod att "din form" ska finnas.

Tjeena.

Bla bla, back till topic istället!

27 minuter sedan, skrev NiceBeaver:

 

Tjeena.

Du hävdar väldigt mycket. Men för några veckor sedan skrev du att det inte skulle bli någon försäljning om det inte hade blivit en lagändring. Jag frågade dej flera gånger varför, men fick inget svar. Jag undrar hur "den som gynnades av beslutet" inte hade med beslutet att göra om han inte kunnat sälja.

Och som vanligt kan du nog inte komma med en länk som visar att liknande saker kan hända i något annat demokratiskt land. Som tidigare är det ganska lätt att jämföra det du kallar demokrati med fina länder som Vitryssland snarare än Skandinavien, där du påstod att "din form" ska finnas.

Tjeena.

Hej

Svaret på denna fråga är väl uppenbar, han kanske inte ens ville sälja sitt företag men tvingades till detta för att kunna sitta kvar som PM?

Att han inte ville betala skatt på den påtvingade försäljningen var väl helt uppenbart för alla som följde turerna i denna affär vid tidpunkten för den, självklart undersökte hans ekonomiska och juridiska experter möjligheterna att slippa detta, man fann en möjlig väg för att göra detta på genom en lagändring via omröstning i parlamentet, uppenbarligen var detta möjligt inom det demokratiska systemets regelverk.

Detta upplägg och kryphål gjorde att han kunde sälja utan att betala skatt och därmed sitta kvar som PM.

Men det var naturligtvis både omoraliskt, felaktigt och absolut inte vare sig konstitutionens skapare eller lagstiftarnas avsikt att detta skulle vara möjligt, ingen hade nog ens tänkt tanken på att en sån här situation skulle kunna uppstå, numera är nog dessa kryphål tilltäppta.

Jag försvarar absolut inte själva agerandet som är både omoraliskt, själviskt och högst tvivelaktigt, det borde aldrig ens har varit möjligt att genomföra men uppenbarligen tilläts detta p.g.a brister i det demokratiska systemet och regelverket vid denna tidpunkt, annars hade ju aldrig lagändringen gått hela vägen och godkänts

Mvh isan lover

6 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Svaret på denna fråga är väl uppenbar, han kanske inte ens ville sälja sitt företag men tvingades till detta för att kunna sitta kvar som PM?

 

Att han inte ville betala skatt på den påtvingade försäljningen var väl helt uppenbart för alla som följde turerna i denna affär vid tidpunkten för den, självklart undersökte hans ekonomiska och juridiska experter möjligheterna att slippa detta, man fann en möjlig väg för att göra detta på genom en lagändring via omröstning i parlamentet, uppenbarligen var detta möjligt inom det demokratiska systemets regelverk.

 

Detta upplägg och kryphål gjorde att han kunde sälja utan att betala skatt och därmed sitta kvar som PM.

 

Men det var naturligtvis både omoraliskt, felaktigt och absolut inte vare sig konstitutionens skapare eller lagstiftarnas avsikt att detta skulle vara möjligt, ingen hade nog ens tänkt tanken på att en sån här situation skulle kunna uppstå, numera är nog dessa kryphål tilltäppta.

 

Jag försvarar absolut inte själva agerandet som är både omoraliskt, själviskt och högst tvivelaktigt, det borde aldrig ens har varit möjligt att genomföra men uppenbarligen tilläts detta p.g.a brister i det demokratiska systemet och regelverket vid denna tidpunkt, annars hade ju aldrig lagändringen gått hela vägen och godkänts

Mvh isan lover

Tjeena.

Så det blev en påtvingad försäljning nu. Intressant. Och det du skriver visar ju med all tydlighet att han var fullkomligt medveten om beslutet av hans anställda och överköpta småpartier. Raka motsatsen till vad du skrivit tidigare. Det är ju bra att du efter tusentals inlägg har bytt sida och inte längre försvarar det som hände. Men att han blev dömd, säger det dej inget? Kanske även du en dag förstår att en "folkvald" inte kan göra som han vill om demokratin ska utvecklas.

Sedan är det ju bara att hålla tummarna om att han håller sig lugn efter dagens besked. Är det någon som kan skapa oroligheter för att själv tjäna på det är det väl landsflyktingen.

Tjeena.

30 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Svaret på denna fråga är väl uppenbar, han kanske inte ens ville sälja sitt företag men tvingades till detta för att kunna sitta kvar som PM?

 

Att han inte ville betala skatt på den påtvingade försäljningen var väl helt uppenbart för alla som följde turerna i denna affär vid tidpunkten för den, självklart undersökte hans ekonomiska och juridiska experter möjligheterna att slippa detta, man fann en möjlig väg för att göra detta på genom en lagändring via omröstning i parlamentet, uppenbarligen var detta möjligt inom det demokratiska systemets regelverk.

 

Detta upplägg och kryphål gjorde att han kunde sälja utan att betala skatt och därmed sitta kvar som PM.

 

Men det var naturligtvis både omoraliskt, felaktigt och absolut inte vare sig konstitutionens skapare eller lagstiftarnas avsikt att detta skulle vara möjligt, ingen hade nog ens tänkt tanken på att en sån här situation skulle kunna uppstå, numera är nog dessa kryphål tilltäppta.

 

Jag försvarar absolut inte själva agerandet som är både omoraliskt, själviskt och högst tvivelaktigt, det borde aldrig ens har varit möjligt att genomföra men uppenbarligen tilläts detta p.g.a brister i det demokratiska systemet och regelverket vid denna tidpunkt, annars hade ju aldrig lagändringen gått hela vägen och godkänts

Mvh isan lover

Du har i ett stort antal inlägg tidigare hävdat att han inte skulle sålt bolaget om inte lagändringen gått att genomföra

Nu hävdar du helt plötsligt att han var tvungen att sälja bolaget (för att han blev PM och inte fick ha några tillgångar enligt thailändsk lag)

Betyder det att du satt och ljög alla de andra gångerna innan ?

9 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Svaret på denna fråga är väl uppenbar, han kanske inte ens ville sälja sitt företag men tvingades till detta för att kunna sitta kvar som PM?

 

Att han inte ville betala skatt på den påtvingade försäljningen var väl helt uppenbart för alla som följde turerna i denna affär vid tidpunkten för den, självklart undersökte hans ekonomiska och juridiska experter möjligheterna att slippa detta, man fann en möjlig väg för att göra detta på genom en lagändring via omröstning i parlamentet, uppenbarligen var detta möjligt inom det demokratiska systemets regelverk.

 

Detta upplägg och kryphål gjorde att han kunde sälja utan att betala skatt och därmed sitta kvar som PM.

 

Men det var naturligtvis både omoraliskt, felaktigt och absolut inte vare sig konstitutionens skapare eller lagstiftarnas avsikt att detta skulle vara möjligt, ingen hade nog ens tänkt tanken på att en sån här situation skulle kunna uppstå, numera är nog dessa kryphål tilltäppta.

 

Jag försvarar absolut inte själva agerandet som är både omoraliskt, själviskt och högst tvivelaktigt, det borde aldrig ens har varit möjligt att genomföra men uppenbarligen tilläts detta p.g.a brister i det demokratiska systemet och regelverket vid denna tidpunkt, annars hade ju aldrig lagändringen gått hela vägen och godkänts

Mvh isan lover

Så om Prayuth räddar sin bror från korruptionsanklagelser genom att använda artikel 44 så är detta något helt annat menar du?

Båda sakerna är ju enligt gällande lagstiftning för stunden.

Inte olagligt men möjligtvis omoraliskt, var det en känd skribent som skrev en gång i tiden.

9 timmar sedan, skrev NiceBeaver:

 

Tjeena.

Så det blev en påtvingad försäljning nu. Intressant. Och det du skriver visar ju med all tydlighet att han var fullkomligt medveten om beslutet av hans anställda och överköpta småpartier. Raka motsatsen till vad du skrivit tidigare. Det är ju bra att du efter tusentals inlägg har bytt sida och inte längre försvarar det som hände. Men att han blev dömd, säger det dej inget? Kanske även du en dag förstår att en "folkvald" inte kan göra som han vill om demokratin ska utvecklas.

Sedan är det ju bara att hålla tummarna om att han håller sig lugn efter dagens besked. Är det någon som kan skapa oroligheter för att själv tjäna på det är det väl landsflyktingen.

Tjeena.

Hej

Ja försäljningen var i högsta grad påtvingad, mig veterligen har inte någon inblandad påstått något annat, alternativen var sälj eller avgå som PM, men vi borde kanske lyda uppmaningarna och lämna det förgångna ovh återgå till ämnet i tråden och nutid?

Mvh isan lover

10 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Syftar du på lagändringen vid Shin Corp försäljningen så hävdar jag fortsatt att allt som har framkommit hittills tyder på att all formalia, regler och lagar inför lagändringen har skötts korrekt, parlamentet tog beslutet och den som gynnades av beslutet deltog inte själv i omröstningen, självklart ska man inte kunna göra på detta sätt även om lagen och det demokratiska systemet uppenbarligen tillät detta, men jag förmodar att dom luckor som gjorde detta möjligt kommer att täppas till om dom inte redan har gjort det.

Mvh isan lover

Men IL att kritisera Juntan må vara hänt och Diktatur ska man alltid (näst intil) fördöma men att vanliga Politiker (Thaksin mm) även har "händerna i Syltburken" ä r ju  även det något att kritisera eller hur?

Nu är jag inte så insatt i  Shin Corporation försäljningen men inte gick allt där helt rätt till?

Du må försvara Thaklsin men även han var väll rätt så korrup i vissa lägen?

3 minuter sedan, skrev hasseryd:

Men IL att kritisera Juntan må vara hänt och Diktatur ska man alltid (näst intil) fördöma men att vanliga Politiker (Thaksin mm) även har "händerna i Syltburken" ä r ju  även det något att kritisera eller hur?

Nu är jag inte så insatt i  Shin Corporation försäljningen men inte gick allt där helt rätt till?

Du må försvara Thaklsin men även han var väll rätt så korrup i vissa lägen?

 

Hej

Självklart ska man kritisera både politiker och militärer om dessa är inblandade i korruption eller ger sig själva eller anhöriga fördelar genom sin position m.m, enligt mig är knappast någon politiker oskyldig, knappast några militärer eller poliser heller.

Det finns inte mycket att försvara vare sig det gäller oegentligheter bland politiker, militärer. poliser eller andra inom statsapparaten, ingen har väl helt rent mjöl i påsen, så man bör nog vara lite försiktig med att bara anklaga en part för oegentligheter och blunda för andras.

Vad det gäller Thaksins påstådda enorma korruption så väntar vi ännu efter 10 år på några bevis på denna, jag har inga illusioner om att han skulle vara ren men jag vet ännu inte om han är värre än andra.

Mvh isan lover

41 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Självklart ska man kritisera både politiker och militärer om dessa är inblandade i korruption eller ger sig själva eller anhöriga fördelar genom sin position m.m, enligt mig är knappast någon politiker oskyldig, knappast några militärer eller poliser heller.

 

Det finns inte mycket att försvara vare sig det gäller oegentligheter bland politiker, militärer. poliser eller andra inom statsapparaten, ingen har väl helt rent mjöl i påsen, så man bör nog vara lite försiktig med att bara anklaga en part för oegentligheter och blunda för andras.

 

Vad det gäller Thaksins påstådda enorma korruption så väntar vi ännu efter 10 år på några bevis på denna, jag har inga illusioner om att han skulle vara ren men jag vet ännu inte om han är värre än andra.

Mvh isan lover

 

Så varför blundar du hela tiden för Shinawatras fel och brister med går stenhårt åt de gula och juntans ?

Hej

Ja försäljningen var i högsta grad påtvingad, mig veterligen har inte någon inblandad påstått något annat, alternativen var sälj eller avgå som PM, men vi borde kanske lyda uppmaningarna och lämna det förgångna ovh återgå till ämnet i tråden och nutid?

Mvh isan lover

9 timmar sedan, skrev Isan Lover:

så man bör nog vara lite försiktig med att bara anklaga en part för oegentligheter och blunda för andras.

 

Du blev solen blå 

9 timmar sedan, skrev Tallviking:

 

Så varför blundar du hela tiden för Shinawatras fel och brister med går stenhårt åt de gula och juntans ?

Hej

Ser fortfarande ingen koppling till ämnet i tråden, men ok om ni envisas.

Jag blundar inte för dom få oegentligheter som har framkommit men jag ifrågasätter om den påstådda korruptionen verkligen är så gigantisk och omfattande som vissa av er verkar tro.

Mvh isan lover

8 timmar sedan, skrev NiceBeaver:

 

Tjeena.
Nu var det ju du som tog upp ämnet, men jag förstår att du inte vill diskutera det längre.
Bra att du erkänner att det du skrev för ett år sedan om att den "folkvalde" inte hade något att göra med lagändringen var fel. Helt enkelt en lögn från din sida för att alltid försvara din hjälte.
Tjeena.

 

Hej

Jag misstänkte att det som vanligt skulle bli jag som får skulden när andra medlemmar envisas med att dra upp Thaksin, Yingluck och dom röda i nutids trådar helt utan koppling till dessa, det var bara en tidsfråga innan dettta helt felaktigt skulle påstås igen.

Mvh isan lover

5 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Ser fortfarande ingen koppling till ämnet i tråden, men ok om ni envisas.

 

Jag blundar inte för dom få oegentligheter som har framkommit men jag ifrågasätter om den påstådda korruptionen verkligen är så gigantisk och omfattande som vissa av er verkar tro.

Mvh isan lover

Om det är din ärliga uppfattning om ditt beteende angående Shinawatras beteenden avseende maktmissbruk, nepotism, korruption, odemokratiskt beteende etc etc som det handlar om så BLUNDAR DU FÖR HANS BETEENDEN !!!