Precis som både dig och Atom så tycker jag också att artikeln är klockren och tycker att den nästintill ordagrant förmedlar precis vad många av dina meningsmotståndare tyckt de senaste 3 åren.
Artikeln påstår inte heller det du skriver ovan utan man säger att gräsrötterna har tiden för sig. Man skiljer på rödskjortor och gräsrötter och skriver tydligt att rödskjortorna inte är en politisk organisation eftersom man saknar politik. Precis vad jag också skrivit för två år sedan.
Artikeln är egentligen väldigt fördömande mot både Thaksin och rödskjortorna och det är troligen anledningen till att Thaksins advokat Noppadon Pattana nu går ut ganska kraftigt i BP.
Likaså armen kritiserar Thirayuths analys och bara det faktum att både armen såväl som Thaksin reagerar negativt ger den lite trovärdighet.
http://www.bangkokpo...rayuth-analysishttp://www.bangkokpo...rayuth-analysis
Tycker vidare att det är fantastiskt att du kopierade in artikeln som något slags motargument mot oss andra och tycker egentligen att det säger allt om den här debatten.
Hej
Du missade helt anledningen till att jag kopierade in artikeln, det var ett försök att se det hela lite neutralare och förklarande om dom båda sidornas ståndpunkt och inte som ett inlägg enbart för dom röda.
Men är det något postivt för dom röda du söker så är det enligt mig sånt här.
"It can be said that Thaksin is one of the three most influential political figures since 1957. The other two are former military strongman Field Marshal Sarit Thanarat and Gen Prem Tinsulanonda.
Thaksin has gained more and more political influence through his populist policies and his swift actions in tackling some problems particularly illicit drugs."
Att Thaksin är en av dom mäktigaste ledarna landet har haft håller jag med om.
"The people are now generally divided into two groups – the red shirts and the conservatives. The people in the two groups hold to strong ideological conflicts.
Mr Thirayuth believes the red shirts or the grass roots are now in an advantageous position and the conservatives are at a disadvantage."
Här skriver han att landets befolkning kan delas in i två grupper röda och konservativa, och han kallar dom röda för gräsrötter vilket jag själv också gör och ofta har blivit kritiserad för på forumet.
"While the red shirts claim legitimacy through elections in a democratic system, the conservatives’ opinions are limited to the nation, the monarchy, history and traditions.
The conservatives’ outlook puts them on the defensive, while the grass roots are open more widely to new innovations backed by financial support and a wide range of resources.
Mr Thirayuth believes there is no way out of this situation in the short term. The grass roots believe they have long been taken advantage of by the conservatives, who are strongly loyal to institutions which have long existed throughout the nation’s history.
Both sides believe the other side is trying to eradicate them, he said."
Att dom röda får sin legitimitet via valen och deras konkurenters legitimitet begränsar sig till monarkin, historien och traditionerna vilket har gjort dom defensivare, medan gräsrötterna (dom röda) är öppnare för förändringar, han säger dessutom att gräsrötterna anser att dom sedan länge har utnyttjats av dom konservativa, vilka är lojala mot dom instutitioner som har funnits historiskt, detta tycker jag är en klockren beskrivning.
"The problem was deep-rooted, he said, and stemmed from a century of political centralisation and socio-economic and political disparity between urban and rural areas. It was also an ideological conflict between well-to-do political conservatives who value centralised controls, morality, law and order, and the poor, who want to see respect for the majority of the electorate, better livelihoods and progress.
A key factor, Theerayuth said, was for people from both sides of the political divide to acknowledge the existence of one another. Yellow shirts were often characterised as being “ultra-nationalists” by red shirts, he said, while yellow shirts regarded red shirts as “fools who are being deceived” by ousted and fugitive former premier Thaksin Shinawatra. He urges both sides of the divide to “adjust” themselves without fear of losing face, and to be fair to one another.
The sociologist, who has long been critical of Thaksin, warned that poor people, most of whom are red shirts, will no longer accept calls to be good people and sacrifice for the common good when they are poor – while those who tell them to sacrifice are well-off. “[They] always call for ordinary folks to be patient, to sacrifice … When the hegemonic discourse doesn’t work, they resort to staging military coups,” Theerayuth said, adding that he does not support coups despite his failure to oppose the coup in 2006."
Han säger att det här är ett djupt rotat problem som härstammar ifrån en lång tids centraliserad politik, och social, ekonomisk och politisk ojämlikhet mellan stad och landsbygd, det är också en ideolologisk konflikt mellan politiskt konservativa som värderar centraliserad kontroll, moral, lag och ordning, och fattiga som vill ha respekt för majoriteten i valen och bättre liv och utveckling, detta tycker jag också stämmer klockrent i hur jag själv ser på och beskriver skillnaden mellan dom röda och dom konservativa traditionella makthavarna, vilket en del forum medlemmar har invändningar mot ofta.
Han säger dessutom att dom röda betecknar dom gula som ultra nationalister och att dom gula betecknar dom döda som dumhuvuden som utnyttjas av Thaksin, han uppmanar båda sidor att anpassa sig utan fruktan och rädsla för att förlora ansiktet och vara rättvisa mot varandra, vilket jag tycker är ett bra råd.
Han säger sig inte stödja militärkuppen även om han misslyckades att opponera sig emot den.
"Thirayuth is still critical of Thaksin, but he is also very critical of the establishment."
Han är kritisk mot Thaksin men han är också mycket kritisk till etablissimanget, vilket jag tolkar som positivt och som ett försök att se båda sidors fel i denna konflikt.
Detta var lite av det som jag tyckte var positivt i artikeln och jag hoppas det räcker för noBuzz annars får jag förtydliga mig med fler exempel ifrån artikeln i Bangkok Pundit.
Mvh isan lover
Jag var ju själv inte med men eftersom jag känner denne man så förstår jag mycket väl vad diskussionen handlade om.