Fler medlemmar ur Chalerm familjen ska nu jobba för pju takki
Chalerm's son to contest for a House seat
By The Nation
Wan Yoobamrung, son of former Pheu Thai MP Chalerm Yoobamrung, yesterday officially notified the main opposition party of his intent to contest for a House seat in Bangkok's Bang Bon constituency under the Pheu Thai banner.
http://www.thaivisa.com/forum/topic/459060-chalerms-son-to-contest-for-a-house-seat/
Tycker att du slingrar dig. Det är du som refererat till "din" definition och nu vill jag höra den. Jag ville inte ha tre länkar till sidor med olika ordalydelser som jag tror att du panikgooglat fram.
Om du nu är så haj på det här med demokrati.. släng fram den definition som du tycker är heltäckande och som du använder.
Och, nej, "folkstyre" är inte en definition. Det är en översättning.
Läs på ne.se innan du fortsätter och kräva saker. Och vad min definition är bestämmer jag, inte du. Du uppfattar det som en översättning och jag som en definition. Allt har två sidor, minst.
Panik googlat? Har varit medlem på ne.se i många år som utlandsstudent och ser ingen anledning att skriva en avhandling för att stilla din enträgna nyfikenhet 
.
Jag måste säga attt du är ganska duktig på att slippa presentera motargument genom att dra uppmärksamheten ifrån din egna argument genom att kräva omöjliga svar från dem som inte tycker som dig! 
Men som retoriker skulle du inte hålla länge
Fler medlemmar ur Chalerm familjen ska nu jobba för pju takki
Chalerm's son to contest for a House seat
By The Nation
Wan Yoobamrung, son of former Pheu Thai MP Chalerm Yoobamrung, yesterday officially notified the main opposition party of his intent to contest for a House seat in Bangkok's Bang Bon constituency under the Pheu Thai banner.
http://www.thaivisa.r-a-house-seat/
"Mr Happy Toilet" blev som tur var inte invald, men snart tvingar de väl någon som blev invald att avgå så att gangsterns son kan ta upp den vakanta platsen?
Pojkar, håll sams i sandlådan.
"Mr Happy Toilet" blev som tur var inte invald, men snart tvingar de väl någon som blev invald att avgå så att gangsterns son kan ta upp den vakanta platsen?
Är det brodern som är polismördaren men att happy Toilet också var delaktig?
Läs på ne.se innan du fortsätter och kräva saker. Och vad min definition är bestämmer jag, inte du. Du uppfattar det som en översättning och jag som en definition. Allt har två sidor, minst.
Panik googlat? Har varit medlem på ne.se i många år som utlandsstudent och ser ingen anledning att skriva en avhandling för att stilla din enträgna nyfikenhet
Jag måste säga attt du är ganska duktig på att slippa presentera motargument genom att dra uppmärksamheten ifrån din egna argument genom att kräva omöjliga svar från dem som inte tycker som dig!
Men som retoriker skulle du inte hålla länge
Det är lite förvirrat nu.. 
För det första.. jag vill bara att du ger oss den definition som du refererat till när du skrivit "den definitionen", "min definition" etc - så att vi vet vad det är för definition du avser.
För det andra.. om vi har en definition att enas kring så slipper vi framtida meningsskiljaktigheter.
Och, för det tredje, jag har inga motargument att presentera eftersom det inte finns något att argumentera kring än så länge.
Först när du presenterat "din" definition så kan vi ju ta en vidare diskussion.
Du hade följande meningsutbyte:
Är inte kravet i en Demokrati att regeringen för en politik som BARA gynnar det egna folket och INTE direkt gynnar de egna eller nära släktingars privata ekonomi i första hand ?
Nej. det ingår inte i den definitionen.
Och jag ville alltså bara veta vilken definition det är du avsåg.
Nu har det ju iofs redan framkommit att du har flera definitioner (genom att du länkade in flera googleträffar) och att du tydligen inte menade någon specifik definition.
Så eftersom vi tydligen inte ska ta ditt ursprungliga meddelande på orden så är det ju strunt samma.
Är det brodern som är polismördaren men att happy Toilet också var delaktig?
Det var yngsta brodern Duangchalerm som sköt polisen, Wanchalerm och Artchalerm som hans storebröder hette då hjälpte till med att hålla fast polisen så att Duangchalerm inte skulle missa. Alla bröderna har nu droppat Chalerm från sina namn då de inte vill "vanära" familjen mer...
En bra beskrivning av de olika delar som omfattas av ämnet demokrati är den som används av democracyweb.
Från avsnittet om "Free, fair and regular elections" är det fetmarkerade avsnittet intressant med tanke på pågående diskussioner på MPR.
"The Insufficiency and Abuse of Elections
Elections are the sine qua non of democracy. But dictatorships make evident the notion that elections alone cannot establish or sustain democracy. Without democracy's other essential elements—consent of the governed, constitutional limits, the protection of human and minority rights, accountability and transparency, a multiple party system, economic freedom, and the rule of law (Sections 1 and 3–12)—elections cannot guarantee that freedom will be achieved.
Where democratic institutions are weak, elections are easily used by violent and dictatorial political groups to manipulate the will of the people and seize control of the government. During the 1930s in Germany, for instance, Adolf Hitler rose to power in the Weimar government through elections and then assumed complete control through intimidation and thuggery. Today, in the context of political instability, elections have validated the militant Islamist group Hamas, which has won control of the Palestinian legislature but has yet to recognize the state of Israel and abandon violence as a weapon of resistance. Neither result fulfills democratic principles to any degree. In these cases, elections were carried out in conditions where democracy was either being undermined or did not exist.
Can elections ever legitimate a dictatorship or revolutionary violence? The terrible consequences of the Nazi regime alone make clear that the answer must be no. Dictatorships claiming to hold genuine elections manipulate and distort them instead, which imposes fraudulent results that create fictitious consent. Democracy is a liberal political system based on freedom; its main vehicle cannot legitimately be used to impose tyranny or foment violence (as in Palestine and Iraq). In such instances, elections are not signs of democracy, but rather serve as a facade to mask authoritarian political structures."
Det här kanske skulle reflekteras över en del innan man accepterar Thaksin som någon demokrativän.
Detta är ett seriöst svar med, har redan svarat en gång men du tolkar det på ditt sätt, som vanligt, annars så har du min definition av demokrati i posten ovan i svaret till buzzen.
Jag förstår vad du skriver men jag fattar inte vad du menade tidigare. Se inlägg 33 här http://www.maipenrai.se/forum/t/15724-nyhet-chalerm-lovar-att-hjalpa-thaksin/page__view__findpost__p__370503
Det framstår för mig som du tycker att Tallvikings påstående är fel. För mig betyder det att du inte håller med honom och därmed stödjer någon annan uppfattning, t.ex att demokrati inte syftar till at BARA gynna det egna folket utan det är ok om man stjäl från folket.
Om min tolkning var fel så kan vi avsluta denna diskussion för den tar bara onödig plats här.
Pojkar, håll sams i sandlådan.
Nykter eller.
Ett osedvanligt barnsligt inlägg men å andra sidan var ju mitt inlägg innan onödigt otrevligt så jag kan förstå din reaktion.
Så sent som igår skrev jag att jag hoppas att militären inte försöker stoppa sittande regering, jag har flera gånger skrivit att jag hoppas att domstolarna inte heller stoppar regeringen. Jag har också i närmare hundra inlägg skrivit att militärkuppen var fel och i 10-tals inlägg skrivit att sättet Demokraterna kom till makten var fel. Jag har även flera gånger skrivit att PT helt självklart vann valet och att jag har full förståelse för de som röstade på dem. Jag är dessutom republikan.
Så, summa summarum så hade du fel i varenda påstående men det tror jag du visste redan när du skrev men då mitt citerade inlägg var otrevligt så kan det bli så.
Än en gång, jag har full förståelse för thailändare som röstar på PT och viss förståelse för svenskar som gillade gamla TRT. Jag har också full förståelse för att dåligt utbildade och dåligt insatta thailändare gillar Thaksin men det finns ingen som helst ursäkt för en svensk, om han påstår sig vara lite insatt i thailändsk politik, att gilla Thaksin.
Hej
Ja jag upplevde nog ditt inlägg som lite provokativt och reagerade på det, men jag tar inte illa upp och hoppas att inte du gör det heller.
Vad det gäller att den nu valda regeringen ska regera utan inblandning ifrån militär och domstolar och att den föregående regeringen kom till makten på ett felaktigt sätt har vi ju mycket riktigt enats om tidigare och det är ju inte dåligt, för det finns ju fortfarande folk på forumet som hävdar att det var en korrekt politisk och demokratisk process som ledde till att demokraterna fick makten.
Och jag upplever nog just nu att en del (inte du) dåliga förlorare som är väldigt hårda i sin kritik av Yinglucks regering börjar vapenskramla lite igen, och det verkar t.o.m som om en del kan tänka sig en kupp eller något annat odemokratiskt sätt att få bort PT på och återinstallera demokraterna på även om dom inte säger det rakt ut ännu.
Mvh Isan Lover
Hej
Vorani har skrivit en bra artikel i ämnet Chalerm och Thaksin återvändande, och enligt honom är ingenting omöjligt.
http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/255975/pieces-all-lined-up-the-chess-game-begins
Mvh Isan Lover
Hej
Vorani har skrivit en bra artikel i ämnet Chalerm och Thaksin återvändande, och enligt honom är ingenting omöjligt.
http://www.bangkokpo...ess-game-begins
Mvh Isan Lover
Jag håller med om att den var bra.
Några utsnitt;
"Their leaders are now members of parliament. Their lieutenants have been made secretaries and advisers to ministers. (Terrorism charges notwithstanding in both cases.) Their supporters will be handsomely compensated by taxpayers sooner or later."
"On a side note, legal experts say there is little chance of Thaksin getting a fresh judicial review of his 2008 conviction for abuse of power. But this power expert says that when you have the power, you can get away with just about anything, legality is of no concern. Just look at the 2006 coup for example."
Hej
Ja jag upplevde nog ditt inlägg som lite provokativt och reagerade på det, men jag tar inte illa upp och hoppas att inte du gör det heller.
Vad det gäller att den nu valda regeringen ska regera utan inblandning ifrån militär och domstolar och att den föregående regeringen kom till makten på ett felaktigt sätt har vi ju mycket riktigt enats om tidigare och det är ju inte dåligt, för det finns ju fortfarande folk på forumet som hävdar att det var en korrekt politisk och demokratisk process som ledde till att demokraterna fick makten.
Och jag upplever nog just nu att en del (inte du) dåliga förlorare som är väldigt hårda i sin kritik av Yinglucks regering börjar vapenskramla lite igen, och det verkar t.o.m som om en del kan tänka sig en kupp eller något annat odemokratiskt sätt att få bort PT på och återinstallera demokraterna på även om dom inte säger det rakt ut ännu.
Mvh Isan Lover
Så domstolar får inte "lägga sig i" regeringens arbete ?
Om regering och dess ledare begår olagligheter gentemot konstitutionen eller andra lagar och regler. Vilka skall då ingripa ?
Och kom inte med ditt patetiska "väljarna vid nästa val" utan försök tänka igenom ditt svar för en gångs skull.
Nykter eller.
Till skillnad mot många andra har jag slutat med alkohol!
MVH
HansG
Logga in för att svara.