Baserat på året före.
...och Thailand har aldrig haft ett så dåligt CPI index som de har nu-inte ens under militärjuntan var indexet så dåligt. Men halmstrået korruptionsförsvarana griper efter är att hade den bevisat mest korrupte politikern i Thailand fått vara PM på riktigt och inte som nu bara genom sina släktingar så hade allt varit guld och gröna skogar.
Tillbaka till topic, hur gick ned med Nuttawuths kukmätartävling. Dök det upp några igår?
De brukar ju vara glada för att publicera bilder på spektaklet men jag har inte sett några från gårdagen än...
...och Thailand har aldrig haft ett så dåligt CPI index som de har nu-inte ens under militärjuntan var indexet så dåligt. Men halmstrået korruptionsförsvarana griper efter är att hade den bevisat mest korrupte politikern i Thailand fått vara PM på riktigt och inte som nu bara genom sina släktingar så hade allt varit guld och gröna skogar.
Det halmstrået har brunnit upp,han har inte märkt det bara 
Hej
Ja det är ju också ett av åren efter kuppen och det lär nog ta åtminstone 10-20 år innan landet har en chans att åter komma ned på Thaksins nivåer .
Med vänlig hälsning isan Lover
Nu är väl Thaksin fortfarande med i politiken som regeringsägare, och har tappat i index sen valet 2011.
Är det inte Thaksins fel så måste det väl vara Yinglucks fel att försämrat indexet kraftigt.
Men en amnesti skulle ju löst alla problem med korruptionen.
Baserat på året före.
Hej
Ja det stämmer att även Thaksins sista år vid makten hade placering och betyg som vare sig Junta, Apishit eller röda efterträdare har kunnat matcha.
Med vänlig hälsning Isan Lover
Hej
Ja det stämmer att även Thaksins sista år vid makten hade placering och betyg som vare sig Junta, Apishit eller röda efterträdare har kunnat matcha.
Med vänlig hälsning Isan Lover
Har siffrorna för i år redan kommit?
Nu är väl Thaksin fortfarande med i politiken som regeringsägare, och har tappat i index sen valet 2011.
Är det inte Thaksins fel så måste det väl vara Yinglucks fel att försämrat indexet kraftigt.
Men en amnesti skulle ju löst alla problem med korruptionen.
Hej
Hade inte Thaksin kuppats bort så hade landet förmodligen behållt sina placeringar och betyg i CPI indexet och militärbudgeten hade varit 50% av den nuvarande, åren efter kuppen fördubblades ju militärbudgeten så kuppen kostade en hel del på många sätt, enligt landets akademiker backade landet demokratiskt sett ca 25 år vid kuppen.
Med vänlig hälsning isan lover
Hej
Hade inte Thaksin kuppats bort så hade landet förmodligen behållt sina placeringar och betyg i CPI indexet och militärbudgeten hade varit 50% av den nuvarande, åren efter kuppen fördubblades ju militärbudgeten så kuppen kostade en hel del på många sätt, enligt landets akademiker backade landet demokratiskt sett ca 25 år vid kuppen.
Med vänlig hälsning isan lover
Du borrar fler hål i båten än vad som är nyttigt om den ska flyta.Försvarinvesteringana var ju beslutade av honom själv(kycklingar mot JASbl.a.)
Nu är det väl åren 2011 - 2013 som är viktiga.
Sämsta regeringen någonsin.
Värd att försvara eller?
Du borrar fler hål i båten än vad som är nyttigt om den ska flyta.Försvarinvesteringana var ju beslutade av honom själv(kycklingar mot JASbl.a.)
Hej
Det togs massor av nya kostsamma beslut så fort Juntan tillträdde, men jag är inte förvånad över att du försvara Juntan och dess militära budget, även Apishit hade för övrigt en dubbelt så stor militärbudget som Thaksin.
Med vänlig hälsning isan lover
Hur är Yinglucks militärbudget i förhållande till Ahbisits.
Är den större så förstärker ju det att den regering som valdes 2011 för en usel politik för Thailand.
Sämre på alla områden.
Visst handlar väl dagens kaos i landet om den senaste regeringens förda politik.
Hur är Yinglucks militärbudget i förhållande till Ahbisits.
Är den större så förstärker ju det att den regering som valdes 2011 för en usel politik för Thailand.
Sämre på alla områden.
Visst handlar väl dagens kaos i landet om den senaste regeringens förda politik.
http://www.indexmundi.com/facts/Thailand/military-expenditure
Visserligen bara siffror till 2011. Men Yingluck verkar ha högre militärbudget än Abhisit
http://www.indexmundi.com/facts/Thailand/military-expenditure
Visserligen bara siffror till 2011. Men Yingluck verkar ha högre militärbudget än Abhisit
Jag tror TV hade alla siffror om detta ?
http://www.indexmundi.com/facts/Thailand/military-expenditure
Visserligen bara siffror till 2011. Men Yingluck verkar ha högre militärbudget än Abhisit
Det förpliktar att vara med de stora militära grabbarna och vara en i gänget där!
Det uttrycket är liksom kärnpunkten i hela diskusionen. Jag anser att det mest förödande för Thailändsk demokrati var att Thaksin lyckades komma in och kidnappa demokratin. Om du tycker att Thaksin är demokratisk så får du gärna tala om vad Thaksin gjort för att värna demokratin i landet! Enligt min mening och det har även Thaksin själv sagt att han strävar inte efter demokrati. Han är liksom andra ute efter att berika sig själv det är ganska snabb att genomskåda om man följer vad han har sagt och gjort genom tiderna.
"Att vilja att demokratin respekteras", gör man definitivt inte genom att stödja Thaksin. Det tråkiga är att det inte finns någon annan som kan föra demokratins talan i landet. I varje fall inte utifrån någon position där de skulle tänkas påverka politiken i en demokratisk riktning. De som kallar sig demokratiska partiet har definitivt gjort bort sig gång på gång. Suthep borde ha arresterats och plockats bort för länge sedan. Thaksin borde definitivt vara bortkopplad från allt politiskt. Nu är ju eliten i Thailand en stor klick som vant sig vid att den du blir ovän med en dag kan nästa dag sitta och bestämma över dig. Thaksin har många kontakter och hör till den gula eliten i landet. Att de rykten som hörts att Suthep och Thaksin träffats och att Thaksin frågat Suthep vad det kostar för honom att få komma tillbaka till landet förvånar mig inte.
Det enda sunda och positiva i Thailand just nu är faktiskt att medelklassen verkar ha fått nog av korruptionen. Men hur de ska lyckas bli kvitt Suthep, Thaksin och de andra som kidnappat demokratin är den stora frågan. Att någon upplyst människa kan tycka att Thaksin är räddningen för demokratin i Thailand är för mig en gåta. Thaksin har sedan han blandat sig in i politiken bara lyckats med att odla motsättningar bland det thailändska folket och sin egen förmögenhet. Jag vill gärna se demokrati i landet men de har en lång väg att vandra innan dess. Tycker du att Thaksin är den som står för ett demokratiskt Thailand är du bara att beklaga enligt mitt sätt att se det. Men du får gärna vidareutvekla varför du tror på Thaksin som demokratisk förkämpe!
Riktigt demokrati har aldrig funnits i Thailand, anser jag.
För att börja med får bönderna inte sitta i rikstan eftersom det krävs en viss utbildning som de oftast inte har tillgång till.
Som jag förstår, flera maktposter väljs inte via omröstning, där skulle vilja veta lite mer, men som jag förstår varken senatorer och högstadomstoldömarna väls via demokratiska val heller.
Så visst vore bra med förändringar. Men ordet förändringar betydder ingenting om man inte har någonting mera konkret. De förändringar som vill Suphet är riktigt farliga för demokratin, och även för den thailändska ekonomin både på makro och mikronivå.
Man bör ha förändringar som ger bönderna och de mest fattiga även möjligheter till politisk inflyttande och även politisk makt, samt rätt till pension, bättre tillgång till utbildning, och till arbete när utbildningen genomförs. Inte bra att nyutbildade isaan folk blir ändå arbetslösa, för att man brukar rasism mot dem.
Det finns en mycket bra låt av Carabao om det. Om den unga nyutbildade utfostrade av mormor och morfar, för att föräldrarna fick jobba och kunde inte vara närvarande, och som sedan som nyutbildade går och gör sönder sina skor av att gå så mycket utan att ändå kunna få något jobb. I en demokrati måste detta ändras.
Bättre tillgång till sjukvård, fackliga rättigheter, lättare tillgång till eget hus, en någorlunda acceptabel minimilön. En demokrati får inte lämna majoritetens rätt att besluta åt sidan, för då är det inte en demokrati.
Att man säger detta innebär inte att man stödjer Thaksin, det är helt olika saker.
Visst vore trevligt i fall man kunde välja annat än Thaksin och i fall man kunde göra sig av med Suthep och undvika statskuppar. Om Thailand fortsätter så kommer att forlora allt turism och även allt export till Europa, övriga Asien och USA.
Visst står inte Thaksin för demokratin, han är inget hjälte.
Jag gillar inte heller Moderaterna i Sverige och tycker inte att de står för demokratin.
Jag kan även tycka att de ändringarna de gjort i A.kassa och gällande försäkringskassan är riktigt odemokratiska, förutom att vara hemska och göra horribla ting gällande statskassan. Men faktum är att de kom in i makten via demokratiska val och att även om jag avskyr dem måste ändå respektera att de regerar eftersom de blev valda av majoriteten och det är det som är det viktigaste när det gäller en demokrati. Sedan om de ändringar de gör anses antidemokratiska, det var ändå majoriteten som ville ha dem i makten, som är frågan ett i en demokrati.
Man kan tycka att Thaskin är del av För Thailand Parti och att han som en rik man gör lite som han vill, men blev, liksom den bogerliga blocket i Sverige, vald av majoriteten, och det bör respekteras i fall man vill ha en demokrati. Det är att partiet blev vald av majoriteten och inte Thaksin som bör respekteras i fall man vill ha en demokrati. Men ändå, som sagt en riktig demokrati har inte funnits heller tidigare i Thailand, inte om man menar att makten ska representeras av de flesta i landet.
Man behöver varken vara rik eller fattig för att försvara demokratin, men man ska sträva efter en system där alla blir representerade, får säga sitt och där majoritetens vilja respekteras och följs.
Det finns ändå en kulturell problem att lösa, för många i Bangkok ser ner på de fattiga, ”okultiverade” människor från norra, och vill inte alls gärna att dessa ska besluta över dem. Liksom som det varit i viss mån i Nordsamerikas syd, där man tittade extrem ner på de svarta och ville inte ge dem rätt att besluta över dem och rösta. Man löjliggör de thailändska norrläningar i ”roliga” komedier, etc. Av demokratisyndvinklar är detta är mycket stor problem, om vilken man som kulturbärare inte brukar se så mycket själv. Det där sträva efter att vara så vit som möjligt som finns i kulturen talar öppet om det. Och det är ett mycket allvarligt problem. Tittar del av folket med makt ner på en del av befolkningen som råkar höra till den största gruppen då har vi problem.
Vi undrar ändå här vilken grupp ska ha mera människor i demonstrationer i de närmaste dagarna. Det är synd att det blir så, det är ingen footboll. Jag tycker inte om Thaskin men anser att de folkvalda ska regera. Sedan bör kämpas för att bönderna ska kunna vara med i de politiska beslut. De skulle säkerligen kunna bildas i längen andra politiska alternativ än de som finns idag.
Logga in för att svara.