Riktigt demokrati har aldrig funnits i Thailand, anser jag.
För att börja med får bönderna inte sitta i rikstan eftersom det krävs en viss utbildning som de oftast inte har tillgång till.
Som jag förstår, flera maktposter väljs inte via omröstning, där skulle vilja veta lite mer, men som jag förstår varken senatorer och högstadomstoldömarna väls via demokratiska val heller.
Så visst vore bra med förändringar. Men ordet förändringar betydder ingenting om man inte har någonting mera konkret. De förändringar som vill Suphet är riktigt farliga för demokratin, och även för den thailändska ekonomin både på makro och mikronivå.
Man bör ha förändringar som ger bönderna och de mest fattiga även möjligheter till politisk inflyttande och även politisk makt, samt rätt till pension, bättre tillgång till utbildning, och till arbete när utbildningen genomförs. Inte bra att nyutbildade isaan folk blir ändå arbetslösa, för att man brukar rasism mot dem.
Det finns en mycket bra låt av Carabao om det. Om den unga nyutbildade utfostrade av mormor och morfar, för att föräldrarna fick jobba och kunde inte vara närvarande, och som sedan som nyutbildade går och gör sönder sina skor av att gå så mycket utan att ändå kunna få något jobb. I en demokrati måste detta ändras.
Bättre tillgång till sjukvård, fackliga rättigheter, lättare tillgång till eget hus, en någorlunda acceptabel minimilön. En demokrati får inte lämna majoritetens rätt att besluta åt sidan, för då är det inte en demokrati.
Att man säger detta innebär inte att man stödjer Thaksin, det är helt olika saker.
Visst vore trevligt i fall man kunde välja annat än Thaksin och i fall man kunde göra sig av med Suthep och undvika statskuppar. Om Thailand fortsätter så kommer att forlora allt turism och även allt export till Europa, övriga Asien och USA.
Visst står inte Thaksin för demokratin, han är inget hjälte.
Jag gillar inte heller Moderaterna i Sverige och tycker inte att de står för demokratin.
Jag kan även tycka att de ändringarna de gjort i A.kassa och gällande försäkringskassan är riktigt odemokratiska, förutom att vara hemska och göra horribla ting gällande statskassan. Men faktum är att de kom in i makten via demokratiska val och att även om jag avskyr dem måste ändå respektera att de regerar eftersom de blev valda av majoriteten och det är det som är det viktigaste när det gäller en demokrati. Sedan om de ändringar de gör anses antidemokratiska, det var ändå majoriteten som ville ha dem i makten, som är frågan ett i en demokrati.
Man kan tycka att Thaskin är del av För Thailand Parti och att han som en rik man gör lite som han vill, men blev, liksom den bogerliga blocket i Sverige, vald av majoriteten, och det bör respekteras i fall man vill ha en demokrati. Det är att partiet blev vald av majoriteten och inte Thaksin som bör respekteras i fall man vill ha en demokrati. Men ändå, som sagt en riktig demokrati har inte funnits heller tidigare i Thailand, inte om man menar att makten ska representeras av de flesta i landet.
Man behöver varken vara rik eller fattig för att försvara demokratin, men man ska sträva efter en system där alla blir representerade, får säga sitt och där majoritetens vilja respekteras och följs.
Det finns ändå en kulturell problem att lösa, för många i Bangkok ser ner på de fattiga, ”okultiverade” människor från norra, och vill inte alls gärna att dessa ska besluta över dem. Liksom som det varit i viss mån i Nordsamerikas syd, där man tittade extrem ner på de svarta och ville inte ge dem rätt att besluta över dem och rösta. Man löjliggör de thailändska norrläningar i ”roliga” komedier, etc. Av demokratisyndvinklar är detta är mycket stor problem, om vilken man som kulturbärare inte brukar se så mycket själv. Det där sträva efter att vara så vit som möjligt som finns i kulturen talar öppet om det. Och det är ett mycket allvarligt problem. Tittar del av folket med makt ner på en del av befolkningen som råkar höra till den största gruppen då har vi problem.
Vi undrar ändå här vilken grupp ska ha mera människor i demonstrationer i de närmaste dagarna. Det är synd att det blir så, det är ingen footboll. Jag tycker inte om Thaskin men anser att de folkvalda ska regera. Sedan bör kämpas för att bönderna ska kunna vara med i de politiska beslut. De skulle säkerligen kunna bildas i längen andra politiska alternativ än de som finns idag.
