National Anti-Corruption Commission har granskat den förra regeringens tillgångar.

Hur har det gått med surfplattorna?

Sist jag läste något om det så var det 190 000 st, men till dags dato har jag ingen information. Man förstår ju att det kommer att ta tid innan alla 11 000 000 läsplattorna

når ut till eleverna.

Många av dom hinner väl gå färdigt skolan innan dom får se några läsplattor.

Hur dom skall få läsplattorna att fungera i dom 2000 skolor som saknar el, kan jag för mitt liv inte lista ut.

Från The Nation.

http://www.nationmultimedia.com/national/Tablet-project-under-pressure-30174293.html

[size=3]Schools without electricity or adequate facilities to support tablet use in classrooms (e.g., electrical outlets and televisions), or whose teachers are unable to make use of such technological tools, will not be eligible to receive the tablets. More than 2,000 schools do not have electricity.[/size]

Hur mycket kostade det i mutor ?

Jag har inte en aning...har du? Fanns det mutor med i den affären?

Hej

Själv är jag tämligen övertygad om att Thaksins förmögenhet i första hand har byggts upp via bra affärer och skatteplanering, inte via korruption som många verkar tro, jag tror helt enkelt att han hade lite tur och gick in i telekomranschen vid rätt tidpunkt, men att rikedom och framgång väcker avundsjuka är ju inte ovanligt.

Mvh Isan Lover

Säg att du skojar!! Snälla IL, säg att det var ett skämt!

Om inte så är du mer än lovligt naiv! Taxen startade hela sin affärsmanna-karriär som polis. Han sålde datorsystem till hela polisväsendet. Redan då mutade han sig till kontraktet.

hela hans telekom-äventyr (inklusive lagändringen so tillfälligt gav honom möjlighet att sälja Shin group) är kantad av mutor, hot och manipulation kring licenskostnader mm.

Alpine golfbana är byggd med pengar som företag mutat honom med. hans äventyr med köpet av den marken är också en enda sörja.

Tur?? Nej skicklighet i att stjäla maximalt av folket!! Det är taxens varumärke.

Hej

Det är nästan inga större företag som betalar skatt i Sverige heller eftersom man skatteplanerar, det är omoraliskt men inte olagligt.

Mvh Isan lover

På vilket sätt har Sveriges lagar att göra med diskussionen kring Thailands lagar? Nu är du på sandlådenivå "jag kastade sand på Sven för att han kastade sand på mig" Skärp dig lite IL.

Men att ändra en lag för att genomföra sin egen affär och därefter ändra tillbaka lagen igen; hur kan du överhuvudtaget fundera på att detta kan vara ok? Det rör sig i underliga banor i din argumentation. Du påstår dig värna om de fattiga. Det tror jag inte ett dugg på längre. Det enda du vill, det är att det införs en en-partistat i Thailand på samma sätt som i Kuba, Venezuela och Kambodja. Nu vill det Thailändska folket lyckligtvis annorlunda än du och dina gelikar.

Läser rubriken och börjar läsa posterna, tog inte länge innan det handlar om Thaksin, igen.

Hur var det nu med Abhisit och hans regering, var det inte det som skulle diskuteras här.

Som ett inlägg säger, så för varje miljon som finns på en thailändsk bank finns 100 utomlands,

varför skulle hans regering vara ett undantag?

Personligen tror jag att dem är/var smartare och la pengarna där dem inte syns, istället för som den gamla Thaksin regeringen visa det öppet.

Dem lärde av den tidigare regeringens misstag.

Tror ni verkligen att Abhisit eran var ren?

Läser rubriken och börjar läsa posterna, tog inte länge innan det handlar om Thaksin, igen.

Hur var det nu med Abhisit och hans regering, var det inte det som skulle diskuteras här.

Som ett inlägg säger, så för varje miljon som finns på en thailändsk bank finns 100 utomlands,

varför skulle hans regering vara ett undantag?

Personligen tror jag att dem är/var smartare och la pengarna där dem inte syns, istället för som den gamla Thaksin regeringen visa det öppet.

Dem lärde av den tidigare regeringens misstag.

Tror ni verkligen att Abhisit eran var ren?

Det är nog ingen här som tror att det inte finns korrupta politiker i det gula lägret men framförallt är det nog höga militärer/poliser som fortfarande har sina fingrar i syltburken. De tillhör inte det röda lägret och Thaksin gör nog allt han kan för att få dem till inaktiv tjänst för att hans lojala springpojkar skall kunna ta över i hans namn.

Kejsare Thaksin gjorde ett stort misstag när han trodde sig kunna lägga under sig allt men tji fick han den skurken..

Kom i håg surfplattor( om dom kommer )och översvämmningar (om dom inte kommer) fixar det sig så blir det jättebra, eller hur carpenter?

För står inte? Men nu är det ju så att surfplattorna har ju man redan för flera månaders sen påbörjat leveranserna av.

Och det är ju några år kvar av mandat perioden.

Angående översvämningarna så pågår ju arbetet att dämma upp samt rensa

Om man tror att detta görs på ett halvår är ju man naiv.

Om man sen på köpet får en jävla massa onormal neder börd, så kan man ju inte lasta regeringen för detta.

Tror ni verkligen att Abhisit eran var ren?

Jag tror det tills motsatsen bevisats.

Och när motsatsen bevisats, kan och får jag omvärdera min uppfattning.

Faktiskt tillämpar jag detta på alla personer. De är OK tills motsatsen bevisats.

Att börja med att tro att alla är dåliga, tills motsatsen bevisats, är för mig främmande.

Jag vet att du i din iver att avguda Thaksin även anser att han som PM har rätt att stifta lagar som bara han själv tjänar på, och sedan ändra tillbaka dem så att ingen annan får samma fördel.

Men vilken politisk medveten och omedveten person som helst ser ju hur genomkorrupt detta är, även du, bara det att du inte orkar medge det.

Patetiskt.

Hej

Sverige har ju också ändrat lagar så att våra Svenska miljardärer kan flytta hem sina tillgångar ifrån utlandet och olika skatteparadis, och om detta är en bra eller dålig affär för respektive land nationalekonomiskt vet jag inte riktigt, hade Thaksin behållit sitt företag och dess pengar i Singapore hade ju Thailand inte fått ta del av dom alls och om det hade varit bättre än att ändra lagen så att dom kunde flyttas till Thailand för landet vet jag inte, visst är det orättvist att vissa människor ska ha massor av pengar och lyckas i affärer medans andra knappt har mat för dagen, men någon riktigt enkel och bra lösning för hur man ska kunna ändra detta har jag inte, men att miljardärer kan ta hem sina pengar och investera dom i sina hemländer borde kunna ge arbetstillfällen och skatter som gynnar den övriga befolkningen också, att förbjuda folk att vara framgångsrika är nog svårt.

Mvh Isan Lover

Läser rubriken och börjar läsa posterna, tog inte länge innan det handlar om Thaksin, igen.

Hur var det nu med Abhisit och hans regering, var det inte det som skulle diskuteras här.

Som ett inlägg säger, så för varje miljon som finns på en thailändsk bank finns 100 utomlands,

varför skulle hans regering vara ett undantag?

Personligen tror jag att dem är/var smartare och la pengarna där dem inte syns, istället för som den gamla Thaksin regeringen visa det öppet.

Dem lärde av den tidigare regeringens misstag.

Tror ni verkligen att Abhisit eran var ren?

Hej

Helt rena politiker är näst intill en utopi i den demokratiska delen av världen och i länder som Thailand finns dom nog inte alls, att man är en del av det rådande systemet med korruption är nog helt nödvändigt och förmodligen är det den egentliga drivfjädern att ge sig in i politiken, precis som hos myndigheter, militär, polis, åklagare, domstolar och statsanställda där man köper sig sin tjänst med förhoppning om att tjäna korruptions pengar på det, jag tror helt enkelt inte att man kan göra någon karriär inom politiken utan att vara en del av det rådande systemet.

Mvh Isan Lover

Visst är det så, men samtidigt har inte Kamprad suttit i någon form av regeringsställning. Det är den stora skillnaden.

HM-Persson, för att ta ett exempel, är väl en av dom personer som betalar mest skatt i Sverige.

Dom håller isär begreppen och inte sammanflätar affärer och politik för att gynna dom själva.

Hej

Jag tror att det är precis tvärtom, jag tror att regeringar och storföretag har massor av kontakter och att det hela tiden lobbas för att få regeringen att gynna företag och miljardärer, och att regeringarna ganska ofta tillmötesgår deras vilja t.ex genom att ta bort förmögenhetsskatten, fastighetsskatten, sänka arbetsgivaravgifter, sänka övriga skatter, o.s.v i förhoppning om att detta ska leda till mer invetsteringar i Sverige och ge oss mer jobb.

Mvh Isan Lover

På vilket sätt har Sveriges lagar att göra med diskussionen kring Thailands lagar? Nu är du på sandlådenivå "jag kastade sand på Sven för att han kastade sand på mig" Skärp dig lite IL.

Men att ändra en lag för att genomföra sin egen affär och därefter ändra tillbaka lagen igen; hur kan du överhuvudtaget fundera på att detta kan vara ok? Det rör sig i underliga banor i din argumentation. Du påstår dig värna om de fattiga. Det tror jag inte ett dugg på längre. Det enda du vill, det är att det införs en en-partistat i Thailand på samma sätt som i Kuba, Venezuela och Kambodja. Nu vill det Thailändska folket lyckligtvis annorlunda än du och dina gelikar.

Hej

En människa kan inte ensam ändra en lag och detta vet du mycket väl, lagar ändras genom en demokratisk process och flera instanser är inblandade, även politiska majoritetsbeslut krävs.

Jag tror att man ansåg att Thaksins pengar kunde göra mer nytta för Thailand om dom flyttades ifrån Singapore till Thailand och då gick man med på lättnader som möjliggjorde en flytt av dom, utan detta undantag hade naturligtvis pengarna stannat kvar i Singapore, men det är något som många talar tyst om, man vill framställa det som om det handlar om en stöld av Thailändska statens pengar när det i själva verket handlar om pengar som staten alddrig har haft i sin ägo, och inte hade fått någon chans till heller utan en flytt av dom till Thailand.

Mvh Isan lover

MPR:s oärlighet själv får det nu till det att Thaksin ändrade lagen så pengarna kunde tas hem från Singapor, fy fan vilken lögnare!

Det var däremot ett företag i Singapor som köpte Thaksins Thailändska företag och köpeskillingen hade hamnat i Thailand och dessutom beskattats där om lagen inte ändrats.

Det som skedde var att Thaksin ändrade lagen så att försäljningen blev skattefri, sedan när affären var klar så ändrade man kort och gott tillbaka lagen.

Men fakta har ju ingen betydelse för dig IL, du kan ljuga dig både gul och blå för att slippa erkänna dina missuppfattningar, övriga på forumet häpnar dock av din argumentation, om och om igen.

Hej

En människa kan inte ensam ändra en lag och detta vet du mycket väl, lagar ändras genom en demokratisk process och flera instanser är inblandade, även politiska majoritetsbeslut krävs.

Jag tror att man ansåg att Thaksins pengar kunde göra mer nytta för Thailand om dom flyttades ifrån Singapore till Thailand och då gick man med på lättnader som möjliggjorde en flytt av dom, utan detta undantag hade naturligtvis pengarna stannat kvar i Singapore, men det är något som många talar tyst om, man vill framställa det som om det handlar om en stöld av Thailändska statens pengar när det i själva verket handlar om pengar som staten alddrig har haft i sin ägo, och inte hade fått någon chans till heller utan en flytt av dom till Thailand.

Mvh Isan lover

Nu hänger jag inte alls med; de enda pengar T flyttat från Singapore till Thailand är nog de pengar som kurirer hämtade hos hans ex-fru i Singpaore 2010 för att betala de allt hungrigare röda ledarna för att de skulle fortsätta hetsa från deras scener i Bangkok.

Om du syftar på AIS så var det ett 100% thailändskt företag som köptes av den Singaporeanska staten. Att låta ett utländskt företag/stat bli majoritetsägare i ett telekombolag är i sig illegalt men det stora problemet var ju att T dagarna innan försäljningen gjorde just den försäljningen skattefri för att dagarna efter återinsätta skatten. Du vill få det till "möjligen tveksam skatteplanering" men för mig är det en term som bara kan användas av företagare som använder befintliga lagar. När en politiker, och än värre en statsminister, ändrar lagar för att helt undvika skatt så är det inte skatteplanering, den brottsrubriceringen är betydligt värre och det borde vara helt oförlåtligt för alla som tar ordet demokrati sin mun.

Hej

En människa kan inte ensam ändra en lag och detta vet du mycket väl, lagar ändras genom en demokratisk process och flera instanser är inblandade, även politiska majoritetsbeslut krävs.

Jag tror att man ansåg att Thaksins pengar kunde göra mer nytta för Thailand om dom flyttades ifrån Singapore till Thailand och då gick man med på lättnader som möjliggjorde en flytt av dom, utan detta undantag hade naturligtvis pengarna stannat kvar i Singapore, men det är något som många talar tyst om, man vill framställa det som om det handlar om en stöld av Thailändska statens pengar när det i själva verket handlar om pengar som staten alddrig har haft i sin ägo, och inte hade fått någon chans till heller utan en flytt av dom till Thailand.

Mvh Isan lover

Du har fattat hela den affären fel.

1. Thaksin drev igenom lagen ENDAST för att sälja sitt bolag

2. Det var för att UNDGÅ SKATT som lagen genomfördes

det är nog bara du i hela världen som kan få det till att syftet med lagändringen var bra för Thailand. OM det hade varit fallet; varför ändrade man tillbaka lagen direkt efter Taxens affär var genomförd? Var bara DEN affären bra för Thailand medan alla övriga affärer liknande taxens, dom var dåliga?

Angående lagändringar i Thailand; var inte så naiv! Taxen tvingade igenom lagen och det var ingen som satte sig emot diktatorn.