Med tanke på hur otroligt lite du ifrågasätter egen övertygelse (Krokodiler äter uddmedlemmar, Abhisit höjer militärbudgetar etc bla bla bla) så är det fascinerande vilka krav du ställer på att utreda "sanningen" bakom Thaksins försyndelser.
och speciellt med alla de påstående han kommer med men som han alltid vägrar härleda när han blir ifrågasatt för dom !
Med tanke på hur otroligt lite du ifrågasätter egen övertygelse (Krokodiler äter uddmedlemmar, Abhisit höjer militärbudgetar etc bla bla bla) så är det fascinerande vilka krav du ställer på att utreda "sanningen" bakom Thaksins försyndelser.
Visst blir Isan Lovers double standards tydlig i och med detta. Dock är det även sant för andra skribenter som i sin iver att bevisa IL fel och att svartmåla Thaksin gör precis samma sak.
Nu riktas inte den kommentaren till dig NB men det är intressant att de som är som mest aktiva i debatten mot IL använder i princip exakt likadan argumentationsteknik. Principen om att målen helgar medlen verkar ha översatts till denna diskussionen. Det viktiga är att man "vinner" och det spelar ingen roll hur långt man sjunker för att göra det. Relativt patetiskt och det intellektuella och moraliska övertag vissa tror sig ha i debatten har gått helt förlorat i och med att de gått med på skyttegravskrig i kloakerna.
Att i vissa diskussionen lyckas få IL framstå som sansad är lite av en bedrift faktiskt.
Visst blir Isan Lovers double standards tydlig i och med detta. Dock är det även sant för andra skribenter som i sin iver att bevisa IL fel och att svartmåla Thaksin gör precis samma sak.
Nu riktas inte den kommentaren till dig NB men det är intressant att de som är som mest aktiva i debatten mot IL använder i princip exakt likadan argumentationsteknik. Principen om att målen helgar medlen verkar ha översatts till denna diskussionen. Det viktiga är att man "vinner" och det spelar ingen roll hur långt man sjunker för att göra det. Relativt patetiskt och det intellektuella och moraliska övertag vissa tror sig ha i debatten har gått helt förlorat i och med att de gått med på skyttegravskrig i kloakerna.
Att i vissa diskussionen lyckas få IL framstå som sansad är lite av en bedrift faktiskt.
Även om inlägget inte var riktat till mig så har ju jag fallit i samma fälla ibland (ofta?).
Om man är ute efter en seriös debatt så är det tråkiga att det är lägstanivåinläggen som sätter ribban.
Det massiva antal nötinlägg som produceras, och det repeterade budskap som bara mals ut alldeles oavsett vilken information som görs tillgänglig, leder till att det blir så här.
Det kan lixom inte bli på något annat sätt.
Trägen vinner heter det ju. Och här har de hjärndöda en absolut fördel eftersom de inte lider lika mycket av ensidigheten.
Som tur är så är ju vi motståndare många.
Och ju dummare vi blir desto större chans har vi att vinna. 
Kämpa på!
Även om inlägget inte var riktat till mig så har ju jag fallit i samma fälla ibland (ofta?).
Om man är ute efter en seriös debatt så är det tråkiga att det är lägstanivåinläggen som sätter ribban.
Det massiva antal nötinlägg som produceras, och det repeterade budskap som bara mals ut alldeles oavsett vilken information som görs tillgänglig, leder till att det blir så här.
Det kan lixom inte bli på något annat sätt.
Trägen vinner heter det ju. Och här har de hjärndöda en absolut fördel eftersom de inte lider lika mycket av ensidigheten.
Som tur är så är ju vi motståndare många.
Och ju dummare vi blir desto större chans har vi att vinna.
Kämpa på!
"Never argue with a fool, they will lower you to their level and then beat you with experience."
Hej
Jag drar mig inte alls för att ifrågasätta både din och min kompetens att bedömma Thaksins ekonomiska förehavanden och göranden, eftersom sånt här brukar vara extremt svårt att utreda även i länder som Sverige.
Hade vi haft både kunskap och befogenheter att utreda sånt här hade vi knappast varken haft tid eller lust att käbbla om detta på det sätt som vi nu gör på ett forum.
Själv tycker jag att det är extremt lite av det som räknas upp på denna blogg som faktiskt är opartiskt utredda och konstaterade fakta, problemet är väl att en del folk tar uppgifter ifrån politiska fiender och personliga ovänner som just fakta och okritiskt sväljer allt med hull och hår precis som Generalerna vill ha det.
Mvh Isan Lover
Visst är det säkert så att vi har alldeles för liten kunskap om vad Thaksin hade för sig ekonomisk egentligen.
Men vissa större saker än det väl ingen tvekan om hur de har gått till.
Det som är värre är väl de saker han gjort som inte har med ekonomi att göra utan är rent inhumana händelser.
Ser du inte dessa som lite besvärande?
För du kan väl inte på största allvar mena att de inte hänt eller att Thaksin inte varit ansvarig?
Hej
Militärbudgeten var 85 miljarder under Thaksin och att den var under 2010 på 154 miljarder med Apishit, och man tror att den hamnar på ca 170 miljarder i år, en ökning på exakt 100% sedan Thaksins tid, det kostar att sitta vid makten om man inte är vald av sitt folk utan av Generalerna.
Mvh Isan Lover
Hej
Militärbudgeten var 85 miljarder under Thaksin och att den var under 2010 på 154 miljarder med Apishit, och man tror att den hamnar på ca 170 miljarder i år, en ökning på exakt 100% sedan Thaksins tid, det kostar att sitta vid makten om man inte är vald av sitt folk utan av Generalerna.
Mvh Isan Lover
Och när gick utgifterna upp. Var det när generalerna styrde. Eller var det under de "folkvalda" Samak/Somchai som höjde. Eller var det Abhisit som höjde.
Svaret finns här
för den som är intresserad.
Poffa
Hej
Militärbudgeten var 85 miljarder under Thaksin och att den var under 2010 på 154 miljarder med Apishit, och man tror att den hamnar på ca 170 miljarder i år, en ökning på exakt 100% sedan Thaksins tid, det kostar att sitta vid makten om man inte är vald av sitt folk utan av Generalerna.
Mvh Isan Lover
Och när gick utgifterna upp. Var det när generalerna styrde. Eller var det under de "folkvalda" Samak/Somchai som höjde. Eller var det Abhisit som höjde.
Svaret finns här
Poffa
Alltid lika underhållande och samtidigt tragiskt att se hur IL helt samvetslöst använder information och siffror till sin egen fördel, för att belägga att han har rätt.
När dessa siffror sedan visar sig fel så tystnar han och sedan kommer Bossej och ger ett minuskarma till dem som visat på IL:s felaktiga slutsatser.
För att argumentera på basis av fakta som emotsäger ens egna åsikter är inte att tänka på, antingen bara förtiga som IL, eller som Bossej, både förtiga och skicka lite minuskarma.
Hej
Militärbudgeten var 85 miljarder under Thaksin och att den var under 2010 på 154 miljarder med Apishit, och man tror att den hamnar på ca 170 miljarder i år, en ökning på exakt 100% sedan Thaksins tid, det kostar att sitta vid makten om man inte är vald av sitt folk utan av Generalerna.
Mvh Isan Lover
Har lagt upp detta förut men här kommer det igen.
Som du ser så är det Thaksin och juntan som höjt militärens budgetar de senaste åren.
Och den enda gången den sänkts sedan Thaksin har varit under Abhisit.
Som sagt.. hade inte Thaksin sabbat allt under sina år, med sitt fjäsk för militären och försök att köpa deras lojalitet, så hade militären troligen haft en betydligt mindre roll politiskt idag.
Och när gick utgifterna upp. Var det när generalerna styrde. Eller var det under de "folkvalda" Samak/Somchai som höjde. Eller var det Abhisit som höjde.
Svaret finns här
Poffa
Hej
Dom siffror jag angav är ifrån Bangkok Post och dom duger bra för mig, men det går säkert att få fram dom på fler ställen.
Mvh Isan Lover
Har lagt upp detta förut men här kommer det igen.
Som du ser så är det Thaksin och juntan som höjt militärens budgetar de senaste åren.
Och den enda gången den sänkts sedan Thaksin har varit under Abhisit.
Som sagt.. hade inte Thaksin sabbat allt under sina år, med sitt fjäsk för militären och försök att köpa deras lojalitet, så hade militären troligen haft en betydligt mindre roll politiskt idag.
Hej
Tack för den tabellen som visade exakt dom siffror jag angav i mitt inlägg, Thaksin hade 86 (85) miljarder baht och Apishit 154 miljarder baht för 2010 och 170 miljarder baht nu 2011, och det är en fördubbling av budgeten sedan Thaksin kuppades bort.
Mvh Isan Lover
Hej
Tack för den tabellen som visade exakt dom siffror jag angav i mitt inlägg, Thaksin hade 86 (85) miljarder baht och Apishit 154 miljarder baht för 2010 och 170 miljarder baht nu 2011, och det är en fördubbling av budgeten sedan Thaksin kuppades bort.
Mvh Isan Lover
Ja, men det kostade lika mycket för regeringen Somchai (som jag antar att du tycker var folkvald) som det gör för Abhisit.
Du skrev ju att "det kostar att sitta vid makten om man inte är vald av sitt folk utan av Generalerna".
Problemet är alltså att militären fick återkomma till den politiska arenan genom kuppen 2006.
Mer än 15 års minskning av militärens roll och politiska påverkan tog då ett abrupt slut och generalerna tågade åter in i maktens korridorer.
Starkt jobbat av Thaksin att lyckas förstöra så mycket på bara några år.
Hej
Tack för den tabellen som visade exakt dom siffror jag angav i mitt inlägg, Thaksin hade 86 (85) miljarder baht och Apishit 154 miljarder baht för 2010 och 170 miljarder baht nu 2011, och det är en fördubbling av budgeten sedan Thaksin kuppades bort.
Mvh Isan Lover
Konsten att alltid försöka vinna åt sig själv, förvränga fakta är helt ok.
Thakisn och hans parti ökade budgeten med +35 % under nämnd tidsperiod.
Militären själv med ca + 59 % under nämnd tidsperiod.
Abhisit har inte ökat alls under nämnd tidsperiod.
Så oavsett hur man räknar och ogillar Abhisit kan han knappast anses vara delaktig i militärens budgetökning.
Men skitsamma, gillar man inte Abhisit så skriv så att det ser ut som om det är han som är anledningen till höjningen.
Och får man svar på tal, varför inte bara svara "goddag yx-skaft".
Konsten att alltid försöka vinna åt sig själv, förvränga fakta är helt ok.
Thakisn och hans parti ökade budgeten med +35 % under nämnd tidsperiod.
Militären själv med ca + 59 % under nämnd tidsperiod.
Abhisit har inte ökat alls under nämnd tidsperiod.
Så oavsett hur man räknar och ogillar Abhisit kan han knappast anses vara delaktig i militärens budgetökning.
Men skitsamma, gillar man inte Abhisit så skriv så att det ser ut som om det är han som är anledningen till höjningen.
Och får man svar på tal, varför inte bara svara "goddag yx-skaft".
Hej
Jag förstår inte att det ska vara så svårt att se att Thaksin och TRT betalade 100% mindre i baht (som är Thailands valuta) räknat till militären än vad Apishit nu gör, det är ju helt uppenbart och inga fakta som tyder på motsatsen har presenterats.
Mvh Isan Lover
Hej
Jag förstår inte att det ska vara så svårt att se att Thaksin och TRT betalade 100% mindre till militären än vad Apishit nu gör, det är ju helt uppenbart och inga fakta som tyder på motsatsen har presenterats.
Mvh Isan Lover
Du missar dock vem som beslutat om dessa betalningar kontra vem som tvingas leva med dessa beslut
Logga in för att svara.