Vem, vilka och var har dessa uttryckt detta?
Eller är det du som är experten?
Hej
Det har naturligtvis samtliga Internationella organisationer som verkar för demokrati och hela den demokratiska omvärlden som har uttryckt detta men det har du tydligen missat i snart 8 år.
Demokrati och Thailändsk demokratisk historia verkar inte vara din starka sida.
Med vänlig hälsning isan lover
Och skall vi vara ännu mer korrekta så ledde Chatichai Choonhavan en vald regering från 1988 tills ovan nämnde Suchinda tog makten från honom i kuppen i februari 1991 med motiveringen att Chatichais regering var väldigt korrupt.
Svenska wikipedia har således klämt in två fel i samma mening. Året var inte 1992 utan 1988 och det var inte Sarit utan Suchinda som var sista general vid rodret innan valda regeringar åter fick styra landet.
Summa sumarum - uppgifter i wikipedia skall man ta med en hel skopa salt
Hej
Men du håller väl med om det viktiga i sammanhanget som är att landets mest demokratiska period var just 1992-2006?
Med vänlig hälsning isan lover
Hej
Det har naturligtvis samtliga Internationella organisationer som verkar för demokrati och hela den demokratiska omvärlden som har uttryckt detta men det har du tydligen missat i snart 8 år.
Demokrati och Thailändsk demokratisk historia verkar inte vara din starka sida.
Med vänlig hälsning isan lover
Vilka internationella organisationer har sagt att perioden mellan 1992 till 2006 var den mest demokratiska i Thailands historia som du påstår.
FN sa i alla fall att Thailand var en "demokrati ledd av en diktator" samt "Våldet från regimen i Thailand är oacceptabel och ett folkmord".
Så vilka är det du hänvisar till?
Vilka internationella organisationer har sagt att perioden mellan 1992 till 2006 var den mest demokratiska i Thailands historia som du påstår.
FN sa i alla fall att Thailand var en "demokrati ledd av en diktator" samt "Våldet från regimen i Thailand är oacceptabel och ett folkmord".
Så vilka är det du hänvisar till?
Hej
Mig veterligen gäller perioden 1992-2006 även som FN,s mest demokratiska i Thailands historia.
Med vänlig hälsning isan lover
Hej
Ja detta är tydligen fortfarande något som du inte förstår.
Det berodde naturligtvis på att männen bakom kupperna 2006 och 2014 (gula, demokrater, kungligt närstående och militärer) förlorade makt och inflytande, dom insåg att dom inte kunde vinna ett fritt val och därför bestämde dom sig för att ta makten via en kupp, för att sedan förbjuda och upplösa all opposition och på så sätt bereda väg för Demokraterna.
Planen är uppenbarligen den samma även denna gång, men du är lika ovetande (eller låtsas vara det) nu som då.
Dom demonstrationer du talar om 2006 hade precis som nu stöd ifrån militär och kungahus, dom demonstrerande fick betalt per dag och tilläts i princip göra vad som helst, känns inte detta igen ifrån PDRC och Suthep 2014.
Med vänlig hälsning isan lover
Försök få av foliehatten och presentera lite oberoende fakta som stöder den teorin istället !
Att demonstranter som vill bli av med en genomkorrupt maktgalen enmanshärskare i ett privatägt diktatoriskt styrt parti får stöd av olika delar av samhället är väl inte direkt oväntat
Den situationen kallas inte demokratiskt någonstans i världen
Och konstigt att just precis samma sak hände 2013-2014 och konstigt att det var just samme man som orsakade alla demonstrationerna
Du är ganska ensam om att kalla honom "demokratisk"
Hej
Det har naturligtvis samtliga Internationella organisationer som verkar för demokrati och hela den demokratiska omvärlden som har uttryckt detta men det har du tydligen missat i snart 8 år.
Demokrati och Thailändsk demokratisk historia verkar inte vara din starka sida.
Med vänlig hälsning isan lover
Som vanligt bara påstående från dig, "mig veterligen" är det närmsta du kommer att försöka påvisa att du inte ljuger.
Och nej, FN kritiserade Thailand extremt hårt och dåvarande PM svarade när han blev kallad diktator och att han genomförde ett folkmord , "UN is not my father".
Detta vet du ju självfallet eftersom det påpekats sådar 1000 gånger här på forumet, men i din värld är det tydligen något helt annat som gäller, bra där.
Men kära IL, fakta är fakta, slå upp ordet i en ordbok.
Försök få av foliehatten och presentera lite oberoende fakta som stöder den teorin istället !
Att demonstranter som vill bli av med en genomkorrupt maktgalen enmanshärskare i ett privatägt diktatoriskt styrt parti får stöd av olika delar av samhället är väl inte direkt oväntat
Den situationen kallas inte demokratiskt någonstans i världen
Och konstigt att just precis samma sak hände 2013-2014 och konstigt att det var just samme man som orsakade alla demonstrationerna
Du är ganska ensam om att kalla honom "demokratisk"
Hej
Det handlar inte om en person (för eller emot Thaksin) när man talar om demokrati i Thailand utan om ett system där man via fria och internationellt godkända val låter medborgarna utse sin regering.
Att historien upprepade sig 2014 är ju helt naturligt eftersom samma människor (gula, demokrater, kungligt närstående och militärer) ogillar folkets val och vill ha mer inflytande och makt.
Skulle dom röda få ställa upp och vinna även nästa val så lär valet ogiltigförklaras eller leda till ännu en kupp, därför tror många att nästa val kommer att vara riggat med ett förutbestämt resultat som kungahus och militär vill ha.
Med vänlig hälsning isan lover
Som vanligt bara påstående från dig, "mig veterligen" är det närmsta du kommer att försöka påvisa att du inte ljuger.
Och nej, FN kritiserade Thailand extremt hårt och dåvarande PM svarade när han blev kallad diktator och att han genomförde ett folkmord , "UN is not my father".
Detta vet du ju självfallet eftersom det påpekats sådar 1000 gånger här på forumet, men i din värld är det tydligen något helt annat som gäller, bra där.
Men kära IL, fakta är fakta, slå upp ordet i en ordbok.
Hej
Du tar upp enskilda händelser som naturligtvis med rätta kritiseras men vad är kopplingen till om Thailand som land skulle vara demokratiskt eller odemokratiskt?
Själv utläser jag ingen kritik alls mot det demokratiska systemet eller dom val som har hållits i dina lösryckta meningar.
FN kritiserar för övrigt många demokratiska länder varje år för olika saker men det innebär ju inte med automatik att dessa länder är odemokratiska.
Med vänlig hälsning isan lover
Hej
Du tar upp enskilda händelser som naturligtvis med rätta kritiseras men vad är kopplingen till om Thailand som land skulle vara demokratiskt eller odemokratiskt?
Själv utläser jag ingen kritik alls mot det demokratiska systemet eller dom val som har hållits i dina lösryckta meningar.
FN kritiserar för övrigt många demokratiska länder varje år för olika saker men det innebär ju inte med automatik att dessa länder är odemokratiska.
Med vänlig hälsning isan lover
DU, vilka organisationer påstår att åren mellan 1992 och 2006 är de mest demokratiska i Thailands historia, varför inte svara istället för att bara bla bla bla., det är ditt påstående så visa istället att du inte ljuger.
Och FN har aldrig varit mer kritiska mot Thailand än när det du kallar en enskild händelse, 2800 dödade utan rättegång, en annan enskild händelse, 80 personer stekta på ett lastbilsflak, ENSKILD HÄNDELSE, är du verkligen på riktigt IL.
Hej
Det handlar inte om en person (för eller emot Thaksin) när man talar om demokrati i Thailand utan om ett system där man via fria och internationellt godkända val låter medborgarna utse sin regering.
Att historien upprepade sig 2014 är ju helt naturligt eftersom samma människor (gula, demokrater, kungligt närstående och militärer) ogillar folkets val och vill ha mer inflytande och makt.
Skulle dom röda få ställa upp och vinna även nästa val så lär valet ogiltigförklaras eller leda till ännu en kupp, därför tror många att nästa val kommer att vara riggat med ett förutbestämt resultat som kungahus och militär vill ha.
Med vänlig hälsning isan lover
Och så drog du ner foliehatten så till och med ögonen täcks !!
Och så drog du ner foliehatten så till och med ögonen täcks !!
Dom har varit täckta länge.
Dom har varit täckta länge.
Synd den inte går ner ända till munnen !
Hej
Men du håller väl med om det viktiga i sammanhanget som är att landets mest demokratiska period var just 1992-2006?
Med vänlig hälsning isan lover
Wikipedias styrka är att det är lättillgängligt, dess svaghet är att det är ganska otillförlitligt, vilket ju artikeln om Thailands historia visade. Jag är själv en flitig läsare av wikipedia, men jag försöker hela tiden påminna mig om att inte lita helt och fullt på vad som står där. Denna skeptiska hållning baseras på att om det är så tokfel i ett ämne jag behärskar så är det förmodligen lika illa i ämnen jag inte behärskar.
Vad gäller din fråga så har jag som sagt inte lust att ge mig in i politisk debatt här på MPR, men visst kan jag hålla med om att sagda period är den mest demokratiska Thailand upplevt med regeringar som kom och gick baserat på valresultaten. Vilka kriterier som utöver fria val ligger till grund för att klassa ett samhälle som demokratiskt, är ett spörsmål som debatterats i evigheter inom statsvetenskapen och det är väl det som kombattanterna här på MPR också är oense kring.
IL, du måste inse att du med din fanatism är en krympande minoritet! du kan väl åka ner till Skåne och sälla dig till Pulos ordförande så kan ni bilda en lite koalition (med betoning på liten)
inse att i Landet Thailand så är åsikterna ganska lika det som jag skrev i en annan tråd, att folk inte ville ha lik på gatorna osv
en stor majoritet tycker nog att juntan faktiskt gjort ett hyffsat jobb mot korruption osv
du är precis som Don Quixote som slogs mot väderkvarnar.
du måste nog oxå förstå att din idol aldrig mer kommer tillbaks till t-land, thai rak thai kommer aldrig mer till makten utan det partiet kommer att ligga på samma siffror som typ Mp här och ha lite små fästen här och var av rättrogna
Kan väl nämna att Thailand förlorade sin status som demokrati år 2005 pga diverse antidemokratiska åtgärder från Thaksins och TRT:s sida.
Logga in för att svara.
