Tyvärr ligger det i sakens natur att den framtida konstitutionen, om och i så fall när den blir av, snarare kommer att förhindra just en sådan (västerländsk) demokratisk utveckling.
Man måste vara döv och blind om man inte ser huvudinnehållet i den politiska diskursen som Thailands akademiska elit ha fört under bra många år. Där framstår en (elektoral) demokrati efter västerländska normer snarare som ett hinder för den egna gruppens, och därmed(?) för landets utveckling. Därför måste den "kontrolleras" genom institutioner, domstolar och en administration vars chefer inte kan tillsättas parlamentariskt utan av ett "råd av visa män" som inte kan röstas fram eller ställas till svars.
Redan 2006 års militärkupp hade till uppgift att "reformera" konstitutionen åt det här hållet och det lyckades faktiskt till en vis del genom att domstolar, chefer på ett antal nyckelbefattningar samt ihållande demonstrationer/ockupationer i "orkestrerad" samverkan (gissa vilka som dirigerade "orkestern") kunde lamslå regeringens handlingsförmåga. Men det måste också påpekas att regeringen själv och utan nöd hade trampat på de utlagda minorna och att den ytterligare genom ett sällsynt klumpigt taktiskt agerande hade försatt sig i en hopplös sits som ledde till den nu uppkomna situationen.
Man behöver inte vara Einstein för att inse att militärens "reform" av konstitutionen (om den blir av) kommer att ha sin utgångspunkt i de brister som den förra konstitutionen hade, sett från den akademiska elitens perspektiv. Detta betyder i klartext ett minoritetsstyre där stora delar av det thailändska folket kommer att hållas utanför långsiktigt och strategiskt inflytande. Konsten består i att klä den nya konstitutionen i ett "pseudodemokratiskt" dräkt där dess verkliga maktfördelning och de många bakdörrar kommer att döljas genom det finstilta. Detta sker genom att den egentliga makten förflyttas från det folkvalda (och evtl kvoterade) parlamentet till icke demokratiskt valda institutioner i allt högre utsträckning.
Det är iaf ett upplägg som garanterar åtminstone svårartad politisk korruption som i förlängningen och med säkerhet även kommer att förlama den politiska, sociala och ekonomiska utvecklingen i Thailand. Förstår man bara lite om uppkomsten och livsbetingelserna av ekonomisk korruption som system så framstår risken allt för överhängande att Thailand just genom utnämning till toppbefattningar istället för genom parlamentarisk tillsättning kommer att sjunka allt djupare i korruptionsträsket. Alla historiska exempel pekar i den riktningen och man måste vare blind om man förnekar kraften på en närmast universell princip: "tjänster kräver gentjänster" och om de som tillhandahåller dessa tjänster är enskilda fysiska personer utan ansvar mot folket och insynsmöjligheter från samhällets sida, ja då skapar man närmast ideala förutsättningar för maktmissbruk och korruption.
Mot bakgrunden av att man "utåt sett" ville komma åt just "maktmissbruk och korruption" och insikten om maktelitens verkliga intentionerna förefaller det mera på sin plats att byta ut orden "tragisk utveckling" mot "cynisk händelseförlopp" om det som vi nu bevittnar. Därför låt oss vara klara på den punkten: det är bara namnen på mottagarkonton som kommer att ändras samtidigt som detta plågade land återigen kastas för ett par årtionde tillbaks i sin utveckling.
//Singha711
Hela din berättelse om vad som kommer att hända, är ju bara en massa fina ord som du bygger på att du och den sida du tillhör minsann är de som vet. Dina ordval har du gjort för att visa att du anser dig överlägsen i tänkande än alla andra alternativ. Det du bygger dina slutsatser på är att folk kan fösas in i fack och aldrig utvecklas utanför detta fack. Om så vore fallet så skulle inte världen kunna utvecklas i den takt den gör. Allt skulle vara statiskt och ingen skulle dra lärdom av historien. Som det historiskt varit kommer det alltid att vara. Om detta sätt att låsa in människor i fack skulle vara riktigt, skulle Thailand fortfarande ha slavar och utbildning vara bara för överheten.
Om Kung Chulalongkorn gått i gamla banor och inte ansett att världen förändrats hade fortfarande slaveri varit lagligt och utbildning bara varit för överheten. Jag vill inte vara lika säker som dig att människor inte kan ta intryck av vad som händer i omvärlden. Därför hoppas och tror jag att militären i Thailand kan ha snappat upp ett och annat om vad som händer och börjar tänka framåt.
I själva verket anser jag att jag sett tecken på detta i Thailand ända till dess att en maktfullkomlig kapitalist tog över rodret och trodde att det var det samma att driva ett land som att driva ett företag. Där första drivkraften var att han själv skulle tjäna pengar. Om man vill analysera vad som hänt i Thailand sedan kuppen 1992 eller var det 93 så ser man att demokratin faktiskt gick framåt efter kuppen och ända fram till 2004/05. Vad hände då?
Alla som hållit på med affärer vet att marknadsföring är en viktig del av att bli framgångsrik som företagare. Därför måste du komma med erbjudanden som lockar folk att köpa det du vill sälja. Detta visste Thaksin och gjorde allt enligt kapitalisternas marknadsföringsbok. Problemet var bara att han inte kunde cacha in. Han tillhör ju överskicktet i Thailands grädda (de gula) och var därför ovanför lagen. Demokrati är inte för honom. Därför tog han det som tillhörde honom efter att ha väntat många år och "räddat landet från IMF's krav".
Problemet är bara att om du inte levererar blir folk besvikna. Detta har vi nyligen sett när folk demonstrerat mot regeringen. Strunta i brottslingen Suthep. Det intressanta är att folket var så trött på regeringens korrupta sätt. Regeringen Thaksin har två ggr visat vad de går för och vart de för landet. De har inte på någotsätt varit bättre än något annat styre. Skillnaden är att de varit valda. Jag säger inte demokratiskt valda, men man kan jämföra med grannländerna Laos och Kambodja. Demokrati är mer än själva valdagen, och Thaksin har aldrig varit för demokrati, det säger det mesta.
Själv vill jag thailändarna något bättre än det som varit. Jag hoppas att militären kan få in landet på en demokratisk väg med mindre korruption och bättre utsikter för folket. Thaksin kunde det i varje fall inte. Eftersom jag inte vet och är säker som dig på att militären bara är ute i egnsinniga affärer, kan jag bara hoppas på de gör ett bättre jobb än Thaksin som för andra gången visat sina kort och fått folket emot sig.
