51 minuter sedan, skrev evert 1:Kungen fick bl.a. mäkla fred med Saudiarabien, hjälpte Sverige att få avtalet med Thailand om upprustningen av deras båtar - officiellt var det dock endast vänskapsmöten med ländernas kungar.
Ja jo och du har andra källor än de officiella? 
11 timmar sedan, skrev evert 1:Kungen fick bl.a. mäkla fred med Saudiarabien, hjälpte Sverige att få avtalet med Thailand om upprustningen av deras båtar - officiellt var det dock endast vänskapsmöten med ländernas kungar.
Om drottningen åkt till Saudiarabien hade nog inte funkat.
Eller Romson till Thailand.
12 timmar sedan, skrev Fredman:Har svårt att inse att någon intelligent fritt tänkande människa kan stödja något så förlegat som monarki. Det borde vara som med kyrkan att man kan gå ur så kan de som önskar buga sig och betala kalaset.
Jag håller faktiskt med dig, hade det gått att välja om man vill stå för kostnaden men få del av vinsten som Konungahuset gör så hade jag gått all in.
Detsamma borde även gälla för invandringen, de som vill betala kalaset och ta del av vinsten(?) skulle få göra det, men det skulle då jag hålla mig väldigt långt ifrån...
Länge leve Konungen!
9 minuter sedan, skrev Benriach:Jag håller faktiskt med dig, hade det gått att välja om man vill stå för kostnaden men få del av vinsten som Konungahuset gör så hade jag gått all in.
Detsamma borde även gälla för invandringen, de som vill betala kalaset och ta del av vinsten(?) skulle få göra det, men det skulle då jag hålla mig väldigt långt ifrån...
Länge leve Konungen!
Ja du förstärker ju tesen i första i första meningen.
1 minut sedan, skrev Fredman:Ja du förstärker ju tesen i första i första meningen.
Jag håller med dig om att det är ett förlegat ämbete, men så länge det ger peningar till statskassan så skiter jag fullständigt i det...
1 minut sedan, skrev Benriach:Jag håller med dig om att det är ett förlegat ämbete, men så länge det ger peningar till statskassan så skiter jag fullständigt i det...
Driftkostnaden för Finlands president t.ex är nästan det dubbla jämfört med svenska kungen så man får fundera på vad alternativet är om man skall byta ut monarki mot något annat
Rent principiellt tycker jag att monarkin bör avskaffas då det är oförenligt med demokrati att titeln statschef ska kunna ärvas.
Samtidigt är det ingen fråga på min Topp-100 lista över prioriterade förändringar. Man kan ju hävda att kungahuset är en del av vår svenska historia och därför bör bevaras. Jag tror heller inte det vore någon större ekonomisk besparing att avskaffa monarkin, den största delen av budgeten borde gå till bevarande av slott etc och de är onekligen en del av vår historia som vi ändå bör bevara. En annan stor del av budgeten är diverse representation och utan kungahuset ska det göras av en president eller liknande och det blir säkert inte billigare.
Jag tycker dock det är lite gulligt med alla som tror att kungahuset "öppnar dörrar" och "hjälper svenska företag". Den dagen kungen kallas in är i 99% av fallen kontraktet redan i hamn och i den sista procenten så hade givetvis en president smält lika högt; enda undantaget möjligtvis varande Thailand.
Har svårt att inse att någon intelligent fritt tänkande människa kan stödja något så förlegat som monarki. Det borde vara som med kyrkan att man kan gå ur så kan de som önskar buga sig och betala kalaset.
Fast med Romson eller Fridolin som alternativ, så känn kungen rätt bra.
Atom nu lever inte alla i det moderna och öppna Sverige.
Självklart ligger det mycket förberedande arbete bakom när något/några kontrakt skrivs men för många stats och regeringschefer har ändå det ceremoniella väldigt stor betydelse och en kung smäller högt om inte högst förutom då Putin och Obama.
Ex. se bara när någon kommun ska bygga något stort/dyrt/extravagant, då ska det till fler "viktiga" personer som ska ta första spadtaget - detta om något är väl i så fall löjeväckande eller?
När konungen åkt runt i Afrika eller Sydamerika har han uppmärksammats väldigt av lokalbefolkningen, om Löven gjort sammalunda tror ni någon brytt sig?
6 minutes ago, evert 1 said:Atom nu lever inte alla i det moderna och öppna Sverige.
Självklart ligger det mycket förberedande arbete bakom när något/några kontrakt skrivs men för många stats och regeringschefer har ändå det ceremoniella väldigt stor betydelse och en kung smäller högt om inte högst förutom då Putin och Obama.
Ex. se bara när någon kommun ska bygga något stort/dyrt/extravagant, då ska det till fler "viktiga" personer som ska ta första spadtaget - detta om något är väl i så fall löjeväckande eller?
När konungen åkt runt i Afrika eller Sydamerika har han uppmärksammats väldigt av lokalbefolkningen, om Löven gjort sammalunda tror ni någon brytt sig?
Jag tror säkert det uppmärksammas om Löven besöker Ecuador eller Botswana, förmodligen lika mycket som om kungen är där, men för företagens del är det rätt ointressant vad "lokalbefolkningen" tycker, de tar sällan besluten.
Klart mer uppmärksamhet än både Löven och Kungen skulle dock Zlatan få; men så är han ju också riktigt bra på något vilket varken Löven eller Kungen är.
1 timme sedan, skrev evert 1:Atom nu lever inte alla i det moderna och öppna Sverige.
Självklart ligger det mycket förberedande arbete bakom när något/några kontrakt skrivs men för många stats och regeringschefer har ändå det ceremoniella väldigt stor betydelse och en kung smäller högt om inte högst förutom då Putin och Obama.
Ex. se bara när någon kommun ska bygga något stort/dyrt/extravagant, då ska det till fler "viktiga" personer som ska ta första spadtaget - detta om något är väl i så fall löjeväckande eller?
När konungen åkt runt i Afrika eller Sydamerika har han uppmärksammats väldigt av lokalbefolkningen, om Löven gjort sammalunda tror ni någon brytt sig?
Hade Löven åkt runt hade dom nog funderat vilket dårhus han kom, från
12 minuter sedan, skrev Sam sip sam:Hade Löven åkt runt hade dom nog funderat vilket dårhus han kom, från
Just det! Beckomberga är ju stängt!
1 timme sedan, skrev Tallviking:
Driftkostnaden för Finlands president t.ex är nästan det dubbla jämfört med svenska kungen så man får fundera på vad alternativet är om man skall byta ut monarki mot något annat
Sätt dit Tarzan istället. Han är ju också kung över aporna, precis som Sveriges kung. 
Billigare i drift bara. 
En fördel med monarki vs republik är ju att vi slipper rösta fram en president var 4:e år.
En president som kommer att kosta åtskilligt mer än vad kungahuset gör.
Sen har ju nuvarande kungens släkting löst ut sveriges statsskuld en gång i tiden ( därav apanaget )
kanske blir svettigt att kompensera dom för det .....
Men det viktigaste , är ytterligare en politikerjävel som ska sko sig på oss är det verkligen vad sverige behöver ?
Mvh Hobbe
Citat
Om Monarki är så dja bra varför är då de flesta av Jordens länder republiker.
Varför fixar dom int en Monark istället?
Kommer bara på 3 Republiker relativ modern tid som som övergått frå Republik till Monarki
Spanien 1975
Kambodja 1993
CentralAfrikanska Republiken 1976
Varför är Tyskland, Polen, Italien, Frankrike, Rysland......Republiker (Alla dessa stater har tidigare varit Monarkier)
Logga in för att svara.