Konstitutions domstolens orförande avgår 1 Augusti.

Hej

 

När det gäller demokrati och militärkupper så vacklar jag absolut inte, här har jag en uppfattning som är huggen i bohusländsk granit.

 

Självklart blir jag förvånad över en del medlemmars demokratiska uppfattning där diverse helt odemokratiska och olagliga metoder verkar vara helt ok om bara deras egen sida gynnas av det, så kan man naturligtvis inte ha det i en demokrati, demokratin ska komma ifrån folket och gynna massorna inte en rik och rojalistisk elit som kontrollerar både militär och domstolar.

 

Kritik för att jag försvarar demokrati och folkets rätt att tillsätta och avsätta regeringar tar jag lätt på och ser som något positivt, för egen del vore det en mardröm att få kritik för att man är emot demokrati och för kupper av olika slag, men i den situationen hamnar jag nog aldrig.

 

Mvh isan Lover 

Att försvara en förrymd brottsling för att han ska kunna plundra landet och bryta mot konstitutionen, anser du det som demokratiskt?

Är den typen av avsättande av regeringar som du förspråkar, den där folket går in med tunga vapen och en egen milis? Dvs privata armeer ska det vara. 

 

Alltså är det helt ok att inte ha demokratiska ambitioner och konstitutionen är inget att bry sig om.

 

Du slår in öppna dörrar igen! Du som tycker att det räcker med demokrati under valdagen, har tydligen ändrat dig eller skrev du fel? Även under mandatperioden, måste väl innebära att man ska respektera konstitutionen. Ingen har något emot beslut som tas i riksdagen, bara de är konstitutionsenliga.  Återigen öppna dörrar.

Knepigt överhuvudtaget att du försvarar demokrati och Thaksin som inte är för demokrati. Det du och Thaksin tar parti för är det samma sak? Thaksin är inte för demokrati utan mera kleptokrati och diktatur, det har han redan bevisat genom sitt agerande 2006. Löjligt att du ens nämner demokrati och Thaksin i samma stycke.

Att försvara en förrymd brottsling för att han ska kunna plundra landet och bryta mot konstitutionen, anser du det som demokratiskt?

Är den typen av avsättande av regeringar som du förspråkar, den där folket går in med tunga vapen och en egen milis? Dvs privata armeer ska det vara. 

 

Alltså är det helt ok att inte ha demokratiska ambitioner och konstitutionen är inget att bry sig om.

 

Du slår in öppna dörrar igen! Du som tycker att det räcker med demokrati under valdagen, har tydligen ändrat dig eller skrev du fel? Även under mandatperioden, måste väl innebära att man ska respektera konstitutionen. Ingen har något emot beslut som tas i riksdagen, bara de är konstitutionsenliga.  Återigen öppna dörrar.

 

Knepigt överhuvudtaget att du försvarar demokrati och Thaksin som inte är för demokrati. Det du och Thaksin tar parti för är det samma sak? Thaksin är inte för demokrati utan mera kleptokrati och diktatur, det har han redan bevisat genom sitt agerande 2006. Löjligt att du ens nämner demokrati och Thaksin i samma stycke.

Hej

Jag upplever det varken som knepigt eller konstigt att försvara demokratin som system, jag tycker helt enkelt att det är ett oslagbart sätt att leda länder, organisationer och föreningar på, det ger medborgare och medlemmar möjlighet att påverka sin situation och det är jag för till varje pris.

Men det innebär inte att jag gillar alla personer, partier och regeringar som väljs, det dom står för eller den politik dessa för i sin helhet, jag försvarar demokratin och det fria valet och tycker det är helt naturligt att väljarna själva ska få välja väg och forma sin framtid.

Jag anser inte att vare sig militär, domstolar eller kungligt närstående är bättre lämpade än medborgarna själva att utse ett lands regeringar och fram för allt är det inte demokratiskt att låta dessa starka (t.o.m beväpnade) grupper med egna intressen styra landet bakom kulisserna och tillsätta regeringar som saknar stöd hos befolkningen.

Mvh Isan lover

Hej

 

Jag upplever det varken som knepigt eller konstigt att försvara demokratin som system, jag tycker helt enkelt att det är ett oslagbart sätt att leda länder, organisationer och föreningar på, det ger medborgare och medlemmar möjlighet att påverka sin situation och det är jag för till varje pris.

 

Men det innebär inte att jag gillar alla personer, partier och regeringar som väljs, det dom står för eller den politik dessa för i sin helhet, jag försvarar demokratin och det fria valet och tycker det är helt naturligt att väljarna själva ska få välja väg och forma sin framtid.

 

Jag anser inte att vare sig militär, domstolar eller kungligt närstående är bättre lämpade än medborgarna själva att utse ett lands regeringar och fram för allt är det inte demokratiskt att låta dessa starka (t.o.m beväpnade) grupper med egna intressen styra landet bakom kulisserna och tillsätta regeringar som saknar stöd hos befolkningen.

 

Mvh Isan lover

  Vi är helt överens om det du skriver. Förmodligen tycker alla här att det är jättebra att du värnar demokratin på detta sätt.

Fast du är lika falsk som Thaksin. Du säjer en sak men menar något annat. Frågan är om inte t.o.m Thaksin är mera uppriktig än dig! Han sa ju att demokrati inte var hans mål.

Det jag menar att du inte är uppriktig med är t.ex att följa konstitutionen. Thailand var på väg att bli bättre och hade en skaplig lång tid av utveckling på det demokratiska planet, då Thaksin tyckte att han inte behövde följa konstitutionen. Det var Thaksin och ingen annan som ställde till det och avbröt den demokratiska utvecklingen i landet. Att nämna Thaksin som ett demokratiskt exempel är som att pissa på allt vad demokrati heter.

2006 gjorde militären helt riktigt som avsatte Thaksin pga. konstitutionsbrott. De utlyste det nyval som Thaksin hade låtit gå förbi då han satt på övertid och inte följde bestämelserna om nyval. Där har vi ett helt solklart fall av en regelvidrig Thaksin som inte följde konstitutionen. Ordningen blev återställd tack vare militären som såg till att nyval kom till stånd.

2010 när milis med tunga vapen satte Bangkok i skräck och sedan brännde värden för massor av miljoner var det riktigt? 

  Vi är helt överens om det du skriver. Förmodligen tycker alla här att det är jättebra att du värnar demokratin på detta sätt.

 

Fast du är lika falsk som Thaksin. Du säjer en sak men menar något annat. Frågan är om inte t.o.m Thaksin är mera uppriktig än dig! Han sa ju att demokrati inte var hans mål.

 

Det jag menar att du inte är uppriktig med är t.ex att följa konstitutionen. Thailand var på väg att bli bättre och hade en skaplig lång tid av utveckling på det demokratiska planet, då Thaksin tyckte att han inte behövde följa konstitutionen. Det var Thaksin och ingen annan som ställde till det och avbröt den demokratiska utvecklingen i landet. Att nämna Thaksin som ett demokratiskt exempel är som att pissa på allt vad demokrati heter.

 

2006 gjorde militären helt riktigt som avsatte Thaksin pga. konstitutionsbrott. De utlyste det nyval som Thaksin hade låtit gå förbi då han satt på övertid och inte följde bestämelserna om nyval. Där har vi ett helt solklart fall av en regelvidrig Thaksin som inte följde konstitutionen. Ordningen blev återställd tack vare militären som såg till att nyval kom till stånd.

 

2010 när milis med tunga vapen satte Bangkok i skräck och sedan brännde värden för massor av miljoner var det riktigt? 

Hej

Jag tycker inte att vare sig militärkupper eller att bränna ner byggnader i protest hör hemma i en demokrati.

Och jag anser fortfarande att militären kunde ha väntat med kuppen i en månad så att det utlysta valet i landet skulle ha kunnat hållas, men förmodligen kände kuppmakarna på sig att detta val skulle gå emot dom precis som övriga och beslöt sig för att slå till ändå.

Kuppmakarna vann inte mycket på detta demokratiska övergrepp eftersom det bara blev några års avbrott i Thaksins styre först med juntan och sedan med demokraterna, men så fort folket fick rösta igen blev det återigen ett Thaksin parti som kom till makten och på den vägen är det.

Mvh Isan lover

Hej

 

Jag tycker inte att vare sig militärkupper eller att bränna ner byggnader i protest hör hemma i en demokrati.

 

Och jag anser fortfarande att militären kunde ha väntat med kuppen i en månad så att det utlysta valet i landet skulle ha kunnat hållas, men förmodligen kände kuppmakarna på sig att detta val skulle gå emot dom precis som övriga och beslöt sig för att slå till ändå.

 

Kuppmakarna vann inte mycket på detta demokratiska övergrepp eftersom det bara blev några års avbrott i Thaksins styre först med juntan och sedan med demokraterna, men så fort folket fick rösta igen blev det återigen ett Thaksin parti som kom till makten och på den vägen är det.

 

Mvh Isan lover

Men du verkar tycka mycket bra om "demokraten" Thaksin.

Men du verkar tycka mycket bra om "demokraten" Thaksin.

Hej

Jag har förståelse för att folket har röstat fram honom och hans partier i alla val under 2000 talet i brist på alternativ och sett till vad han har åstadkommit i t.ex Isaan och norra Thailand där utvecklingen slår alla rekord historiskt och

jag stöder naturligtvis folkets rätt att utse sina regeringar i fria och demokratiska val, men det innebär inte med automaik att jag tycker att allt han har gjort är bra t.ex att blanda ihop sina egna affärer med landets o.s.v.

Mvh isan lover

Hej

 

Jag har förståelse för att folket har röstat fram honom och hans partier i alla val under 2000 talet i brist på alternativ och sett till vad han har åstadkommit i t.ex Isaan och norra Thailand där utvecklingen slår alla rekord historiskt och

jag stöder naturligtvis folkets rätt att utse sina regeringar i fria och demokratiska val, men det innebär inte med automaik att jag tycker att allt han har gjort är bra t.ex att blanda ihop sina egna affärer med landets o.s.v.

 

Mvh isan lover

Du är värre än en repig 78 varvare. Jag har inte sett några förbättringar i min del av Isaan. Jag tror jag upprepat detta tidigare. 

Men nu var det ju inte min fråga.

Du är värre än en repig 78 varvare. Jag har inte sett några förbättringar i min del av Isaan. Jag tror jag upprepat detta tidigare. 

Men nu var det ju inte min fråga.

Hej

Ja det stämmer att jag upprepar mig när det gäller demokrati, fria val och medborgarnas rätt till inflytande över sin egen framtid och att jag ogillar att militär, kungligt närstående, rojalister och höger extrema organisationer ska ha vetorätt över befolkningen, jag ser ingen som helst anledning till att byta ståndpunkt i denna fråga efter vad som har hänt i Thailand, egypten eller andra länder som har upplevt militärkupper mot sina folkvalda regeringar.

Det stämmer också att du själv uppger att inga förändringar har märkts i just din by dom sista 10-12 åren och stämmer detta är det både märkligt och beklagligt, skulle vara spännande att få reda på varför denna plats har undantagits och upplevt en annorlunda utveckling än övriga Isaan, eftersom man i övriga Isaan har man haft en utveckling, ekonomisk tillväxt och förbättrad levnadsvillkor som saknar motsvarighet historiskt och det är väl bara att gratulera befolkningen där.

Mvh isan lover

Hej

 

Jag upplever det varken som knepigt eller konstigt att försvara demokratin som system, jag tycker helt enkelt att det är ett oslagbart sätt att leda länder, organisationer och föreningar på, det ger medborgare och medlemmar möjlighet att påverka sin situation och det är jag för till varje pris.

 

Men det innebär inte att jag gillar alla personer, partier och regeringar som väljs, det dom står för eller den politik dessa för i sin helhet, jag försvarar demokratin och det fria valet och tycker det är helt naturligt att väljarna själva ska få välja väg och forma sin framtid.

 

Jag anser inte att vare sig militär, domstolar eller kungligt närstående är bättre lämpade än medborgarna själva att utse ett lands regeringar och fram för allt är det inte demokratiskt att låta dessa starka (t.o.m beväpnade) grupper med egna intressen styra landet bakom kulisserna och tillsätta regeringar som saknar stöd hos befolkningen.

 

Mvh Isan lover

Anser du att Thaksin och hans familj är rätt personer att leda Thailand i framtiden.Inga floskler nu,utan om du tycker de är rätt personer.

En fråga till KIM,har du sett alla dessa förbättringar som IL pratar om?Samma fråga till p3.Den enda förbättringen jag sett är vägen utanför byn(den som går till thaksins casino och sen upphör)Affärer poppade upp ett tag men kursade snabbt,skolan begränsade folk som levde på försäljningen dit m.m.

Anser du att Thaksin och hans familj är rätt personer att leda Thailand i framtiden.Inga floskler nu,utan om du tycker de är rätt personer.

Hej

Om man ser till vad som finns att välja på just nu så gör nog dom röstande rätt som väljer Thaksin och hans partier eftersom det faktiskt saknas något bra alternativ eftersom det bara är hans parti som vänder sig till och som med någon slags trovärdighet kan säga sig företräda landets fattiga del av befolkningen i norr och nordost, men självklart hoppas även jag på fler och bättre alternativ i framtiden för den fattiga majoriteten i landet.

Mvh isan Lover

Hej

 

Om man ser till vad som finns att välja på just nu så gör nog dom röstande rätt som väljer Thaksin och hans partier eftersom det faktiskt saknas något bra alternativ eftersom det bara är hans parti som vänder sig till och som med någon slags trovärdighet kan säga sig företräda landets fattiga del av befolkningen i norr och nordost, men självklart hoppas även jag på fler och bättre alternativ i framtiden för den fattiga majoriteten i landet.

 

Mvh isan Lover

Även fast han är emot demokrati?Trodde det var det främsta du kämpade för men vad fel man kan ha.

Hej

 

Om man ser till vad som finns att välja på just nu så gör nog dom röstande rätt som väljer Thaksin och hans partier eftersom det faktiskt saknas något bra alternativ eftersom det bara är hans parti som vänder sig till och som med någon slags trovärdighet kan säga sig företräda landets fattiga del av befolkningen i norr och nordost, men självklart hoppas även jag på fler och bättre alternativ i framtiden för den fattiga majoriteten i landet.

 

Mvh isan Lover

Försök övertyga alla fattiga i övriga landet som INTE röstar på Thaksin det !

Konstigt att Thaksin inte upplevs som ultrahöger och superkapitalist. 

Hej

 

Om man ser till vad som finns att välja på just nu så gör nog dom röstande rätt som väljer Thaksin och hans partier eftersom det faktiskt saknas något bra alternativ eftersom det bara är hans parti som vänder sig till och som med någon slags trovärdighet kan säga sig företräda landets fattiga del av befolkningen i norr och nordost, men självklart hoppas även jag på fler och bättre alternativ i framtiden för den fattiga majoriteten i landet.

 

Mvh isan Lover

Synd att så många är lurade och inte såg var det tog vägen 2006. Hoppas bara inte det kommer att smärta för mycket den dagen folk inser att de gjorde ett misstag som röstade på Thaksin. Naturligtvis är det valresultaten som ska gälla.

Det tragiska i detta är väl att vi tar det för givet att vi får ha vilken åsikt vi vill och yttra den åsikten. Kommer du till det röda Thailand finns inte den rättigheten på samma sätt som vi är vana vid. Detta ingår också i de rödas demokrati som du ställer dig bakom. Hur någon som säger sig värna om demokratin kan ställa upp på detta är bedrövligt.