Hej
Ja minst lika länge som det tar att få bort kuppmakarnas amnestier.
Med vänlig hälsning Isan Lover
Ju längre tid det tar desto mer marginaliseras Thaksin och det vet han det är därför han tryckt på "panikknappen"
Men han lyckas hela tiden att skjuta sig i foten.
Hoppas han är gammal och senil den dag han kommer tillbaka.
Hej
Man har att välja på att ta bort amnesti för alla inblandade eller att ge alla amnesti.
Med vänlig hälsning Isan Lover
Så demokraternas erbjudande om att acceptera konstitutionsförändringarna med den tillhörande amnestin för alla utom Abhisit, Suthep och Thaksin säger dig inte vem dessa förändringar egentligen är till för, Det var bara en enda person från Klanens sida som skulle undantas men just för att det var partiägaren så kunde man inte acceptera den kompromissen.
Det säger ju allt om vem dessa konstitutionsförändringa egentligen är till för, inte för folket, inte för demokratin utan bara för Thaksin...
Så demokraternas erbjudande om att acceptera konstitutionsförändringarna med den tillhörande amnestin för alla utom Abhisit, Suthep och Thaksin säger dig inte vem dessa förändringar egentligen är till för, Det var bara en enda person från Klanens sida som skulle undantas men just för att det var partiägaren så kunde man inte acceptera den kompromissen.
Det säger ju allt om vem dessa konstitutionsförändringa egentligen är till för, inte för folket, inte för demokratin utan bara för Thaksin...
Hej
En ändring av den militära konstitutionen till 1997 års konstitution skulle innebära en stärkning av demokratin och det är jag naturligtvis för, kan man sen lösa konflikten mellan Thaksin och kuppmakarna så vore det nog bra för både landet och politiken, ser ingen anledning till att Thaksin ska behandlas annorlunda än kuppmakarna.
Med vänlig hälsning isan lover
Hej
En ändring av den militära konstitutionen till 1997 års konstitution skulle innebära en stärkning av demokratin och det är jag naturligtvis för, kan man sen lösa konflikten mellan Thaksin och kuppmakarna så vore det nog bra för både landet och politiken, ser ingen anledning till att Thaksin ska behandlas annorlunda än kuppmakarna.
Med vänlig hälsning isan lover
Thaksin behöver väl ingen amnesti 
först ska han komma till Thailand och avtjäna sina straff som han lagenligt blivit dömd till.Och varför ska han behandlas annorlunda än andra thai?Han har ju bevisligen begått brott och då ska han avtjäna straffet för dessa.Bättre han säger att han stannar i arabland för evigt,han vill ju bli behandlad som en gud och det får han se sig i stjärnorna efter.Vem tror han att han är nollan. 
Hej
En ändring av den militära konstitutionen till 1997 års konstitution skulle innebära en stärkning av demokratin och det är jag naturligtvis för, kan man sen lösa konflikten mellan Thaksin och kuppmakarna så vore det nog bra för både landet och politiken, ser ingen anledning till att Thaksin ska behandlas annorlunda än kuppmakarna.
Med vänlig hälsning isan lover
Joho, så är det kanske men vad har ditt svar för relevans till det du citerade?
Ingenting som vanligt så vi försöker igen, Demokraterna har ju sagt sig vara villiga att gå med på konstitutionsförändringarna och amnesti lagen om tre personer undantas, Abhisit, Suthep och Thaksin. Men Thaksin går inte med på det. Varför kan man fråga sig...
Joho, så är det kanske men vad har ditt svar för relevans till det du citerade?
Ingenting som vanligt så vi försöker igen, Demokraterna har ju sagt sig vara villiga att gå med på konstitutionsförändringarna och amnesti lagen om tre personer undantas, Abhisit, Suthep och Thaksin. Men Thaksin går inte med på det. Varför kan man fråga sig...
Gällande den frågan så har den mötts med en mur av tystnad från dom PTP, dom röda ledarna och dom röda supportrarna på MPR och andra forum.
Undrar varför?
Joho, så är det kanske men vad har ditt svar för relevans till det du citerade?
Ingenting som vanligt så vi försöker igen, Demokraterna har ju sagt sig vara villiga att gå med på konstitutionsförändringarna och amnesti lagen om tre personer undantas, Abhisit, Suthep och Thaksin. Men Thaksin går inte med på det. Varför kan man fråga sig...
Hej
Förmodligen beror det på att han vet att Apishit och Suthep skyddas av männen bakom kuppen och där ingår förmodligen inte bara ledande generaler utan den onämnbare själv och då behöver man nog inte någon skriftlig amnesti för att gå fri, det är naturligtvis detta som ligger bakom dessa båda herrars påstådda vilja att undantas ifrån amnestin och inte deras vilja att skaka galler för den är säkerligen inte så stor om det blir allvar av.
Mvh isan lover
Hej
Förmodligen beror det på att han vet att Apishit och Suthep skyddas av männen bakom kuppen och där ingår förmodligen inte bara ledande generaler utan den onämnbare själv och då behöver man nog inte någon skriftlig amnesti för att gå fri, det är naturligtvis detta som ligger bakom dessa båda herrars påstådda vilja att undantas ifrån amnestin och inte deras vilja att skaka galler för den är säkerligen inte så stor om det blir allvar av.
Mvh isan lover
Du tror verkligen på vad du skriver?
Hej
Förmodligen beror det på att han vet att Apishit och Suthep skyddas av männen bakom kuppen och där ingår förmodligen inte bara ledande generaler utan den onämnbare själv och då behöver man nog inte någon skriftlig amnesti för att gå fri, det är naturligtvis detta som ligger bakom dessa båda herrars påstådda vilja att undantas ifrån amnestin och inte deras vilja att skaka galler för den är säkerligen inte så stor om det blir allvar av.
Mvh isan lover
Var har du läst den teorin eller har du tänkt ut den alldeles själv ? 
Var har du läst den teorin eller har du tänkt ut den alldeles själv ?
Hej
Ja det skadar inte att ta in den information som finns i ämnet och tänka lite själv, prova det en gång, vem vet du kanske blir överraskad av resultatet.
Mvh Isan lover
Hej
Ja det skadar inte att ta in den information som finns i ämnet och tänka lite själv, prova det en gång, vem vet du kanske blir överraskad av resultatet.
Mvh Isan lover
Behövs det?
Du tänker ju för oss alla här, har alltid rätt och accepterar inte att dom flesta har andra åsikter än dej.
Hej
Ja det skadar inte att ta in den information som finns i ämnet och tänka lite själv, prova det en gång, vem vet du kanske blir överraskad av resultatet.
Mvh Isan lover
Det märkliga är att du aldrig förundras över alla de extremt udda slutsatser du drar och all den kritik du drar på dig.
Men du kanske är helt ärlig när du anser att du är den enda som drar "rätt" slutsatser av den information som finns tillgänglig?
Det märkliga är att du aldrig förundras över alla de extremt udda slutsatser du drar och all den kritik du drar på dig.Men du kanske är helt ärlig när du anser att du är den enda som drar "rätt" slutsatser av den information som finns tillgänglig?
Hej
När det gäller demokrati och militärkupper så vacklar jag absolut inte, här har jag en uppfattning som är huggen i bohusländsk granit.
Självklart blir jag förvånad över en del medlemmars demokratiska uppfattning där diverse helt odemokratiska och olagliga metoder verkar vara helt ok om bara deras egen sida gynnas av det, så kan man naturligtvis inte ha det i en demokrati, demokratin ska komma ifrån folket och gynna massorna inte en rik och rojalistisk elit som kontrollerar både militär och domstolar.
Kritik för att jag försvarar demokrati och folkets rätt att tillsätta och avsätta regeringar tar jag lätt på och ser som något positivt, för egen del vore det en mardröm att få kritik för att man är emot demokrati och för kupper av olika slag, men i den situationen hamnar jag nog aldrig.
Mvh isan Lover
demokratin ska komma ifrån folket och gynna massorna inte en rik och rojalistisk elit som kontrollerar både militär och domstolar.
Här har du rätt, demokratin skall komma från folket men ändå försvarar du privatägda partier.
Folket skall även få utse och välja sina kandidater till regering och inte bara välja en ultrakapitalistisk partiägare som är elit, rojalistisk samt enväldigt utser sina kandidater.
Leif
HejNär det gäller demokrati och militärkupper så vacklar jag absolut inte, här har jag en uppfattning som är huggen i bohusländsk granit.
Självklart blir jag förvånad över en del medlemmars demokratiska uppfattning där diverse helt odemokratiska och olagliga metoder verkar vara helt ok om bara deras egen sida gynnas av det, så kan man naturligtvis inte ha det i en demokrati, demokratin ska komma ifrån folket och gynna massorna inte en rik och rojalistisk elit som kontrollerar både militär och domstolar.
Kritik för att jag försvarar demokrati och folkets rätt att tillsätta och avsätta regeringar tar jag lätt på och ser som något positivt, för egen del vore det en mardröm att få kritik för att man är emot demokrati och för kupper av olika slag, men i den situationen hamnar jag nog aldrig.
Mvh isan Lover
Det där måste vara ditt största klavertramp genom tiderna på MPR
Sitta och hylla Thaksin och samtidigt säga sånt ! Din trovärdighet föll ju till en "all-time-low"
Det du ständigt får kritik för är att du inte anser att demokrati skall existera mellan valdagarna och är beredd att acceptera vilka brott som helst mot demokratin bara för att det parti som begår brotten har valts till makten
Det skiljer dig från i stort sett alla andra här på MPR
Vi andra anser att om man begår mycket allvarliga brott mot demokratin skall man inte få behålla makten, oavsett hur man fått den. Den principen gäller i de flesta länder i världen. Särskilt dom med utvecklade demokratier !
Logga in för att svara.