Konflikten i Thailand

Quote

Rena spekulationer som sagt var. Han ser dock friskare ut på äldre kort.

Normalt håller kungen ett tal till nationen varje år den 4:e december men idag ställde han in talet p.g.a hälsoskäl

Kan det möjligen vara en fingervisning att prinsessan höll talet istället för kungen själv(och inte prinsen)Hörde själv inte talet men läste att hon höll det.Mvh Måne 

Quote

Trots allt sa pratas det mer politik, atminstonde dar jag ror mig, an det nagonsin gjorts forrut. Jag tror att en stor del av problemet kommer fran att demokratin inte vaxte fram i Thailand utan importerades rakt av. Trots att det snart gatt 100 ar sa verkar det inte finnas nagra "grasrotspolitiker" utan allt pa lokal niva skots av en oftast opolitisk, jag skrev nastan opalitlig, "kamnan". Visst rostar man pa lokala representanter men de representerar olika partier varje gang sa det ar inte heller ett politiskt val.

Det finns heller inga politiska partier i var mening. Politiska dinosaurier som Samak, Chalerm, Snoh, Banharn mfl har under sin karriar vardera representerat over 10 partier, allt fran socialister via royalister till kapitalister. Det enda man kan vara saker pa ar att de ser till att hamna pa den vinnande sidan for att fortsatta kunna sko sig. Man kan se fran diskussionerna har pa MPR och andra Thaiforum att manga tror att TRT/PPP pa nagot satt skulle vara ett vansterparti men sa ar det inga thailandare som uppfattat det. Alla partier i Thailand ar med var definition hogerpartier, en bra bit till hoger om M, och nagra partiprogram eller partivarderingar finns inte.

Hur Thailand ska bryta detta destruktiva monster och fa folk att bry sig vet jag inte men som sagt, det pratas mer politik an vad iaf jag hort tidigare.

Atom: Du verkar vara en mycket klarsynt man. Håller med i din uppfattning till 100% 

Quote

Håller med dig helt och hållet men skulle vilja tilläga lite angående PPP/TRT Thaksin.

Rätt många på detta forum anser fortfarande att Thaksin är folkets man och att han är den ende som brytt sig om och hjälpt framför allt de fattiga i byarna i Isan. Jag får också uppfattningen att många ser dessa partier som vänsterpartier med ett program som motsvarar dessa värderingar.

Själv blir jag oerhört förvånad när jag ser att det fortfarande finns folk på detta forum som försvarar Thaksin och hans partier. Jag menar, hur kan någon anse att han är ok när han omger sig med folk typ Chalerm med familj för att inte tala om Samak. Ren och skär maffia är ju vad de är.

Det Thaksin kan tillskrivas är enligt mig, att han var den förste att riktig inse att man genom ytterst små och inte speciellt kostsamma uppoffringar kunde få med sig de fattiga i byarna och deras röster. På detta sätt kan man sedan göra istort sett vad man vill med Thailand och framför allt ta vad man vill av Thailands tillgångar.

Smart drag som fortfarande fungerar då stödet ännu finns kvar på många ställen.

Tyvärr så hjälpte väl PAD:s senaste insatts Thaksin att få ett uppsving i sin popularitet.

Det var en bra beskrivning på "räddaren" Thaksin och hans "maffia-familj"

Och det är just denna felvridna uppfattning av landsbygdsborna som PAD vill minska vikten av när dom vill att landsortens röster skall räknas lägre i vikt eller att vissa befattningar inte skall vara folkvalda

Tyvärr är det nog inte en lösning som är gångbar i en demokrati så dom måste nog gå den långa svåra dyra vägen att få alla att förstå sig på demokrati och hur de olika partierna arbetar på ett större plan

Det är ett utbildningsproblem som kräver många års arbete och mycket pengar för att nå men det är enda vägen för Thailand att så småningom bli en "riktig" demokrati och inte som idag en "mutad" demokrati

Nu får vi nog ta och klargöra lite här.

Det är väl ingen som "hyllat" PPP och Thaksin direkt (jo Isaan_Lover då, men han har ju inte vart närvarande i denna diskussion utan ligger säkert i hängmatan med en iskall Leo i denna stund).

De flesta är nog medvetna om att Thaksin är en bandit med största drivkraft att fylla sina egna eller sina vänner/släktingars fickor. Han blev också mycket riktigt dömd för detta.

I den mening han kan räknas som "folkets man" måste det väl sägas precis som Vaxet skriver "Det Thaksin kan tillskrivas är enligt mig, att han var den förste att riktig inse att man genom ytterst små och inte speciellt kostsamma uppoffringar kunde få med sig de fattiga i byarna och deras röster. "

Varför är det så tror ni?

Är det för att de "demokratiska" PAD gjort minsta lilla för de fattiga eller är det så att "demokratiska" PAD skiter fullständigt i dem och lika mycket som Thaksin mest är ute av att fylla sina egna fickor?

Det lilla PPP, TRT o Co faktiskt gjort för att få landsortsrösterna är mer än någon annan gjort tidigare.

Det hade ju kanske varit lämpligare för Thaksins politiska motståndare att faktiskt göra ett försök att vinna över rösterna istället för att protestera som tjuriga barn i ytterst odemokratisk anda.

Tallviking det du skriver om PAD visar ju att de är fascister... Deras beteende visar på att de är fascister. Ingenting pekar på att de skulle vara mindre korrupta än någon annan.

Jag tror inte Thaksin på något sätt är unik genom hur han roffade åt sig av landets tillgångar. Han lyckades däremot få tillräckligt många mäktiga fiender för att det skulle komma upp i ljuset.

Många insatser vände sig för att rensa upp "på lägre nivå" vilket har retat upp många samtidigt som han själv inte gjort någon större skillnad på Thailands tillgångar och sina egna.

Det jag försöker komma fram till är att båda sidorna är helt förkastliga och egentligen är helt opassande att leda något land alls.

Eftersom alla både mutar och låter sig mutas kan man inte måla situationen i svart eller vitt, det är alltför komplicerat för det.

Tror heller inte någondera är helt igenom dålig heller eftersom de säkert någonstans i huvudet ändå inte är ute efter att sänka nationen.

Herr Bi Vax.

"Det Thaksin kan tillskrivas är enligt mig, att han var den förste att riktig inse att man genom ytterst små och inte speciellt kostsamma uppoffringar kunde få med sig de fattiga i byarna och deras röster. På detta sätt kan man sedan göra istort sett vad man vill med Thailand och framför allt ta vad man vill av Thailands tillgångar"

Kanske är det så men att de andra roffar år sig utan att ge det minsta tillbaka till de fattiga i dessa byar. Då väljer de fattiga i dessa byar det minst dåliga för dem, dvs de är inte en massa pga av avsaknad av utbildning korkade människor vars röster skall negligeras.

Svårare än så är det inte .

[move]Enkle Arne[/move]

Quote

Käre bananen

Visst har du rätt i det faktum att ingen tidigare regering brytt sig om de fattiga, och visst är det kanske bättre med en korrupt maffia regering som ger åtminstånde lite brödsmulor till folket. Istället för en korrupt maffia regering som inte ens delar med sig av smulorna.

Utan att Thailand lyckas bli av med den skugga som Thaksin hela tiden har över landet, via sina vänner och släkt kan dock landet inte gå vidare.

Thaksin har ju faktiskt nästan i klarspråk sagt de senaste veckorna att han vägra släppa greppet om sin politiska ställning i Thailand och att han tänkar försvara denna ställning kosta vad det kosta vill.

Det är med utgångspunkt från detta som jag kan förstå den vanliga PAD anhängarens tro att man måste göra vad som krävs oavsett om det är lagligt eller inte för att bli av med Thaksin och hans klan. Inte förrän Thaksin är väck helt och hållet kan Thailand ta ett nytt steg.

Detta gäller alltså de som sitter på golvet i flygplatsen eller i tälten utanför regeringsbyggnaden, PAD:s fotfolk. Bort med Thaksin.

Vad PAD:s ledare vill är väl samma sak men de har säkerligen ambitionen att i slutändan ersätta Thaksin med sig själva.

Same same but different eller samma skit bara annat folk.

Jag ogillar Thaksin skarpt och jag är inte anhängare till PAD heller. Däremot tror jag att det som händer i Thailand kan vara början på något bra då folk i allmänhet börjar få upp ögonen för politik och numera diskuteras ju politik i stort sett överallt i landet.

Ett litet frö som kan bli starten för en ny mycket bättre era inom Thailändsk politik. Hoppas kan man ju alltid.

Bäste Herr Bi Vax, den enda vägen framåt är att låta folket välja vem de nu behagar om det sen är någon som har anknytning till Thaksin, Kungahuset, någon mediamiljonär eller annan kandidat är upp till det thailändska folket.

Är de sedan missnöjda och det finns något annat bättre alternativ så får de välja en annan regering nästa gång.

Det finns mycket som en regering borde ta tag i tex avpolitisera militären, bekämpa korrumptionen, oberoende domstolar ...

Det måste vara regeringen som har makten inte några dolda makthavare som begränsar handlingsfriheten, tyvärr så är detta inte något som man snyter ur näsan en fredag eftermiddag. 

MVH/BanArne 

Problemet är ju dock att stora delar av den Thailändska befolkningen saknar tillräcklig information och intresse för att kunna göra ett val efter egen vilja.

Dom väljer den som ger dom brödsmulor oavsett om den personen är bra för landet i sin helhet, landets förbindelser med omvärlden, handelsbalansen, exportindustrin, rättvisan eller lag och ordning

Är det detta som är Thailändsk "Demokrati" Á la Thaksin ? 

Herr Viking, att de inte skulle göra ett val efter egen vilja vet jag inte riktigt hur du får det till.

Att folk inte har kompetensen nog att välja regenter som gagnar landet bäst är ju något som även vi i Sverige drabbas av.

För den sakens skull avsaffar vi inte rösträtten för storstadsbor utan låter de göra sina felaktiga val.

[move]Glesbyggde Arne[/move]

Quote

Jag tycker att Herr Banan har många goda poängen i denna diskussion. Faktum är att en enorm ekonomisk utveckling har nått Isaan och andra områden i Thailand med låg inkomst. Bara under Magroods liv har det skett en mindre ekonomisk revolution i till exempel Roi Et-provinsen. Väljarna i Isaan har någonting att rösta om nuförtiden. Deras politiska intressen är annorlunda än Bangkoks. Den traditionella politiken har enbart gynnat de rika och Bangkok. Alla politiker är korrupta och köper röster. Men bara för det tror inte jag att man kan avskriva alla bönder som dumma. Det finns gott om rapporter att de tar emot pengar men röstar på vem de vill i alla fall. Bönderna vet att Thaksin är korrupt. De tar detta i beräkningen när de röstar. I Thailand som i alla demokratier röstar man på den som ger mest antigen den bästa av två eller tre bra koalitioner eller den minst sämsta av två eller tre dåliga koalitioner. Demokratin i Thailand må inte vinna något pris för världens bäst fungerande men den är väl inte heller sämst. Hur många länder har ännu sämre fungerande demokratier? Hälften? Ännu flera? Och demokratin i Thailand är faktiskt på väg framåt. Under 1970-talet sköts 1000-tals ihjäl i politiskt våld, under 1990-talet 100-tals och under 2000-talet är det något 10-tal. Nu har allt gjorts för att hålla förlust av liv på ett minimum även om det kostar miljoner invånare jobb inom turistbranschen. Politiker åtalas i domstolar. Det rensas upp även i militären och poliskåren.

Demokratin i västvärlden var också mycket sämre förr. Vi har också haft politiskt våld och kaos som räcker. Vi har också haft en majoritet av väljarkåren som har bestått av "outbildade" bönder och arbetare. Så sent som 1950-talet branns det kors framför "outbildades" hem för att avskräcka dem från att rösta. Några av dessa som trotsade hängdes. Nu har alla "outbildade" fått rösta sedan länge och ingen anarki har utvecklats för dess skull. Italien har också en demokrati som är "skämt" - 62 regeringar på 63 år. Men ekonomin i Italien utvecklas i takt med Europas och människorna där mår uppenbarligen väl.

Thailands demokrati har en hel del problem men den har varit ännu värre och kommer att gradvis bli bättre precis som demokratin i vår del av världen.

Hälsning

Svarten

Skillnaderna mellan Sverige och Thailand är enorma och en sådan jämförelse blir lite orealistisk

Alla personer i Sverige har tillgång till väl spridd och mångsidig information för att bilda sig sin egen uppfattning. Därav beteckningen informationssamhälle i Sverige

Ingen i Sverige blir mutad att lämna ifrån sig en fullmakt till ett parti så att partiet kan rösta i den personens namn i vallokalen (inte tillåtet i Sverige)

I Thailand saknas informationstillgången som är själva grunden till ett fritt val hos stora delar av befolkningen

Att sedan befolkningen i Sverige väljer olika är helt normal och hälsosamt för demokratin

Tyvärr är inte situationen sådan i Thailand och det är därför svårt att kalla det "fria" val och demokrati