Juntans eget risstöd för 2016 fastställt.

12 minuter sedan, skrev SatanG:

 

Det har inte slagit dig att de styrande troligen visste om detta?

 

/ SatanG

Då blir det ett billigare stöd om många bönder inte fyller villkoren för stöd.

7 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Nej faktiskt inte, juntans insyn och kunskap i frågor rörande jordbruk och fattiga bönders villkor och förutsättningar verkar nästan vara obefintliga, sett till uttalanden till gummiodlsre när priset på gummi sjönk, då sa Prayuth åt dom att såga ned träden och sälja dessa, sen var det ju Prayuth som föreslog att bönderna skulle börja odla Durian i Isaan fastän vare sig jord, nederbörd eller klimat passar detta, nu senast var det en i juntan som tyckte att dom bönder som klagade på låga priser för riset skulle börjansälja konstgödsel istället.

Så jag ger inte mycket för juntans kunskaper och intresse för jordbruk trots att detta fortfarande sysselsätter 40% av befolkningen.

Mvh isan lover

Man behöver ju inte själv vara expert på jordbruk för att kunna skapa begränsningar i jordbruksstöd man sätter upp.

Det borde väl vara klart för alla nu att de styrande, med all rätt, försöker få bönder som inte klarar sig ekonomiskt att göra något annat.

Småbönderna borde vara glada för att juntan uppenbarligen vill hjälpa dom annars kunde de ju lätt dragit ut pluggen helt för dessa.

/ SatanG

1 minut sedan, skrev SatanG:

 

Man behöver ju inte själv vara expert på jordbruk för att kunna skapa begränsningar i jordbruksstöd man sätter upp.

Det borde väl vara klart för alla nu att de styrande, med all rätt, försöker få bönder som inte klarar sig ekonomiskt att göra något annat.

Småbönderna borde vara glada för att juntan uppenbarligen vill hjälpa dom annars kunde de ju lätt dragit ut pluggen helt för dessa.

 

/ SatanG

 

Hej

Jag tror inte att juntans försök att hjälpa upp situationen för bönderna handlar så mycket om godhet och omtanke utan mer det stundande valet och deras försök att göra sig lite populära även hos dessa bönder, sen är nog även juntan medvetna om att det skulle kunna uppstå ett visst kaos om miljoner familjer skulle sättas i konkurs.

Mvh isan lover

11 minuter sedan, skrev leifen:

Då blir det ett billigare stöd om många bönder inte fyller villkoren för stöd.

Hej

Var inte du en av dom som trodde att risförråd ovh lokaler fanns hos bönderna?

Mvh isan lover

1 timme sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Inte oväntat kan man nu läsa i dagens Bangkok Post det jag och andra förutspådde för några dagar sedan, nämligen många bönder saknar lokaler att förvara det ris som juntan uppmanar dom till för att få ta del av risstödet, i artikeln uppmärksammas detta just i Surin men jag är övertygad om att samma problem kommer att uppstå på fler ställen.

Nu tvingas dessa bönder sälja sitt ris ändå till väldigt låga priser på 5000-6000 baht per ton, dom vädjar nu om hjälp.

 

http://www.bangkokpost.com/news/general/1133897/rice-stocks-hampering-new-harvest

 

Mvh isan lover

   Hm, bönder som inte har några lador klagar alltså över att dom inte får stöd från ett program som är avsett att ge stöd till bönder som lagrar sitt ris i lador? Orättvist? Kanske det, men å andra sidan så är väl detta risstöd precis lika orättvist mot bönder som odlar majs, bönder som odlar frukt, bönder som inte odlar något eller alla grupper i Thailand som inte är bönder.  Precis som med alla riktade stöd så är detta stöd riktat mot en viss grupp och därmed blir det ju orättvist mot andra grupper? Vad är problemet?

  För övrigt måste ju detta var ett rent faktafel i artikeln. Vi vet ju alla att detta stödprogram är en ren kopia av Yinglucks risstöd och hennes program innehöll ju inga villkor om lador så hur skulle en kopia kunna göra det?

2 minuter sedan, skrev turisten:

   Hm, bönder som inte har några lador klagar alltså över att dom inte får stöd från ett program som är avsett att ge stöd till bönder som lagrar sitt ris i lador? Orättvist? Kanske det, men å andra sidan så är väl detta risstöd precis lika orättvist mot bönder som odlar majs, bönder som odlar frukt, bönder som inte odlar något eller alla grupper i Thailand som inte är bönder.  Precis som med alla riktade stöd så är detta stöd riktat mot en viss grupp och därmed blir det ju orättvist mot andra grupper? Vad är problemet?

  För övrigt måste ju detta var ett rent faktafel i artikeln. Vi vet ju alla att detta stödprogram är en ren kopia av Yinglucks risstöd och hennes program innehöll ju inga villkor om lador så hur skulle en kopia kunna göra det?

 

Hej

Var inte du också helt övertygad om att tomma lador fanns?

Mvh isan lover

Precis nyss, skrev Isan Lover:

Hej

Var inte du också helt övertygad om att tomma lador fanns?

Mvh isan lover

Nej, har aldrig skrivit det. Däremot vill jag minnas att du hävdade att det absolut inte var något problem för diverse smugglare att hitta tomma lador som dom kan använda för att ta sig in i risstödsprogrammet. Om det nu inte är något problem för dom, så varför skulle inte byborna i artikeln kunna använda dessa istället för att upplåta dom till smugglare?

2 minuter sedan, skrev turisten:

Nej, har aldrig skrivit det. Däremot vill jag minnas att du hävdade att det absolut inte var något problem för diverse smugglare att hitta tomma lador som dom kan använda för att ta sig in i risstödsprogrammet. Om det nu inte är något problem för dom, så varför skulle inte byborna i artikeln kunna använda dessa istället för att upplåta dom till smugglare?

Hek

Kriminella har betydligt större ekonomiska förutsättningar att lösa sånt här än fattiga bönder som kämpar för att få ihop tillräckligt för att klara dagen.

Mvh isan Love

1 minut sedan, skrev Isan Lover:

Hek

Kriminella har betydligt större ekonomiska förutsättningar att lösa sånt här än fattiga bönder som kämpar för att få ihop tillräckligt för att klara dagen.

Mvh isan Love

Hm, så du menar att t.ex din svärfar med sin tomma lada och andra i hans ställning inte skulle kunna tänka sig att ge sina grannar en hjälpande hand utan föredrar att berika sig själv på smugglingsverksamhet?

Hej

Det här med att det nu visar sig saknas lador att förvara riset i påminner mycket om situationen med risstödet under Yingluck.

Först är vissa medlemmar negativa till risstöd ovh förkastar planerna på att genom lagerhållning driva upp världsmarknadspriset, när sen juntan gör detta är samma medlemmar nu positiva till risstöd och tror på idén om lagerhållning för att påverka priset.

I nästa läge är vissa medlemmar helt övertygade om att lador för lagerhållning av ris finns ute i byarna trots att mer insatta medlemmar påpekar att detta nog inte stämmer.

När det nu tydligen visar sig stämma att lador inte finns för lagerhållning av riset så säger nu dom medlemmar som nyligen påstod att dom tomma ladorna fanns att det är bra att det inte finns tillräckligt med tomma lador för då sparar ju juntan pengar.

Ett i mina ögon både märkligt ovh cyniskt resonemang runt detta.

Saknar ni empati helt för dom miljoner familjer som drabbas av detta med extremt låga priser på ris?

Vad ska odlarna, deras familjer och barn leva av det närmaste året?

Vet ni om att 40% av Thailands befolkning fortfarande är beroende av och lever på jordbruk, skiter ni i dom?

Mvh isan lover

44 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Var inte du en av dom som trodde att risförråd ovh lokaler fanns hos bönderna?

Mvh isan lover

Jag har väl inte direkt skrivit det, men de mindre risbönder (<15 rai) jag träffat har då inte varit utan möjligheter att lagra årets skörd. I CP lagrades det hemma i huset och det var 350 säckar oskalat ris. Var nog ingen som ville lagra i lador för både stöldrisk och råttor.

Såg aldrig någon som lagrade något ris annat än hemma.

"Hek

Kriminella har betydligt större ekonomiska förutsättningar att lösa sånt här än fattiga bönder som kämpar för att få ihop tillräckligt för att klara dagen.

Mvh isan Love"

Love från Isan hälsar allihopa. Hek på er!

29 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Det här med att det nu visar sig saknas lador att förvara riset i påminner mycket om situationen med risstödet under Yingluck.

 

Först är vissa medlemmar negativa till risstöd ovh förkastar planerna på att genom lagerhållning driva upp världsmarknadspriset, när sen juntan gör detta är samma medlemmar nu positiva till risstöd och tror på idén om lagerhållning för att påverka priset.

 

I nästa läge är vissa medlemmar helt övertygade om att lador för lagerhållning av ris finns ute i byarna trots att mer insatta medlemmar påpekar att detta nog inte stämmer.

 

När det nu tydligen visar sig stämma att lador inte finns för lagerhållning av riset så säger nu dom medlemmar som nyligen påstod att dom tomma ladorna fanns att det är bra att det inte finns tillräckligt med tomma lador för då sparar ju juntan pengar.

 

Ett i mina ögon både märkligt ovh cyniskt resonemang runt detta.

 

Saknar ni empati helt för dom miljoner familjer som drabbas av detta med extremt låga priser på ris?

 

Vad ska odlarna, deras familjer och barn leva av det närmaste året?

 

Vet ni om att 40% av Thailands befolkning fortfarande är beroende av och lever på jordbruk, skiter ni i dom?

Mvh isan lover

Hm, i artikeln du själv länkade till framgick det att det inte fanns plats i ladorna pga att dessa var fulla av osålt ris från förra året. Hela problemet är alltså det enorma överskottet på ris sedan tidigare och detta skapades av Yingluck och hennes bror. Så om du undrar om någon saknar empati för dessa stackars bönder så kan du ju börja med att ställa den frågan till dom cyniska superkapitalister som ligger bakom hela soppan. Yingluck t.ex valde ju att köpa sitt ris från fabrik hellre än direkt från bönderna när hon skulle visa sin enorma "solidaritet" på Fashion Island för ett tag sedan.

Att du sedan som vanligt ägnar dig åt att börja blåljuga och häva ur dig otidigheter mot andra medlemmar är knappast något som gagnar din sak. Försök börja argumentera med hjälp av fakta hellre än lögner istället. Att du inte klarar av att argumentera utan att ljuga ger ju faktiskt inte något direkt övertygande intryck för din sak.

40 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Det här med att det nu visar sig saknas lador att förvara riset i påminner mycket om situationen med risstödet under Yingluck.

 

Först är vissa medlemmar negativa till risstöd ovh förkastar planerna på att genom lagerhållning driva upp världsmarknadspriset, när sen juntan gör detta är samma medlemmar nu positiva till risstöd och tror på idén om lagerhållning för att påverka priset.

 

I nästa läge är vissa medlemmar helt övertygade om att lador för lagerhållning av ris finns ute i byarna trots att mer insatta medlemmar påpekar att detta nog inte stämmer.

 

När det nu tydligen visar sig stämma att lador inte finns för lagerhållning av riset så säger nu dom medlemmar som nyligen påstod att dom tomma ladorna fanns att det är bra att det inte finns tillräckligt med tomma lador för då sparar ju juntan pengar.

 

Ett i mina ögon både märkligt ovh cyniskt resonemang runt detta.

 

Saknar ni empati helt för dom miljoner familjer som drabbas av detta med extremt låga priser på ris?

 

Vad ska odlarna, deras familjer och barn leva av det närmaste året?

 

Vet ni om att 40% av Thailands befolkning fortfarande är beroende av och lever på jordbruk, skiter ni i dom?

Mvh isan lover

Det innebär att 60% inte gör det. Varför skall dessa inte få stöd ? Skiter du i dom?

17 minuter sedan, skrev leifen:

Jag har väl inte direkt skrivit det, men de mindre risbönder (<15 rai) jag träffat har då inte varit utan möjligheter att lagra årets skörd. I CP lagrades det hemma i huset och det var 350 säckar oskalat ris. Var nog ingen som ville lagra i lador för både stöldrisk och råttor.

 

Såg aldrig någon som lagrade något ris annat än hemma.

 

 

Hej

Visst kan det finnas bönder med en viss lagringskapacitet över men enligt mig är dom nog ändå relativt få när det handlar om småodlare under ex.vis 15 rai, man har det så,knapert att inte en bräda eller bit plåttak inhandlas i onödan, många lagrar däremot ris tillfälligt efter skörd och innan försäljning i säckar inne i husen, som du säger för stöldrisken, vätans och råttornas skull.

Men det är högst tillfälligt under en kortare tid och inte för långtidsförvsring som i ladorna (skjulen).

Mvh isan lover