Juntan stänger ned BBC i Thailand!

5 timmar sedan, skrev SatanG:

 

Möjligt men fortfarande en icke-nyhet som sannolikt inte betyder något för 99.99% av thailands befolkning.

 

Intressantare, just nu, tycker jag t.ex. blir utgången för Oak och Pinthongta. De "köpte" Shin corp aktier för 1 baht styck och sålde dem strax efter för 50 gånger högre pris. Tack vare pappas 24-timmars lagändring så slapp de skatta för detta och undanhöll 12,000,000,000B för Thailand. Du klagade tidigare över att juntan drar in på sjukvårdskostnader för de fattiga, tänk vad mycket sjukvård som försvann ner i klanens fickor här. Preskriptionstiden, 10 år, löper ut sista mars.

http://www.bangkokpost.com/news/general/1210420/taxing-thaksins-children-for-shin-sale-profit-unlikely

http://www.bangkokpost.com/news/politics/1214085/govt-rushes-to-snag-tax-from-thaksin

 

/ SatanG

4 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Det är bara ett problem här, hade ingen lagändring genomförts hade inte företaget sålts och aktierna bytt ägare, så frågan är hypotetisk, någon skatt var aldrig aktuell att betala, detta glömmer många när dom diskuterar detta.

Men jag håller med om att det i grunden är fel och omoraliskt att ändra en lag för att kunna undgå skatt, men så skedde och mig veterligen togs beslutet om skatteändringen enligt gällande regler av parlamentet, detta borde man dra lärdom och skaffa ett regelverk som förhindrar att detta kan upprepas i framtiden.

Mvh Isan lover

Hur många thailändare, då och nu, med företag har möjlighet att genomföra en sådan skatteändring för att man ska sälja sitt eget företag skattefritt?

Endast en som äger sitt parti och har köpt sig makten. Men även då är det olagligt, det kallas för "conflict of interests" och är ett ganska allvarligt brott i de flesta länder om man sitter som PM/President/statsminister.

Du kallar det för skatteplanering, vem i Thailand kan göra samma sak?

8 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Det är bara ett problem här, hade ingen lagändring genomförts hade inte företaget sålts och aktierna bytt ägare, så frågan är hypotetisk, någon skatt var aldrig aktuell att betala, detta glömmer många när dom diskuterar detta.

Men jag håller med om att det i grunden är fel och omoraliskt att ändra en lag för att kunna undgå skatt, men så skedde och mig veterligen togs beslutet om skatteändringen enligt gällande regler av parlamentet, detta borde man dra lärdom och skaffa ett regelverk som förhindrar att detta kan upprepas i framtiden.

Mvh Isan lover

Ett av de roligaste inläggen på länge.

Något som hände, hände bara låtsas, eftersom det inte hade hänt, om det varit på riktigt? Eller på låtsas?

Snacka om att jag är bort-jollrad.  

23 minuter sedan, skrev Surin P3:

 

Ett av de roligaste inläggen på länge.

 

Något som hände, hände bara låtsas, eftersom det inte hade hänt, om det varit på riktigt? Eller på låtsas?

Snacka om att jag är bort-jollrad.  

Det kommer inte heller att hända igen, i alla fall inte i värkligheten!

6 timmar sedan, skrev SatanG:

 

Det alternativet fanns med största sannolikhet på bordet, varför tror du han valde bort det? 

 

/ SatanG

Hej

När lagförslaget gick igenom behövdes ju inte detta alternativ, men om lagändringen hade röstats ned i parlamentet hade han med största sannolikhet valt att hoppa av jobbet som PM och behålla företaget.

Mvh isan lover

4 timmar sedan, skrev MaiChai:

 

 

Hur många thailändare, då och nu, med företag har möjlighet att genomföra en sådan skatteändring för att man ska sälja sitt eget företag skattefritt?

 

Endast en som äger sitt parti och har köpt sig makten. Men även då är det olagligt, det kallas för "conflict of interests" och är ett ganska allvarligt brott i de flesta länder om man sitter som PM/President/statsminister.

 

Du kallar det för skatteplanering, vem i Thailand kan göra samma sak?

Hej

Tror att näst intill alla större företag och privatpersoner med stora förmögenheter skatteplanerar, det både i Thailand och Sverige, knappast någon betalar mer skatt än vad som behövs och utnyttjar skickligt alla kryphål och skatteparadis som finns att tillgå.

Att ett land genomför lagändringar och lättnader för vissa individer och företag av olika anledningar förekommer nog lite överallt i världen, Sverige gjorde väl ex.vis några sådana för våra största familjeföretag som HM en gång i tiden om jag inte minns fel.

Mvh isan lover

5 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Tror att näst intill alla större företag och privatpersoner med stora förmögenheter skatteplanerar, det både i Thailand och Sverige, knappast någon betalar mer skatt än vad som behövs och utnyttjar skickligt alla kryphål och skatteparadis som finns att tillgå.

 

Att ett land genomför lagändringar och lättnader för vissa individer och företag av olika anledningar förekommer nog lite överallt i världen, Sverige gjorde väl ex.vis några sådana för våra största familjeföretag som HM en gång i tiden om jag inte minns fel.

Mvh isan lover

Hur många av dessa kan ändra lagar fram och tillbaka under ett dygn för att kunna genomföra sin "skatteplanering" ?

15 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Hur många av dessa kan ändra lagar fram och tillbaka under ett dygn för att kunna genomföra sin "skatteplanering" ?

Hej

Det är nog ovanligt, sånt här borde det finas regler och lagar som förhindrar, detta fanns det uppenbarligen inte vid tillfället eftersom förslaget gick igenom och lagen verkställdes.

Mvh isan lover

17 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Det är nog ovanligt, sånt här borde det finas regler och lagar som förhindrar, detta fanns det uppenbarligen inte vid tillfället eftersom förslaget gick igenom och lagen verkställdes.

Mvh isan lover

32 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Det är nog ovanligt, sånt här borde det finas regler och lagar som förhindrar, detta fanns det uppenbarligen inte vid tillfället eftersom förslaget gick igenom och lagen verkställdes.

Mvh isan lover

Skulle inte lagen mot maktmissbruk kunna vara aktuell ?

Ett klockrent exempel på ett brott enligt den lagen är väl att ändra landets lagar fram och tillbaka under ett dygn för att slippa betala skatt på försäljningen av en premiärministers eget bolag ??

5 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Skulle inte lagen mot maktmissbruk kunna vara aktuell ?

 

Ett klockrent exempel på ett brott enligt den lagen är väl att ändra landets lagar fram och tillbaka under ett dygn för att slippa betala skatt på försäljningen av en premiärministers eget bolag ??

Hej

I en demokrati skulle nog maktmissbruk eller utnyttjande av sin ställning vara en bra benämning, saken skulle säkert utredas och så skedde väl även i Thailand, men i en diktatur med en junta som styr med hjälp av artikel 44 behöver man varken bry sig om lagar eller regler, militären kan göra vad dom vill, dömma vem dom vill till vad dom vill, det läget har vi ju sedan några år.

Mvh isan lover

6 minuter sedan, skrev Isan Lover:

 men i en diktatur med en junta som styr med hjälp av artikel 44 behöver man varken bry sig om lagar eller regler

Nu var det ju Thaksins görande som var frågan men du kunde inte låta bli att vrida upp diktaturen eller?

Hej
I en demokrati skulle nog maktmissbruk eller utnyttjande av sin ställning vara en bra benämning, saken skulle säkert utredas och så skedde väl även i Thailand, men i en diktatur med en junta som styr med hjälp av artikel 44 behöver man varken bry sig om lagar eller regler, militären kan göra vad dom vill, dömma vem dom vill till vad dom vill, det läget har vi ju sedan några år.
Mvh isan lover

4 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Så du anser nu att det Thaksin gjorde var ett maktmissbruk och inte bara något "omoraliskt" ?

 

Nej, bara att demokrati inte rådde vid tillfället  

37 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

I en demokrati skulle nog maktmissbruk eller utnyttjande av sin ställning vara en bra benämning, saken skulle säkert utredas och så skedde väl även i Thailand, men i en diktatur med en junta som styr med hjälp av artikel 44 behöver man varken bry sig om lagar eller regler, militären kan göra vad dom vill, dömma vem dom vill till vad dom vill, det läget har vi ju sedan några år.

Mvh isan lover

Så Thailand var ingen demokrati år 2005 när Thaksin "skatteplanerade" sin försäljning av ShinCorp?

Vet inte varför du blandar in artikel 44, den var väl iallafall inte aktuell år 2005?

Men du är inne på rätt spår, Thailand var ingen demokrati under de åren med TRT, de hade en envåldshärskare som styrde och ställde det mesta för sin personliga vinning. Som att ändra skattelagarna till förmån för sig själv. 

9 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Nästan rätt men det fanns faktiskt ett alternativ till om lagändringen inte hade gått igenom utan röstats ner och det hade ju varit att lämna posten som PM och låta någon släkting eller annan utvald ta över den posten.

Mvh isan lover

Enligt goda demokratiska traditioner!