Juntan stänger ned BBC i Thailand!

57 minuter sedan, skrev SatanG:

 

BBC fortsätter inte, pga kostnadsskäl, sina kortvågssändningar till Afghanistan/pakistan som ingen ändå lyssnar på. De flesta som är intresserade av BBC-nyheter är nog numera uppkopplade där också, finns det inget viktigare att hugga på eller är skafferiet helt tomt?

 

/ SatanG  

Hej

Är inte alls säker på att du har rätt här, tror mer på dom lite konspiratoriska teorier i media som kopplar ihop detta med övriga konflikter som pågår mellan juntan och BBC.

Framtiden lär utvisa hur det låg till.

Mvh isan lover

Precis nyss, skrev Isan Lover:

tror mer på dom lite konspiratoriska teorier i media

Självklart tror du så 

3 minuter sedan, skrev måne:

Självklart tror du så 

Hej

Ja ofta visar det ju sig att allt inte alltid är så som det först framställs, ganska ofta stämmer rykten om intriger, konflikter och andra scenarion som också nämns i ett tidigt skede, hur det ligger till här lär vi säkert få reda på längre fram.

Mvh isan lover

4 minuter sedan, skrev Isan Lover:

ofta visar det ju sig att allt inte alltid är så som det först framst

Stämmer rätt bra på dig

2 minuter sedan, skrev måne:

Stämmer rätt bra på dig

Hej

Nja det tycker jag inte, ganska många gånger har jag ju faktiskt fått rätt och den självutnämnda intelligentsian fel, känner inte att detta har något givet slut heller, kan mycket väl ligga något i dom teorier som framförs i media, dom är enligt mig minst lika troliga som att det bara skulle handla om pengar när man inte kunde komma överens om ett nytt avtal.

Mvh isan lover

35 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Nja det tycker jag inte, ganska många gånger har jag ju faktiskt fått rätt och den självutnämnda intelligentsian fel, känner inte att detta har något givet slut heller, kan mycket väl ligga något i dom teorier som framförs i media, dom är enligt mig minst lika troliga som att det bara skulle handla om pengar när man inte kunde komma överens om ett nytt avtal.

Mvh isan lover

Men ditt nedsablande av allt juntan gör är ganska tröttsamt.Och du chansar vilt och förvrider rubriker om det kan misskreditera juntan,finns väl ingen här som tycker juntastyre är optimalt men med facit så är det bättre en föregående styre.Om demokratin kommer(hoppas)hur ska du fördriva din "arbetstid"?

11 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Är inte alls säker på att du har rätt här, tror mer på dom lite konspiratoriska teorier i media som kopplar ihop detta med övriga konflikter som pågår mellan juntan och BBC.

Framtiden lär utvisa hur det låg till.

Mvh isan lover

Möjligt men fortfarande en icke-nyhet som sannolikt inte betyder något för 99.99% av thailands befolkning.

Intressantare, just nu, tycker jag t.ex. blir utgången för Oak och Pinthongta. De "köpte" Shin corp aktier för 1 baht styck och sålde dem strax efter för 50 gånger högre pris. Tack vare pappas 24-timmars lagändring så slapp de skatta för detta och undanhöll 12,000,000,000B för Thailand. Du klagade tidigare över att juntan drar in på sjukvårdskostnader för de fattiga, tänk vad mycket sjukvård som försvann ner i klanens fickor här. Preskriptionstiden, 10 år, löper ut sista mars.

http://www.bangkokpost.com/news/general/1210420/taxing-thaksins-children-for-shin-sale-profit-unlikely

http://www.bangkokpost.com/news/politics/1214085/govt-rushes-to-snag-tax-from-thaksin

/ SatanG

1 timme sedan, skrev SatanG:

 

 

 

Intressantare, just nu, tycker jag t.ex. blir utgången för Oak och Pinthongta. De "köpte" Shin corp aktier för 1 baht styck och sålde dem strax efter för 50 gånger högre pris. Tack vare pappas 24-timmars lagändring så slapp de skatta för detta och undanhöll 12,000,000,000B för Thailand. Du klagade tidigare över att juntan drar in på sjukvårdskostnader för de fattiga, tänk vad mycket sjukvård som försvann ner i klanens fickor här. Preskriptionstiden, 10 år, löper ut sista mars.

http://www.bangkokpost.com/news/general/1210420/taxing-thaksins-children-for-shin-sale-profit-unlikely

http://www.bangkokpost.com/news/politics/1214085/govt-rushes-to-snag-tax-from-thaksin

 

/ SatanG

Hej

Det är bara ett problem här, hade ingen lagändring genomförts hade inte företaget sålts och aktierna bytt ägare, så frågan är hypotetisk, någon skatt var aldrig aktuell att betala, detta glömmer många när dom diskuterar detta.

Men jag håller med om att det i grunden är fel och omoraliskt att ändra en lag för att kunna undgå skatt, men så skedde och mig veterligen togs beslutet om skatteändringen enligt gällande regler av parlamentet, detta borde man dra lärdom och skaffa ett regelverk som förhindrar att detta kan upprepas i framtiden.

Mvh Isan lover

1 timme sedan, skrev SatanG:

 

Möjligt men fortfarande en icke-nyhet som sannolikt inte betyder något för 99.99% av thailands befolkning.

 

 

/ SatanG

Hej

Du har väl i stort sett rätt i att juntans konflikt med BBC inte betyder så mycket, men dom pågående rättsfallen är väl ändå ett tecken på medias svåra situation i Thailand och hur hård kontroll juntan vill ha även över utländsk media, så censuren är väl ändå något som påverkar och betyder något för Thailands befolkning.

Mvh isan lover

35 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Det är bara ett problem här, hade ingen lagändring genomförts hade inte företaget sålts och aktierna bytt ägare, så frågan är hypotetisk, någon skatt var aldrig aktuell att betala, detta glömmer många när dom diskuterar detta.

Men jag håller med om att det i grunden är fel och omoraliskt att ändra en lag för att kunna undgå skatt, men så skedde och mig veterligen togs beslutet om skatteändringen enligt gällande regler av parlamentet, detta borde man dra lärdom och skaffa ett regelverk som förhindrar att detta kan upprepas i framtiden.

Mvh Isan lover

Hur var det med trädgårdsmästarn och chauffören, ville de ha kvar företaget?

Hej

Till dom som fortfarande inte tror att andra pågående konflikter mellan juntan och BBC kan ha påverkat utgången av förhandlingarna om ett nytt avtal göt kortvågssändningarna rekommenderar jag läsning av dessa artiklar.

http://www.hd.se/2016-12-06/junta-hotar-bbc-for-arligt-kungaportratt

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6582822

http://www.khaosodenglish.com/politics/2016/10/16/govt-deplores-foreign-media-coverage-bbc-coverage-blocked/

http://www.independent.co.uk/news/world/asia/Thailand-activist-trial-bbc-article-facebook-insult-new-king-junta-monarch-lese-majeste-law-a7573216.html

http://www.chiangraitimes.com/thai-law-student-indicted-for-lese-majeste-for-sharing-bbc-article-on-facebook.html

Mvh isan lover

2 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Det är bara ett problem här, hade ingen lagändring genomförts hade inte företaget sålts och aktierna bytt ägare, så frågan är hypotetisk, någon skatt var aldrig aktuell att betala, detta glömmer många när dom diskuterar detta.

Men jag håller med om att det i grunden är fel och omoraliskt att ändra en lag för att kunna undgå skatt, men så skedde och mig veterligen togs beslutet om skatteändringen enligt gällande regler av parlamentet, detta borde man dra lärdom och skaffa ett regelverk som förhindrar att detta kan upprepas i framtiden.

Mvh Isan lover

Och Thaksin skulle då aldrig gett sig in i politiken. Men nu gjorde han det och därmed är frågan inte hypotetisk längre och bara att hoppas brotten leder till långa fängelsestraff. Evig landsflykt går också bra

/ SatanG

2 minuter sedan, skrev SatanG:

 

Och Thaksin skulle då aldrig gett sig in i politiken. Men nu gjorde han det och därmed är frågan inte hypotetisk längre och bara att hoppas brotten leder till långa fängelsestraff. Evig landsflykt går också bra

 

/ SatanG

Hej

Nästan rätt men det fanns faktiskt ett alternativ till om lagändringen inte hade gått igenom utan röstats ner och det hade ju varit att lämna posten som PM och låta någon släkting eller annan utvald ta över den posten.

Mvh isan lover

13 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Nästan rätt men det fanns faktiskt ett alternativ till om lagändringen inte hade gått igenom utan röstats ner och det hade ju varit att lämna posten som PM och låta någon släkting eller annan utvald ta över den posten.

Mvh isan lover

Det alternativet fanns med största sannolikhet på bordet, varför tror du han valde bort det? 

/ SatanG

2 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Du har väl i stort sett rätt i att juntans konflikt med BBC inte betyder så mycket, men dom pågående rättsfallen är väl ändå ett tecken på medias svåra situation i Thailand och hur hård kontroll juntan vill ha även över utländsk media, så censuren är väl ändå något som påverkar och betyder något för Thailands befolkning.

Mvh isan lover

Med tanke på att det råder diktatur är censuren förvånansvärt svag, väldigt mycket kritik framförs i många tidningar och det var ju knappast censurfritt under tidigare styre.

Sen kanske man ska beakta vad det är BBC anses ha gjort fel, fått kungahuset att framstå negativt vad jag förstått? Om det nu är på det viset försvinner nog en hel del stöd från thailändare och problemet kanske inte är lika allvarligt för befolkningen som vissa vill ha det till. Också ganska enkelt att skriva kritiska artiklar om hård censur, från utlandet, om en junta sitter vid makten då det mer eller mindre förväntas vara på det viset under diktaturer. Själv tycker jag det verkar vara en diktatur light om man säger så, särskilt om man jämför med andra diktaturer.   

/ SatanG