Njaaa... det var faktiskt Yinglucks gäng som stärkte det då befintliga systemet genom att köpa teknologi för 400MTHB. Detta extra till det system som inköptes under Thaksin-eran.
Nu skall tydligen ytterligare förstärkning ske, om man kan tro artikeln.
Jag har inte följt frågan om "single gateway" under den senaste veckan så jag vet inte läget där. Vad har hänt som gör att du skrev "planerna på en single gateway fortsätter"? Om du har läst vad jag tidigare har skrivit om single gateway så visste du att jag är starkt motståndare till en sådan lösning..men det är klart...det kan vara lätt att glömma, särskilt om det inte passar in i argumenten.
I Sverige har vi under många år haft tre stora debattfrågor inom området:
- Den sk. "FRA-debatten"
- Frågan om Sverige skall ha offensiv förmåga inom cyber-området
- Vilken myndighet har huvudansvar för det digitala försvaret i Sverige.
I Thailand är det (om möjligt) än rörigare än i Sverige. Det skulle inte förvåna mig en sekund om Armén, av prestigeskäl, måste ha en egen funktion för kontroll av digital trafik.
Nu till 10.000_SEK frågan: vad har jag tyckt och vad tycker jag om frågan om nationella system för övervakning??? Jag är FÖR sådana system. Jag var FÖR dem när de infördes av Thaksin och jag är FÖR dem nu. Det jag är EMOT är att dessa system med enkelhet kan användas till att övervaka politiska motståndare. Detta skedde under Thaksin-tiden och det kommer säkert att ske under nuvarande regering. Eftersom arbete med dylika system omfattas av sekretess så kommer vi sannolikt inte få veta hur de används. Notera att det vet vi inte i Sverige heller. Här har vi dock en myndighet, SIUN, som har till uppgift att kontrollera att övervakande myndigheter håller sig inom lagen. I Thailand finns, vad jag känner till, ingen sådan funktion. Därmed få man anta (det gör i alla fall jag) att viss övervakning kan ske, särskilt av de som misstänks vara motståndare till regeringen. Det är INTE bra.
Ursäkta senkommet svar.
Visst behövs det en viss övervakning, jag håller med om det. Men balansgången är svår, och regeringars och myndigheters möjligheter att kontrollera befolkningen, och för och nackdelarna med det, är en evig debatt (och en nödvändig sådan). I Thailand har man enligt min mening utan tvekan gått för långt både i sin ambition att övervaka, och som en konsekvens av övervakningen med att censurera, attitydjustera, åtala och/eller fängsla.
Tyvärr tror jag precis som du att det i alltför stor utsträckning kommer att (fortsätta) missbrukas, i Thailand liksom i andra länder. När Thailands nya "Army Cyber Centre" presenterades så hävdas det ju i artikeln i trådstarten att man bland annat kommer att göra det du befarar, nämligen övervaka sina politiska motståndare:
"According to the documents of the meeting organised by the Subcommittee of Information and Communication Technology of the Army on 28 April 2015, one of the important operations of the Centre is to keep track of information on media and social media and to sort them out systematically.
On a presentation slide used in the meeting titled ‘monitoring, examining, and warning’, pictures of Somsak Jeamteerasakul, an embattled former lecturer of Thammasat University now in self-imposed exile in France after being charged under the lèse majesté law, Jatuporn Prompan, a key leader of the United Front for Democracy against Dictatorship (UDD), the main red shirt faction, and Panthongtae Shinawatra, the son of former controversial PM Thaksin Shinawatra, were used as examples of online sources that should be monitored.
The document of 231 pages in total, some of which were leaked, also provides details about how to report pages which provide ‘cautious’ online information most effectively."
Apropå min kommentar om att planerna på Single Gateway fortsätter": Menade med det flera artiklar där det framkommit att CAT fortsätter att planera för en single gateway..