Julian Assange

Så var det då äntligen dags för den väntade sprickan att visa sig, och det på ledarplats i centerpartistiska Skånska Dagbladet:

"Sverige sedan 50-talet haft ett intensivt samarbete med Nato och CIA. Svenska folket har förts bakom ljuset av makthavare under sjuttio år, ganska otroligt i ett demokratiskt samhälle. I denna mörkläggning har många deltagit. Politiker, militär, näringsliv, media.

CIA har haft och har sannolikt fortfarande inflytande, till och med kontroll, över Sverige, liksom över större delen av världen. Man tar sig stora friheter, till exempel att utan rättegång avrätta obekväma personer, inte bara terrorister utan också politiker som inte ville foga sig"

...

"Svenska publicister har varit föredömligt aktiva när det gäller att kämpa för fängslade journalister, till exempel Isaak Dawit, Martin Schibbye och Johan Persson. Men att vara kaxig mot lilleputtlandet Eritrea kostar inte mycket, att mopsa sig mot USA kan däremot vara kostsamt. "

Farligt för Assange i Sverige

Assange får asyl i Ecuador

Julian Assange kommer att få asyl till Ecuador.

Ecuadors president Rafael Correa has beviljat Wikileaks grundare asyl, uppger en myndighetsperson i Ecuadors huvudstad Quito, enligt The Guardian.

http://www.indexoncensorship.org/tag/ecuador/

Han har ju valt en verklig "bastion" för yttrandefrihet att söka asyl i, ett land som rasar kvickt på alla press och yttrandefrihetslistor.

Men han kan ju sitta kvar i sin gyllene bur på Ecuadors ambassad i London. Det blir svårt för honom att ta sig ut och skulle han på något sätt lyckas ta sig till Ecuador så sitter han där för han kan ju inte resa inom EU eller stater som anses nära USA utan att riskera gripas för bland annat borgensförseelse i England vilket numera är ett brott han faktiskt har begått.

Det kommer att bli ett av Londons nya turistmål under flera år framöver, titta på foliehattarna som samlas utanför Ecuadors ambassad.

Undrar vad som skulle hända om Wikileaks läckte information från Ecuadors ambassadörer om vad de säger om andra länder "i smyg" ?

Det känns som Julian Assange i egenskap av "kändis"har tappat greppet (om han nu haft något) och tror sig vara något förmer än andra. Han är ju inte den förste precis ett annat exempel är den franske ministern Dominique Strauss-Kahn som anklagades för våldtäkt i New York av en städerska.

http://www.indexonce...rg/tag/ecuador/

Han har ju valt en verklig "bastion" för yttrandefrihet att söka asyl i, ett land som rasar kvickt på alla press och yttrandefrihetslistor.

Men han kan ju sitta kvar i sin gyllene bur på Ecuadors ambassad i London. Det blir svårt för honom att ta sig ut och skulle han på något sätt lyckas ta sig till Ecuador så sitter han där för han kan ju inte resa inom EU eller stater som anses nära USA utan att riskera gripas för bland annat borgensförseelse i England vilket numera är ett brott han faktiskt har begått.

Det kommer att bli ett av Londons nya turistmål under flera år framöver, titta på foliehattarna som samlas utanför Ecuadors ambassad.

nu skall du inte va stygg mot de som foliehat,, riktigt tunga saker det här..:-)en guide o göra rätt.. se steg 7 antagligen viktigast..http://zapatopi.net/afdb/build.html

Vilken tomte! Men jag tror nog inte att avsikten är att ta sig till Ecuador.

Jag tror att han försöker få slut på historien genom att få svenska åklagaren till London för att förhöret ska ske på säker plats.

Åklagaren för den delen som är deltagare i den här cirkusen är ju även hon ett riktigt stolpskott.

Om hon vill förhöra honom så kan hon faktiskt ta sig till london och göra det för at få slut på historian.

Vilket får mig osökt att tänka på uppdrag granskning i förrgår. Där svenska åklagare inte kan hålla förhör med polisbefäl som varit enda personen som haft nyckel till skåp med pengar inne på polisstationen, då det försvunnit pengar.

Här kan man efterlysa någon internationellt på ännu lösare grunder. Så nog är det skillnad på folk och folk.

Mvh Janne

Vilken är egentligen den riktiga anledningen att Assange INTE kan förhöras i London,mycket märkligt i mina ögon.Om jag minns rätt så stannade han dessutom kvar 5 veckor efter första förhöret och först den dag han lämnade Sverige för Berlin utfärdades ett häktningsbeslut.

Hoppas få läsa en vitbok som belyser alla inblandades turer och uttalanden.Tror inte Sverige och några inblandade hamnar i så god dager då. Tror dock att han till slut och inom kort bestämmer sig trots allt att åka till Sverige för att frikännas tämligen snabbt och ett löjets skimmer kommer dras över Sverigen IGEN.

Men frågan är vad som händer i det fördolda,kommer han utsättas för andra förhör typ på amerikanska ambassaden,tro?

Vilken är egentligen den riktiga anledningen att Assange INTE kan förhöras i London,mycket märkligt i mina ögon.Om jag minns rätt så stannade han dessutom kvar 5 veckor efter första förhöret och först den dag han lämnade Sverige för Berlin utfärdades ett häktningsbeslut.

Hoppas få läsa en vitbok som belyser alla inblandades turer och uttalanden.Tror inte Sverige och några inblandade hamnar i så god dager då. Tror dock att han till slut och inom kort bestämmer sig trots allt att åka till Sverige för att frikännas tämligen snabbt och ett löjets skimmer kommer dras över Sverigen IGEN.

Men frågan är vad som händer i det fördolda,kommer han utsättas för andra förhör typ på amerikanska ambassaden,tro?

Mr Assange försvann från Sverige ganska omgående efter det inledande förhöret och att åklagaren då bedömde det som om han kunde släppas på fri fot tills vidare. Anledningen till att han inte kan bör förhöras utomlands är ju att då skulle han särbehandlas jämfört med till exempel dig om du misstänkts för en likadan sak i Sverige.

Du tror väl inte polisen hade åkt till Bangkok för att förhöra dig? Jag själv har varit inblandad i ett rattfyllerimål som vittne, när det väl gick till rättegång så var jag tvungen att inställa mig i person på domstolen-jag kunde inte vittna via telefon från exempelvis ambassaden i Bangkok-och då var jag bara ett av fler vittnen. Julian Assange är huvudmisstänkt för det eventuella brottet i det här fallet.

Hade han haft andra än ett gäng rättshaverister med foliehattar som rådgivare hade han åkt till Sverige, ställt upp på förhören och låtit åklagaren besluta om huruvida det skall gå till rättegång eller inte. Jag är till 95% säker på att det inte går till rättegång ens då ord står mot ord och bevisläget inte ger så mycket att döma på.

Men han kommer aldrig att åka till Sverige frivilligt, för då framstår han ju som en ännu större idi*t än han redan gör?

Sen ska man inte glömma att han faktiskt begått ett brott i UK också genom att bryta mot sina borgensvillkor, har ingen aning vad det kan leda till för något straff men han kan ganska säkert inte få borgen igen i UK om han nu lämnar ambassaden och grips.

Det har hänt förr och kunde mycket väl göras igen. Varför MN och CL inte kan ta sig och förhöra JA i London kommer säkert få ett svar så småningom för visst finns det nåt lurt bakom det som jag ser det. De som är inlästa på fallet är nog ganska på det klara att det inte blir en fällande dom. Kanske pga att ord står mot ord men jag tror mer på att tjejerna inte kommer att bli trodda gällande våldtäktsanklagelsen. Visst, jag vill nog mena att jag är feminist men långt ifrån ovanstående stollar.

Det har hänt förr och kunde mycket väl göras igen. Varför MN och CL inte kan ta sig och förhöra JA i London kommer säkert få ett svar så småningom för visst finns det nåt lurt bakom det som jag ser det. De som är inlästa på fallet är nog ganska på det klara att det inte blir en fällande dom. Kanske pga att ord står mot ord men jag tror mer på att tjejerna inte kommer att bli trodda gällande våldtäktsanklagelsen. Visst, jag vill nog mena att jag är feminist men långt ifrån ovanstående stollar.

Skulle svenska myndigheter åka världen runt för att förhöra misstänkta utländska våldtäktsmän skulle vi snart fyrdubbla kostnaderna för vårt rättssystem.

Ifall det varit Mustafa från Etiopien som misstänktes för en våldtäkt i Hagfors och greps i Spanien så hade du väl knappast tyckt det var okej för ett par poliser att åka dit under en arbetsvecka för att hålla förhör med honom med de kostnader som det skulle innebära?

Bara för att man är kändis eller har gjort något bra en gång i tiden skall man inte ha privilegier inför lagen.

Oavsett utgången i Assange fallet, är det bra om han lyckats öppna ögonen för övriga världen vad Usa och övriga skurkstater sysslar med

Så var det då äntligen dags för den väntade sprickan att visa sig, och det på ledarplats i centerpartistiska Skånska Dagbladet:

"Sverige sedan 50-talet haft ett intensivt samarbete med Nato och CIA. Svenska folket har förts bakom ljuset av makthavare under sjuttio år, ganska otroligt i ett demokratiskt samhälle. I denna mörkläggning har många deltagit. Politiker, militär, näringsliv, media.

CIA har haft och har sannolikt fortfarande inflytande, till och med kontroll, över Sverige, liksom över större delen av världen. Man tar sig stora friheter, till exempel att utan rättegång avrätta obekväma personer, inte bara terrorister utan också politiker som inte ville foga sig"

Farligt för Assange i Sverige

Hela Assange-affären är inget annat än en stor skandal som får mig att skämmas att vara svensk. Vi lyder snällt världspolisen USA som vanligt när de kommer med en begäran eller rättare, order. I detta fallet med ett mycket tveksamt brott, som kvinnorna med största säkerhet fått bra betalt av något ombud för CIA eller liknande amerikansk organisation för att anmäla och den svenska rättsapparaten blivit beordrad av USA att ta på stort allvar.

Jag önskar J A all lycka i framtiden och fortsätta att avslöja hur USA och andra länder bär sig åt!!

Skulle svenska myndigheter åka världen runt för att förhöra misstänkta utländska våldtäktsmän skulle vi snart fyrdubbla kostnaderna för vårt rättssystem.

Ifall det varit Mustafa från Etiopien som misstänktes för en våldtäkt i Hagfors och greps i Spanien så hade du väl knappast tyckt det var okej för ett par poliser att åka dit under en arbetsvecka för att hålla förhör med honom med de kostnader som det skulle innebära?

Bara för att man är kändis eller har gjort något bra en gång i tiden skall man inte ha privilegier inför lagen.

Med tanke på vad konsekvenserna blivit för engelska rättsystemet. Så anser jag att summan är försumbar. Märk väl att killen lämnade landet med åklagarens godkännande.

Mvh Janne