Julian Assange

Jag ser dock en stor skillnad mot att utlämna en Australiensisk medborgare som är utlämnad av UK till oss och vars vidare farande runt i världen ska godkännas av UK också och de här två Egyptierna som utlämnades till Egypten. Vilket många av Assange anhängarna inte ser.

Det som kommer att hända är att Assange kommer att förhöras, hållas i häkte på grund av flyktrisken och sedan efter någon vecka när åklagaren sammanställt vad hon har att lägga framför domaren i form av bevis och utsagor så kommer Julian Assange att släppas eftersom fallet avskrivs, inte för att han är oskyldig utan för att bevisläget är för dåligt för att kunna få till en fällande dom.

Men det är ju lite beroende på vad JA säger i förhören och ur det matchar vad målsägarna sagt. Man får ju inte glömma att det här handlar om ganska allvarlig brottslighet i Sverige och inte JA´s eventuella risk att hamna i USA.

Skickar vi folk till Ecuadors ambassad i England för att förhöra JA och åklagaren kommer fram till att där finns bevis nog för att få det prövat i en rättegång så lär vi få en ny runda med Cirkus Assange.

Får han politisk asyl i Ecuador lär han inte kunna ta sig dit då han är efterlyst i UK också eftersom han brutit mot sina borgensvillkor. JA är "Up shit creek without a paddle" hur han än gör.

Om till och med JA:s hemland säger att man inte tänker lägga sig in en eventuell utlämning till USA är det ganska lätt att räkna ut vad som försiggår bakom kulisserna:

Ms Roxon, Attorney-General (motsvarande JK i Sverige) skrev: ''Australia would not expect to be a party to any extradition discussions that may take place between the United States and the United Kingdom or the United States and Sweden, as extradition is a matter of bilateral law enforcement co-operation.''

http://m.theage.com.0620-20olu.html

Man kan EJ gå in i en bil som ha diplomatstatus enligt en prof i statsrätt enligt någon av 08 bladskorna Dn Svd så det är bara att åka till Heatrow Men nog har han gjort bort sig allt

Ofe

Frun till självmordsbombaren(Sthlm) får förhöras i Skottland trots att hon är misstänkt som delaktig så varför hon men inte Assange

Frun till självmordsbombaren(Sthlm) får förhöras i Skottland trots att hon är misstänkt som delaktig så varför hon men inte Assange

Nu börjar det bli dags att lägga konspirationsteorierna på hyllan.

Tycker nog att frun skulle förhöras om sin delaktighet om bombdådet som kunde tagit livet av många,många oskyldiga flanörer på Drottninggatan i Sthlm.

Assange är inte ens i närheten av den digniteten av brott.

Det tjejerna anklagar Assange för är skitsaker i mina ögon och kan omöjligt fälla honom för våldtäkt. Jag tycker det är horribelt att gå ut i massmedia och anklaga honom för våldtäkt då de flesta förknippar det med att tillskansa sig sex med våld och så är det ju inte.

Hela affären luktar illa och jag litar inte på Sverige och det gör inte Assange heller och jag förstår honom.

Du har rätt i detta. Han är kallad till förhör i Sverige.

Det gäller två brott som har beskrivits så här:

1. Han har haft sex med en kvinna som påstår att hon sov när han stoppade dit k*ken igen.

Strax innan hade de haft frivillig sex med varandra på hotellet utan att någon av dem klagade.

Eftersom hon påstår via Borgström att hon sov när Assange ville nuppa ett andra varv så

hade hon inte givit sitt utryckliga godkännande till att han fick stoppa dit den igen.

Därav våldtäcktsanklageelserna mot Assange.

2. Han har haft sex med en svensk kvinna som påstår att hon hade frivillig sex med Assange på hans hotellrum.

Dock hade de en överenskommelse om att han skulle använda kådis, vilken gick sönder när de höll på.

Kvinnan via Borgström anklagar därför Asssange för att medvetet ha rivit sönder kådisen med handen under tiden som de nuppade.

Därför anklagas Assange för att ha utnyttjat och utsatt kvinnan för stor fara.

Det var därför som de via Borgström tvingade Assange att lämna ett HIV-test.

Assange och hans advokater har vid upprepade tillfällen erbjudit den

svenska åklagaren att förhöra Assange i England eller via videolänk.

Detta har åklagaren totalvägrat och hela tiden isisterat på att Assange måste förhöras på svensk mark.

- Varför?

- Varför finns ingen kompromissvilja alls hos den svenska åklagaren och damernas försvaradvokat Borgström?

- Varför låta detta "lilla" eventuella brott bli stora värlsdnyheter som vandrar runt med förlöjligande skvaller om svensk lagstiftning?

- Sverige som nation och rättstat har ju dragits otroligt mycket i smutsen på grund av allt detta mediala ståhej.

- Varför är det så förbannat viktigt att förhöra Assange på svensk mark?

SN

Riktigt bra inlägg som onekligen väcker många frågor. Det lilla förtroende som jag haft för fd JÄMO Borgström är helt borta.

Intressant att åklagare Marianne Ny/staten motsatte sig tidfristen på 14 dagar som Supreme Court satte upp. Häri ligger, också som så många andra påpekar, en del av kritiken mot rättssystemet i Sverige dvs att hålla någon inlåst utan att vara anklagad för brott.

Länk till radiointervjun på abc.net.au

Att ta sig till Equador från ambassaden i London kan väl inte vara så svårt?

Det räcker med att Equador ger honom ett medborgarskap och fejkar en diplomatanställning.

Med ett diplomatpass och given immunitet kan inte Engelska polisen röra honom.

Dr Thaksin har ju prövat på liknande ”stunts” för att krångla sig fri ur ett partärläge

Kom inte och påstå att du likställer Thaksin och JA's förutsättningar för att klara detta?

Tycker nog att frun skulle förhöras om sin delaktighet om bombdådet som kunde tagit livet av många,många oskyldiga flanörer på Drottninggatan i Sthlm.

Assange är inte ens i närheten av den digniteten av brott.

Det tjejerna anklagar Assange för är skitsaker i mina ögon och kan omöjligt fälla honom för våldtäkt. Jag tycker det är horribelt att gå ut i massmedia och anklaga honom för våldtäkt då de flesta förknippar det med att tillskansa sig sex med våld och så är det ju inte.

Hela affären luktar illa och jag litar inte på Sverige och det gör inte Assange heller och jag förstår honom.

Frun är nog mycket längre ifrån den grad av misstanke som behövs för att gå ut med en internationell lysning.

Jag tycker att det vore helt vansinigt att bara för att JA är en kändis så ska vi krusa för honom och åka dit han vill för att förhöra honom. Ska vi ha likhet inför lagen ska det gälla alla även kändisar. Sedan funkar det inte, men målsättningen må vara att det ska funka.

Riktigt bra inlägg som onekligen väcker många frågor. Det lilla förtroende som jag haft för fd JÄMO Borgström är helt borta.

Jobbet som jämo är avslutat redan, vilket du också har sagt, han har därmed sina klienter att jobba för.

Han vore inte mycket till advokat om han inte företräder sina klienter på bästa sätt. Vilket jag anser att han gör.

På vilket sätt anser du att han inte företräder sin klient på bästa sätt.

Jobbet som jämo är avslutat redan, vilket du också har sagt, han har därmed sina klienter att jobba för.

Han vore inte mycket till advokat om han inte företräder sina klienter på bästa sätt. Vilket jag anser att han gör.

På vilket sätt anser du att han inte företräder sin klient på bästa sätt.

När han drar så stora valsar för en sensationssugen press att han blir anmäld för advokatsamfundet.

http://www.realtid.se/ArticlePages/201206/20/20120620164352_Realtid294/20120620164352_Realtid294.dbp.asp

Jobbet som jämo är avslutat redan, vilket du också har sagt, han har därmed sina klienter att jobba för.

Han vore inte mycket till advokat om han inte företräder sina klienter på bästa sätt. Vilket jag anser att han gör.

På vilket sätt anser du att han inte företräder sin klient på bästa sätt.

Är inte Borgström inblandat i rättsrötan kring Thomas Quick och en av de tre som tog solida kliv i karriären p.g.a. den.

De samma personer som numera vildsint motsätter sig all prövning av de mord som han frias för nu, ett efter ett.

Jag har nu försökt sätta in mig i fallet JA genom att läsa tusentals sidor som finns att tillgå på internet ('förundersökningsprotokoll', associerad info, intervjuer, tidningsartiklar, bloggar etc).

Jag måste erkänna att min förutfattade mening ändrades undan för undan ju mer kvalificerad information jag fick att tillgå. Det lönar sig verkligen att gräva djupare!

Våldtäktsanklagelserna tror jag att JA kan betrakta med ro. Det finns väldigt lite verklig substans för en åklagare att gå i land med och det skulle inte förvåna mig om det inte ens kommer till ett åtal. Det vet JA naturligtvis också och hans 'desperata' handlingar präglas därför inte av fruktan för en fällande våldtäktsdom.

Det som är alltmer hotande för JA är en möjlig utlämning till USA från Sverige. Visserligen har Sverige ett utlämningsavtal med USA som tydligt exkluderar bl.a. militära och politiska ärenden. Och det är just där haken sitter. USA förbereder tydligen ett utlämningskrav som helt och hållet baseras på annan amerikansk lagstiftning än den militära och inte heller kan formellt tolkas som politiskt motiverat. Därför kommer det att bli svårt för Sverige att motsätta sig en utlämning av JA utan att betala ett mycket högt pris m.a.p. Sveriges internationella relationer.

Mot denna bakgrund kan jag förstå spekulationer om Svartens medvetna val att outa sig just nu. Hans ärende ligger tydligen inom det militära område som skyddar honom mot en utlämning till USA. Men att tajma det tillsammans med en möjlig utlämning av JA kunde då skaffa Sverige en möjlighet till skadebegränsning, åtminstone inrikespolitisk. Som gentjänst skulle Svarten då kunna förvänta sig diplomatisk draghjälp för att lindra de personliga konsekvenserna av en slutlig uppgörelse. Att Svarten av en händelse anlitar samma advokatbyrå som också företräder de bägge målsägande kvinnor i våldtäktsanklagelserna ger naturligtvis ytterligare bränsle åt denna spekulation. Och skulle det finnas något av substans i den skulle jag nog kunna se det som ett mycket smart drag.

//Singha711

När han drar så stora valsar för en sensationssugen press att han blir anmäld för advokatsamfundet.

http://www.realtid.s...ltid294.dbp.asp

Det var ju inte så bra, vare sig för klienten eller han själv.

För att ha läst tusentals sidor så kom det ju inte ut nåt nytt alls, precis samma som redan skrivits på några få sidor här (främst i JA-tråden samt lite i svartens tråd).

Nu påstås ju att USA inte bryr sig om JA men det har ju jag svårt att tro på.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/carr-usa-bryr-sig-inte-om-assange_7298729.svd

(referenser och källor är alltid bra att delge tycker jag)

Att svarten skulle komma undan känns ju lika svårt att tro på, men där finns nog en massa dold, liksom desinfo som en rökridå som vi nog aldrig får veta nåt om, alltså bara en spekulation från min sida.