Vi lämnar i vilket fall inte ut honom förrens vi själva är klara med honom.
Om hela tanken är att han ska till USA så hade ju Sverige inte lagt sig i och UK skickat honom direkt isåfall.
Konspirations-teorierna kan komma upp i Olof Palme klass.
Vi lämnar i vilket fall inte ut honom förrens vi själva är klara med honom.
Om hela tanken är att han ska till USA så hade ju Sverige inte lagt sig i och UK skickat honom direkt isåfall.
Konspirations-teorierna kan komma upp i Olof Palme klass.
Och det är just konspirationsteorier på högsta nivå Wikileaks gillar att syssla med...
Känns som Julian just nu blivit intrasslad i det han själv försökt sätta dit alla andra för. d.v.s en stor hög konspirationsteorier avsedda att skapa publicitet runt honom själv så han kan tjäna pengar på det.
Att bli fälld för övergrepp mot kvinnorna är nog hans minsta bekymmer. Troligtvis så är utlämningsrisken till USA det som han och advokaterna bedömer som överhängande.
Personligen så hyllar jag de avslöjanden som kommit genom Wikileaks och kan bara beklaga den situation tönten Assange hamnat i.
De 2 påstådda brott han anklagas är inte värre än att han åtminstone inte skulle behöva skaka galler i Sverige.
Han måste vara extremt rädd då han nu söker asyl i ett land som inte har utlämningsavtal med USA.
Vilken soppa det här har utvecklats till-spännande dock att följa var det till slut hamnar. Hoppas bara inte USA får han utlämnad..
Jag hade nog valt alternativ 4. Inte begått brottet från början.
Vilket jäkla brott? Assange är begärd utlämnad enbart för ett förhör, han är inte ens åtalad för något brott. Det skulle f.ö. inte förvåna mig ett dugg om Sverige faktiskt utlämnade honom till USA, där han kan åtalas för brott som kan ge livstid. Det är mycket möjligt att han har goda skäl att undvika just Sverige. Att han däremot skulle åtalas här tror jag inte. Anklagelserna mot honom är mycket svaga, det är tveksamt om dom ens avser brott.
Chansen att equador tar emot honom bedömmer jag som noll.
Vilket troligen även han gör.
Det stod ju honom fritt att åka dit närsomhelst tidigare och hålla sig undan.
Finns många länder att välja på tex saudi arabien, men kanske equador är mer i paritet med Julians kassa.
Tror mest det handlar om att mjölka så mycket publicitet som möjligt.
Om han var rädd att bli utlämnad från Sverige borde han ju inte åkt hit för att göka heller.
Om han är oskyldig har han ju absolut inget att frukta eller ?
Vad skiljer Sverige och Storbrittanien från att han skall riskera utlämning till USA från ?
USA och Storbrittannien står varandra riktigt nära, mycket mer än Sverige och USA gör.
Är Du verkligen så naiv ? Tror Du fortfarande, efter Quickrättegångarna, efter styckmordsfallen, efter utlämnandet av de två "terroristerna" till Egyptisk tortyr o.s.v, att vi har en fungerande rättsstat i Sverige ? Att han inget har att frukta om han är oskyldig är en närmast barnslig uppfattning om svensk domstolsväsende.
Vad hade ni valt?
1. Vara fri i Equador (finns många sämre länder faktiskt)?
2. Utlämnas till Sverige och ev. få fängelse här några månader/år?
3. Utlämnas till Sverige och sen ev. bli utlämnad till USA (efter ett ev. fängelsestraff här några månader/år) för att kanske där få ett livstidsstraff?
Jag hade valt alt. 1
If you can't do the time, Don't do the crime.
Fast nu vet ju inte ens om han gjort brottet när han inte låter sig ställas inför förhör..
mvh
Vilket jäkla brott? Assange är begärd utlämnad enbart för ett förhör, han är inte ens åtalad för något brott.
Det skulle f.ö. inte förvåna mig ett dugg om Sverige faktiskt utlämnade honom till USA,
där han kan åtalas för brott som kan ge livstid. Det är mycket möjligt att han har goda skäl att undvika just Sverige.
Att han däremot skulle åtalas här tror jag inte.
Anklagelserna mot honom är mycket svaga, det är tveksamt om dom ens avser brott.
Du har rätt i detta. Han är kallad till förhör i Sverige.
Det gäller två brott som har beskrivits så här:
1. Han har haft sex med en kvinna som påstår att hon sov när han stoppade dit k*ken igen.
Strax innan hade de haft frivillig sex med varandra på hotellet utan att någon av dem klagade.
Eftersom hon påstår via Borgström att hon sov när Assange ville nuppa ett andra varv så
hade hon inte givit sitt utryckliga godkännande till att han fick stoppa dit den igen.
Därav våldtäcktsanklageelserna mot Assange.
2. Han har haft sex med en svensk kvinna som påstår att hon hade frivillig sex med Assange på hans hotellrum.
Dock hade de en överenskommelse om att han skulle använda kådis, vilken gick sönder när de höll på.
Kvinnan via Borgström anklagar därför Asssange för att medvetet ha rivit sönder kådisen med handen under tiden som de nuppade.
Därför anklagas Assange för att ha utnyttjat och utsatt kvinnan för stor fara.
Det var därför som de via Borgström tvingade Assange att lämna ett HIV-test.
Assange och hans advokater har vid upprepade tillfällen erbjudit den
svenska åklagaren att förhöra Assange i England eller via videolänk.
Detta har åklagaren totalvägrat och hela tiden isisterat på att Assange måste förhöras på svensk mark.
- Varför?
- Varför finns ingen kompromissvilja alls hos den svenska åklagaren och damernas försvaradvokat Borgström?
- Varför låta detta "lilla" eventuella brott bli stora värlsdnyheter som vandrar runt med förlöjligande skvaller om svensk lagstiftning?
- Sverige som nation och rättstat har ju dragits otroligt mycket i smutsen på grund av allt detta mediala ståhej.
- Varför är det så förbannat viktigt att förhöra Assange på svensk mark?
SN
Du har rätt i detta. Han är kallad till förhör i Sverige.
Det gäller två brott som har beskrivits så här:
1. Han har haft sex med en kvinna som påstår att hon sov när han stoppade dit k*ken igen.
Strax innan hade de haft frivillig sex med varandra på hotellet utan att någon av dem klagade.
Eftersom hon påstår via Borgström att hon sov när Assange ville nuppa ett andra varv så
hade hon inte givit sitt utryckliga godkännande till att han fick stoppa dit den igen.
Därav våldtäcktsanklageelserna mot Assange.
2. Han har haft sex med en svensk kvinna som påstår att hon hade frivillig sex med Assange på hans hotellrum.
Dock hade de en överenskommelse om att han skulle använda kådis, vilken gick sönder när de höll på.
Kvinnan via Borgström anklagar därför Asssange för att medvetet ha rivit sönder kådisen med handen under tiden som de nuppade.
Därför anklagas Assange för att ha utnyttjat och utsatt kvinnan för stor fara.
Det var därför som de via Borgström tvingade Assange att lämna ett HIV-test.
Assange och hans advokater har vid upprepade tillfällen erbjudit den
svenska åklagaren att förhöra Assange i England eller via videolänk.
Detta har åklagaren totalvägrat och hela tiden isisterat på att Assange måste förhöras på svensk mark.
- Varför?
- Varför finns ingen kompromissvilja alls hos den svenska åklagaren och damernas försvaradvokat Borgström?
- Varför låta detta "lilla" eventuella brott bli stora värlsdnyheter som vandrar runt med förlöjligande skvaller om svensk lagstiftning?
- Sverige som nation och rättstat har ju dragits otroligt mycket i smutsen på grund av allt detta mediala ståhej.
- Varför är det så förbannat viktigt att förhöra Assange på svensk mark?
SN
Försök till svar på sista frågan: kanske just för att Assange möjligen faktiskt löper en verklig risk att bli utlämnad till USA. Det är fullt möjligt att han är bättre underrättad än vad vi är, hans underrättelseorganisation är troligen fantastisk.
Du har rätt i detta. Han är kallad till förhör i Sverige.
Det gäller två brott som har beskrivits så här:
1. Han har haft sex med en kvinna som påstår att hon sov när han stoppade dit k*ken igen.
Strax innan hade de haft frivillig sex med varandra på hotellet utan att någon av dem klagade.
Eftersom hon påstår via Borgström att hon sov när Assange ville nuppa ett andra varv så
hade hon inte givit sitt utryckliga godkännande till att han fick stoppa dit den igen.
Därav våldtäcktsanklageelserna mot Assange.
2. Han har haft sex med en svensk kvinna som påstår att hon hade frivillig sex med Assange på hans hotellrum.
Dock hade de en överenskommelse om att han skulle använda kådis, vilken gick sönder när de höll på.
Kvinnan via Borgström anklagar därför Asssange för att medvetet ha rivit sönder kådisen med handen under tiden som de nuppade.
Därför anklagas Assange för att ha utnyttjat och utsatt kvinnan för stor fara.
Det var därför som de via Borgström tvingade Assange att lämna ett HIV-test.
Assange och hans advokater har vid upprepade tillfällen erbjudit den
svenska åklagaren att förhöra Assange i England eller via videolänk.
Detta har åklagaren totalvägrat och hela tiden isisterat på att Assange måste förhöras på svensk mark.
- Varför?
- Varför finns ingen kompromissvilja alls hos den svenska åklagaren och damernas försvaradvokat Borgström?
- Varför låta detta "lilla" eventuella brott bli stora värlsdnyheter som vandrar runt med förlöjligande skvaller om svensk lagstiftning?
- Sverige som nation och rättstat har ju dragits otroligt mycket i smutsen på grund av allt detta mediala ståhej.
- Varför är det så förbannat viktigt att förhöra Assange på svensk mark?
SN
Angående den sista meningen, hade Julian Assange hetat "Mick Nichols" som var chef över ett datalagringsföretag och misstänkt för våldtäkt/sexuellt utnyttjande i Sverige men avvikit/uteblivit från förhöret och påträffats i UK så hade han snällt fått finna sig i att åka till Sverige för att förhöras trots att han kanske begått samma samma brott i USA och därifrån kanske skulle begäras utlämnad dit.
Likhet inför lagen skall också gälla Julian Assange!
Han vill nog bara bli "bekräftad" och ha uppmärksamhet.Ord står ju mot ord och han har " medel" att medverka i en process med dom mest "slipade lagvrängarna
"Offret" vill nog bara ha en slant när hon förstod vem hon "släppt innanför brallorna.mvh pensionaren
Offrena var mycket väl medvetna om vem Julian Assange var och är innan de "släppte till"
Offrena var mycket väl medvetna om vem Julian Assange var och är innan de "släppte till"
Och det var för att det var just rockstjärnan Assange som de "släppte till" överhuvudtaget.
Och det var för att det var just rockstjärnan Assange som de "släppte till" överhuvudtaget.
Precis, det var inget de kom på först efteråt att han var en känd person. Så konspirationsteorin att de anmält honom för att tjäna pengar kan man ju avfärda ganska enkelt.
Du har rätt i detta. Han är kallad till förhör i Sverige.
Det gäller två brott som har beskrivits så här:
1. Han har haft sex med en kvinna som påstår att hon sov när han stoppade dit k*ken igen.
Strax innan hade de haft frivillig sex med varandra på hotellet utan att någon av dem klagade.
Eftersom hon påstår via Borgström att hon sov när Assange ville nuppa ett andra varv så
hade hon inte givit sitt utryckliga godkännande till att han fick stoppa dit den igen.
Därav våldtäcktsanklageelserna mot Assange.
2. Han har haft sex med en svensk kvinna som påstår att hon hade frivillig sex med Assange på hans hotellrum.
Dock hade de en överenskommelse om att han skulle använda kådis, vilken gick sönder när de höll på.
Kvinnan via Borgström anklagar därför Asssange för att medvetet ha rivit sönder kådisen med handen under tiden som de nuppade.
Därför anklagas Assange för att ha utnyttjat och utsatt kvinnan för stor fara.
Det var därför som de via Borgström tvingade Assange att lämna ett HIV-test.
Assange och hans advokater har vid upprepade tillfällen erbjudit den
svenska åklagaren att förhöra Assange i England eller via videolänk.
Detta har åklagaren totalvägrat och hela tiden isisterat på att Assange måste förhöras på svensk mark.
- Varför?
- Varför finns ingen kompromissvilja alls hos den svenska åklagaren och damernas försvaradvokat Borgström?
- Varför låta detta "lilla" eventuella brott bli stora värlsdnyheter som vandrar runt med förlöjligande skvaller om svensk lagstiftning?
- Sverige som nation och rättstat har ju dragits otroligt mycket i smutsen på grund av allt detta mediala ståhej.
- Varför är det så förbannat viktigt att förhöra Assange på svensk mark?
SN
Att sedan den ena kvinnan (AA) hade publicerat en skrivelse på sin blogg där hon beskriver lämpliga hämndåtgärder för att "ge igen" på ofogliga män är ju annars en pikant krydda till soppan. Jag behöver väl inte nämna att den är raderad vid det här laget?
Att sedan den ena kvinnan (AA) hade publicerat en skrivelse på sin blogg där hon beskriver lämpliga hämndåtgärder för att "ge igen" på ofogliga män är ju annars en pikant krydda till soppan. Jag behöver väl inte nämna att den är raderad vid det här laget?
AA twittrade om hur coolt det var att umgås med Assange. Intressant läsning för de som inte sett:
Logga in för att svara.