Human Right Watch "Ingen rättvisa skipad ännu efter 5 år"

Hej

I själva lägret var det enligt journalister på plats väldigt lite vapen, lägret var ju helt öppet för allmänheten större delen av tiden och folk kunde gå in och ut som dom ville tills militären hindrade detta genom att omringa och försöka svälta ut demonstranterna.

Enligt inhemska och utländska journalister som besökte lägret var det mest slangbellor,, fyrverkerier, sten och spetsiga bambukäppar som utgjorde vapnen i lägret tillsammans med någon enstaka pistol, undantaget dom svartklädda männen som dök upp och som vi ännu inte vet vilka dom var.

Men utanför lägret fanns det beväpnade grupper som hade tillgång till både M16 och granater och det var både gula och röda aktivister.

Mvh isan lover

Det där är lögn och det borde du veta. Det har presenterats bilder från lägren där man visat stora mängder vapen. Detta har länkats till flera gånger här på MPR.

Du håller med mig men förstår samtidigt varför våld finns där?Jag förstår definitivt inte varför vapen finns med om man genomför en fredlig demonstration,vilket är en demokratisk rättighet.

Hej

Både dom röda 2010 och PDRC 2014 räknade nog kallt med att bli utsatta för våld själva och att både regering, polis och kanske t.o.m militär skulle agera för att hindra deras protester, detta ville dom naturligtvis förhindra.

Se detta som en förklaring och inte som en ursäkt för våld och vapen i demonstrationerna.

Mvh isan lover

Det där är lögn och det borde du veta. Det har presenterats bilder från lägren där man visat stora mängder vapen. Detta har länkats till flera gånger här på MPR.

Hej

Visst visade man upp vapen efter beslag hos dom röda 2010 stormningen, men det var enligt media mycket mindre i antal än man hade förväntat sig.

När det gäller PDRC 2014 beslagtog polisen också vapen som M16, granater och diverse andra som också visades på bilder i media, men här gick domstolarna in och förbjöd polisen att leta efter och beslagta ytterligare vapen, lite märkligt eller hur.

Mvh isan lover

Hej

Visst visade man upp vapen efter beslag hos dom röda 2010 stormningen, men det var enligt media mycket mindre i antal än man hade förväntat sig.

När det gäller PDRC 2014 beslagtog polisen också vapen som M16, granater och diverse andra som också visades på bilder i media, men här gick domstolarna in och förbjöd polisen att leta efter och beslagta ytterligare vapen, lite märkligt eller hur.

Mvh isan lover

Det var inga domstolar som förbjöd polismän att leta efter och beslagta vapen. Däremot förbjöds polisen att trakassera fredliga demonstranter då det är demonstrationsfrihet i Thailand.

En jävla skillnad, eller hur!

/ SatanG

Hej

Både dom röda 2010 och PDRC 2014 räknade nog kallt med att bli utsatta för våld själva och att både regering, polis och kanske t.o.m militär skulle agera för att hindra deras protester, detta ville dom naturligtvis förhindra.

Se detta som en förklaring och inte som en ursäkt för våld och vapen i demonstrationerna.

Mvh isan lover

Så varför attackerade då de röda en fredlig militärpostering den kvällen 2010 i Bangkok och dödade och skadade en stor mängd soldater ?

Det var den händelsen som var startskottet till det eskalerande våldet i Bangkok 2010 !

Visst visade man upp vapen efter beslag hos dom röda 2010 stormningen, men det var enligt media mycket mindre i antal än man hade förväntat sig.

Det där är lögn och det borde du veta. Det har presenterats bilder från lägren där man visat stora mängder vapen. Detta har länkats till flera gånger här på MPR.

Denna kanske?

http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/UnNews:Thailand_shows_weapons_confiscated_from_unarmed_protesters

Ser ut som "en pistol".

t33_22944581.jpg

 

Denna kanske?

 

http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/UnNews:Thailand_shows_weapons_confiscated_from_unarmed_protesters

Jojo, men media hade förväntat sig att minst 10 gånger så många vapen skulle beslagtas hos rödskjortorna...

Hej

Visst visade man upp vapen efter beslag hos dom röda 2010 stormningen, men det var enligt media mycket mindre i antal än man hade förväntat sig.

När det gäller PDRC 2014 beslagtog polisen också vapen som M16, granater och diverse andra som också visades på bilder i media, men här gick domstolarna in och förbjöd polisen att leta efter och beslagta ytterligare vapen, lite märkligt eller hur.

Mvh isan lover

Jaha, det var väl som vanligt "bara en handfull"

Hej

Visst visade man upp vapen efter beslag hos dom röda 2010 stormningen, men det var enligt media mycket mindre i antal än man hade förväntat sig.

När det gäller PDRC 2014 beslagtog polisen också vapen som M16, granater och diverse andra som också visades på bilder i media, men här gick domstolarna in och förbjöd polisen att leta efter och beslagta ytterligare vapen, lite märkligt eller hur.

Mvh isan lover

Det där är rent trams och felaktigt.

I vilken media kan du läsa om att "det var mycket mindre antal än man hade förväntat sig"?

Jag har tidigare berättat om den finländska ambassadören som, när de röda äntligen lämnat belägringen av området där den finska ambassaden är placerad, hennes personal hittade sprängladdningar under bilarna, färdiga att detoneras. Detta kunde bara vara genomfört av de röda. Eller hur jag och min kompis själva såg hur motorcykelburna rödmyror åkte till en viss frisersalong och fick molotovcocktails som man sedan åkte och kastade mot soldaterna.

Enligt mig hade soldaterna ett beundransvärt lugn. Hade de röda fått fortsätta som dom gjorde så hade det kunnat sluta avsevärt mycket värre.

Du kan försöka slå i andra villfarelsen om de dansande gummorna men jag tror inte att du på något sätt kan ljuga ihop något tillräckligt trovärdigt här.

Det var inga domstolar som förbjöd polismän att leta efter och beslagta vapen. Däremot förbjöds polisen att trakassera fredliga demonstranter då det är demonstrationsfrihet i Thailand.

En jävla skillnad, eller hur!

 

/ SatanG

Hej

Ingen skillnad alls eftersom domstolen ansåg att själva sökandet och beslagtagandet av vapen och granater ansågs vara trakkasseriet.

Polisen överklagade beslutet och hänvisade till dom beslag som gjordes men fick avslag igen, demonstranterna skulle lämnas ifred och vapnen skulle dom få behålla.

Varför vet vi ju, det var ju en del i kuppmakarnas plan att låta PDRC vara beväpnade och att begå brott utan att polisen fick ingripa, allt för att få till ett klimat som gjorde en kupp " nödvändig".

Mvh isan lover

Det där är rent trams och felaktigt.

I vilken media kan du läsa om att "det var mycket mindre antal än man hade förväntat sig"?

 

Jag har tidigare berättat om den finländska ambassadören som, när de röda äntligen lämnat belägringen av området där den finska ambassaden är placerad, hennes personal hittade sprängladdningar under bilarna, färdiga att detoneras. Detta kunde bara vara genomfört av de röda. Eller hur jag och min kompis själva såg hur motorcykelburna rödmyror åkte till en viss frisersalong och fick molotovcocktails som man sedan åkte och kastade mot soldaterna.

Enligt mig hade soldaterna ett beundransvärt lugn. Hade de röda fått fortsätta som dom gjorde så hade det kunnat sluta avsevärt mycket värre.

Du kan försöka slå i andra villfarelsen om de dansande gummorna men jag tror inte att du på något sätt kan ljuga ihop något tillräckligt trovärdigt här.

Hej

Ja du försvara din vana trogen militärt övervåld och smutskastar dom som står upp mot landets antidemokratiska krafter.

Mvh isan lover

Hej

Ja du försvara din vana trogen militärt övervåld och smutskastar dom som står upp mot landets antidemokratiska krafter.

Mvh isan lover

Lite ytterligare smutskastning. Denna gång från HRW.

Vore intressant att veta på vilket sätt attacker och försåtmineringar av sjukhus skulle vara ett led i någon sorts kamp för demokrati? 

Så varför attackerade då de röda en fredlig militärpostering den kvällen 2010 i Bangkok och dödade och skadade en stor mängd soldater ?

 

Det var den händelsen som var startskottet till det eskalerande våldet i Bangkok 2010 !

Faktiskt en väldigt intressant fråga. Att detta skulle ha varit någon form av "försvar" av demokratin eller försvar av något överhuvudtaget är givetvis idi*ti att påstå. Så varför gjordes detta och på vems order?