HRW anklagar juntan för maktmissbruk.

Och hur tycker du det går:big_smile:

 

Jag tycker nog han gör ett bra jobb och håller uppe blodtrycket på en del här på forumet.

Roligare med lite rajraj än ett ålderdomshem.

Så varför gnäller du då på dom som inte kan lämna hans lögner obemötta ?

Känns lite som att du talar med kluven tunga

7 timmar sedan, skrev MaiChai:

Var på Soi 11 i tisdags kväll och militären patrullerade där. De kollade tillstånd och eventuella illegala arbetare. Gick mycket lugnt tillväga men en del ställen stängde illa kvickt när ryktet om militärens närvaro spreds. Stället jag var på har en hög polis som delägare och en av hans underordnade är security på stället, och man såg tydligt att det finns en "ny" sheriff i stan.

 

Lite inside har jag fått, åtgärden att ge militären mer polisiära uppgifter är ämnad för att sätta press på polisen att börja arbeta som en normal poliskår är tänkt att fungera. De fick uppgiften tilldelad att ta itu med inflytelserika politiker och maffia personer som styr och kontrollerar polisen. Det har nu efter några veckor inte gjort så värst mycket åt det så därför steppar nu militären in. Det är också ett sätt att bryta Shinawatraklanens grepp om thailands poliskår.

Hej

Så låter det nog om Juntan själv får bestämma och motivera sitt beslut, men Människorätts Organisationerna köper ju inte riktigt detta och skulle nog klassa ditt inlägg som propaganda.

Samtliga Människorätts Organisationer är ju oerhört kritiska mot detta beslut och det av flera skäl, här är några av dom:

Den militära personal som agerar polisiärt saknar utbildning för jobbet.

Militären har dessutom total åtals immunitet vilka övergrepp och brott dom än begår i sin polisiära roll.

Militären behöver inga arresteringsorder vilket innebär att dom godtyckligt kan gripa och kvarhålla vem dom vill på militärbaser.

Militären behöver inga husrannsakningsorder och kan göra intrång i folks hus, företag och bilar när och var dom har lust.

Juntans lista på s.k inflytelserika kriminella med maffia anknytning verkar mest bestå av kända regimkritiker och politisk opposition.

Att låta militär utföra polisiärt arbete och döma civila i militärdomstolar sätter rättssystemet och rättssäkerheten ur spel, o.s.v.

Det är inte svårt att förstå varför en näst intill enig omvärld ser detta som ännu ett steg mot en fullfjädrad militärstat och diktatur.

Med vänlig hälsning isan lover

1 timme sedan, skrev Tallviking:

 

Ja. Det bästa vore ju om alla ignorerade allt han säger och gör totalt så det blev lugn och ro på forumet

Hej

Ja att agera så här underlättar nog livet i en diktatur, men det gör ju inte precis Thailand mer demokratiskt.

Men det gör ju säkert gott för samvetet om man själv stöder denna demokratiska nedmontering och övergång till Militärstat.

Med vänlig hälsning isan lover

40 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Så låter det nog om Juntan själv får bestämma och motivera sitt beslut, men Människorätts Organisationerna köper ju inte riktigt detta och skulle nog klassa ditt inlägg som propaganda.

Samtliga Människorätts Organisationer är ju oerhört kritiska mot detta beslut och det av flera skäl, här är några av dom:

Den militära personal som agerar polisiärt saknar utbildning för jobbet.

Militären har dessutom total åtals immunitet vilka övergrepp och brott dom än begår i sin polisiära roll.

Militären behöver inga arresteringsorder vilket innebär att dom godtyckligt kan gripa och kvarhålla vem dom vill på militärbaser.

Militären behöver inga husrannsakningsorder och kan göra intrång i folks hus, företag och bilar när och var dom har lust.

Juntans lista på s.k inflytelserika kriminella med maffia anknytning verkar mest bestå av kända regimkritiker och politisk opposition.

Att låta militär utföra polisiärt arbete och döma civila i militärdomstolar sätter rättssystemet och rättssäkerheten ur spel, o.s.v.

Det är inte svårt att förstå varför en näst intill enig omvärld ser detta som ännu ett steg mot en fullfjädrad militärstat och diktatur.

Med vänlig hälsning isan lover

Vilken rättssäkerhet?!?!? Vad är det du yrar om? Vi har ju precis i en annan tråd förfasat oss över hur rika kan komma undan billigt med vad som helst. Det går ju inte en vecka knappt mellan skandalerna, allt från morden på Koh Tao till pensionärer som arresteras för att dom spelar bridge. Bevis mot våldtäktsmän "försvinner" på sjukhuset. Exempel efter exempel. Rättssystemet är ett skämt, har du inte märkt det? Åtalsimmunitet snackar du om. Vilka är det som ständigt åtnjuter åtalsimmunitet? Jo, poliser och dom rika som kan köpa allt och alla dom behöver inom den thailändska rättsattrappen - för att slippa undan åtal. Nu snackas det om att dom som "slarvade" så att Red Bull-arslet kanske inte åker dit, skall undersökas noga och straffas för det dom gjort fel. Jojo, dom hade nog redan från början räknat med att kanske förlora jobbet och kanske skaka galler en stund, men för tillräckligt feta mutor kan det nog vara värt det. Det är redan intaget i kalkylen. Garanterat.

Orsaken till att det är på det här viset är ju att polisen själva tillhör landets allra värsta gangstrar! Och är köpta av dom andra gangstrarna, av vilka nog somliga är politiker också, vilket förklarar varför dom finns med på "svarta listan". Den värsta polisgangstern/politikern av alla vet vi ju vad han heter. Chansen att polisen själva skall lyckas städa upp i poliskåren är ju inte så stor precis. Så vem skall göra det? Det krävs nog hårda nypor för att fixa den omeletten kan man tänka, och det är nog bara militären som har en chans att göra det.

Jag skall villigt erkänna att jag var lika naiv som din "eniga omvärld" innan jag flyttade hit. Men man lär sig.

14 minuter sedan, skrev Celsius:

 

 

Vilken rättssäkerhet?!?!? Vad är det du yrar om? Vi har ju precis i en annan tråd förfasat oss över hur rika kan komma undan billigt med vad som helst. Det går ju inte en vecka knappt mellan skandalerna, allt från morden på Koh Tao till pensionärer som arresteras för att dom spelar bridge. Bevis mot våldtäktsmän "försvinner" på sjukhuset. Exempel efter exempel. Rättssystemet är ett skämt, har du inte märkt det? Åtalsimmunitet snackar du om. Vilka är det som ständigt åtnjuter åtalsimmunitet? Jo, poliser och dom rika som kan köpa allt och alla dom behöver inom den thailändska rättsattrappen - för att slippa undan åtal. Nu snackas det om att dom som "slarvade" så att Red Bull-arslet kanske inte åker dit, skall undersökas noga och straffas för det dom gjort fel. Jojo, dom hade nog redan från början räknat med att kanske förlora jobbet och kanske skaka galler en stund, men för tillräckligt feta mutor kan det nog vara värt det. Det är redan intaget i kalkylen. Garanterat.

 

Orsaken till att det är på det här viset är ju att polisen själva tillhör landets allra värsta gangstrar! Och är köpta av dom andra gangstrarna, av vilka nog somliga är politiker också, vilket förklarar varför dom finns med på "svarta listan". Den värsta polisgangstern/politikern av alla vet vi ju vad han heter. Chansen att polisen själva skall lyckas städa upp i poliskåren är ju inte så stor precis. Så vem skall göra det? Det krävs nog hårda nypor för att fixa den omeletten kan man tänka, och det är nog bara militären som har en chans att göra det.

 

Jag skall villigt erkänna att jag var lika naiv som din "eniga omvärld" innan jag flyttade hit. Men man lär sig.

Hej

Jag har precis samma uppfattning i dessa frågor som dom Internationella Människorätts Organisationerna, FN, EU och USA, självklart sätts rättssystemet ur spel om militären tar över både polis, åklagar och domstolens roll och uppgifter, att ge militären såna här långtgående rättigheter med immunitet har naturligtvis stora risker och det är helt klart ett stort steg mot bildandet av militärstaten.

Du tillhör ju dom som normalt förfasas över och kritiserar att polisen fick immunitet och extra befogenheter i W.O.D men nu när det handlar om Militären som får immunitet mot alla tänkbara brott som kan tänkas begås i deras polisiära roll så tycker du att detta är helt ok, vadan denna kappvändning?

Med vänlig hälsning isan lover

3 timmar sedan, skrev Tallviking:

Så varför gnäller du då på dom som inte kan lämna hans lögner obemötta ?

Känns lite som att du talar med kluven tunga

Din kommentar har ju inget att göra med min kommentar. Blev det fel eller hur menar du? Var i min kommentar gnäller jag på nån? Var i min kommentar talar jag med kluven tunga?

Tala gärna klarspråk så att jag förstår (insinuationer är svårt att tolka). Du ska ju vara en så hyvens man, så förklara gärna hur du tolkade min kommentar på det sättet. Jag är innerligt nyfiken hur det gick till. Men jag utgår från att du som vanligt avstår från att svara när jag ställer en rak fråga, så brukar det ju vara. Det brukar ju vara nån av dina vapendragare som kommer till ditt "försvar".....

7 timmar sedan, skrev frogfish:

Din kommentar har ju inget att göra med min kommentar. Blev det fel eller hur menar du? Var i min kommentar gnäller jag på nån? Var i min kommentar talar jag med kluven tunga?

 

Tala gärna klarspråk så att jag förstår (insinuationer är svårt att tolka). Du ska ju vara en så hyvens man, så förklara gärna hur du tolkade min kommentar på det sättet. Jag är innerligt nyfiken hur det gick till. Men jag utgår från att du som vanligt avstår från att svara när jag ställer en rak fråga, så brukar det ju vara. Det brukar ju vara nån av dina vapendragare som kommer till ditt "försvar".....

Det gällde dina kommentarer i allmänhet tidigare på forumet. Inte specifikt en enskild kommentar. Trodde du kunde förstå det utan detaljerade instruktioner.

2 timmar sedan, skrev Tallviking:

 

Det gällde dina kommentarer i allmänhet tidigare på forumet. Inte specifikt en enskild kommentar. Trodde du kunde förstå det utan detaljerade instruktioner.

Det var ju väldigt specifikt, har du varit på östrogenbehandling? Det är ju som när nåt gammalt ex bräkte ur sig: "Vet du inte vad jag menar är det ingen idé att berätta.". Har du nåt att säga så gör det, insinuationer funkar aldrig.

Jag tycker nog att jag för det mesta har belägg för det jag skriver. Har du en annan åsikt kan du ju nämna det vid det tillfället istället för att i ett senare skede klaga på "mina kommentarer i allmänhet". Då är det lättare att reda ut viken kommentar, och vad i den, som du har problem med.

Och det har ju definitivt inget att göra med det jag skrev nu, att jag tycker att bla du som debatterar med IL är precis lika skyldig till att den debatten finns. Men jag förstår att du slängde in en röd sill när det blev obekvämt att diskutera.

Du kan även förklara varför du tycker jag talar med "kluven tunga". Det vore intressant att höra.

17 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

 

Jag har precis samma uppfattning i dessa frågor som dom Internationella Människorätts Organisationerna, FN, EU och USA, självklart sätts rättssystemet ur spel om militären tar över både polis, åklagar och domstolens roll och uppgifter, att ge militären såna här långtgående rättigheter med immunitet har naturligtvis stora risker och det är helt klart ett stort steg mot bildandet av militärstaten.

 

Du tillhör ju dom som normalt förfasas över och kritiserar att polisen fick immunitet och extra befogenheter i W.O.D men nu när det handlar om Militären som får immunitet mot alla tänkbara brott som kan tänkas begås i deras polisiära roll så tycker du att detta är helt ok, vadan denna kappvändning?

 

Med vänlig hälsning isan lover

Du ska inte snacka om kappvändning, din lille vindflöjel. Du tar upp att jag liksom många andra kritiserat Thaksins WOD, där folk dog och försvann på löpande band utan rättegång. Då passade det inte herrn att ha "samma uppfattning i dessa frågor som dom Internationella Människorätts Organisationerna" när dom kritiserade Thaksin för det. Lustigt förresten, när andra tar upp WOD i andra sammanhang ber du dom hålla sig till ämnet... lite känsligt kanske...

Tack vare att Thaksin i sin omättliga girighet sumpade den gyllene chansen till verklig demokrati i Thailand fick militären precis dom ursäkter dom behövde för att ta makten. Det är mycket sorgligt, för då kan dom ta sig friheter dom inte borde få. Jag gillar inte att militären styr i landet, för dom är inte kompetenta inom alla de områden som krävs för att styra ett land, förutom att att dom tagit makten på ett odemokratiskt sätt. Men om dom skulle lyckas städa upp i polisträsket och låta bli att själva ta över polisens roll som gangsters, då har det kommit något gott ur det hela. Faktum är ju att ett juridiskt system värt namnet är en förutsättning för verklig demokrati och polisen är den första kontaktytan de flesta har med rättsskipningen. Det går helt enkelt inte att förstöra en rättssäkerhet som aldrig funnits!

Folk utanför Thailand, liksom jag själv innan jag bott här ett decennium, tror att Thailand är normalt, som andra länder. Att det finns lag och rätt och om man är "folkvald" så betyder det demokrati. Så fel man kan ha. Landet är ruttet in i märgen när det gäller all politik och offentlig förvaltning. Rättssäkerhet ska vi bara inte prata om! Det inlägg du gav ovanstående svar på var ett uttryck av uppriktig vämjelse över den erbarmliga situation det thailändska rättssystemet befinner sig i. Om det skall bli riktig demokrati så måste den biten fixas först och då skiter jag i om det är Prayut eller Kalle Anka som gör det!

Hej

 

Jag har precis samma uppfattning i dessa frågor som dom Internationella Människorätts Organisationerna, FN, EU och USA, självklart sätts rättssystemet ur spel om militären tar över både polis, åklagar och domstolens roll och uppgifter, att ge militären såna här långtgående rättigheter med immunitet har naturligtvis stora risker och det är helt klart ett stort steg mot bildandet av militärstaten.

 

Du tillhör ju dom som normalt förfasas över och kritiserar att polisen fick immunitet och extra befogenheter i W.O.D men nu när det handlar om Militären som får immunitet mot alla tänkbara brott som kan tänkas begås i deras polisiära roll så tycker du att detta är helt ok, vadan denna kappvändning?

 

Med vänlig hälsning isan lover

Ännu ett inlägg från kappvändarnas mästare.

När polisen dödade folk under WOD, så sket du fullständigt i rättssäkerheten. När landets elit skulle rösta om att slippa stå till svars för massor av brott så var rättssäkerheten inget värt. När dom röda angrep studenter här i Bangkok för ett par år sedan. Och polisen hundradel att ingripa av sina chefer, så brydde du dig inte heller om rättssäkerheten.

Snacka inte om rättssäkerhet som du själv inte värderar ner än vattnet som rinner i avloppet.

Så din selektiva rättssäkerhet ger jag inte mycket för. Då den enligt dig gäller bara beroende på vem som styr.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

On 2016-04-07 at 21:32, skrev frogfish:

Och det är precis samma personer som hugger på masken. Måste säga att det är lite roande att se på ibland.

 

Men trots det förstår jag inte varför han skulle länka till saker som säger emot hans åsikter? Jag tycker fortfarande det var ett konstigt påstående (det var dock inte du som skrev det).

Du förstod inte att jag påtalade hans användande av s.k. double standards, ok. Det var ju synd!

/ SatanG 

On 2016-04-07 at 23:56, skrev Isan Lover:

Hej

 

Jag har precis samma uppfattning i dessa frågor som dom Internationella Människorätts Organisationerna, FN, EU och USA, självklart sätts rättssystemet ur spel om militären tar över både polis, åklagar och domstolens roll och uppgifter, att ge militären såna här långtgående rättigheter med immunitet har naturligtvis stora risker och det är helt klart ett stort steg mot bildandet av militärstaten.

 

Du tillhör ju dom som normalt förfasas över och kritiserar att polisen fick immunitet och extra befogenheter i W.O.D men nu när det handlar om Militären som får immunitet mot alla tänkbara brott som kan tänkas begås i deras polisiära roll så tycker du att detta är helt ok, vadan denna kappvändning?

 

Med vänlig hälsning isan lover

Ok så du menar att rättssystemet som var satt ur spel slutade fungera när juntan tog över?

/ SatanG

10 minuter sedan, skrev SatanG:

 

Du förstod inte att jag påtalade hans användande av s.k. double standards, ok. Det var ju synd!

 

/ SatanG 

Om det var det du menade så har jag nog inte kodnyckeln att få fram det ur vad du skrev.

Jag kommenterade att du skrev "Det är nog att du enbart länkar till dessa organisationer när det passar dina egna åsikter, ALDRIG annars", vilket jag tycker är ett konstigt uttalande. Själv brukar jag länka när det passar mina åsikter, och liksom IL i detta fall, inte länka till saker som inte stöder mina åsikter. Men vi är alla olika, du kanske gör tvärtom.

Det var det min kommentar gällde. Om det fanns några utläggningar om dubbelstandard i kommentaren missade jag det. Men det finns säkert nån som hittade den informationen som du kan fortsätta den diskussionen med.

15 minuter sedan, skrev frogfish:

Om det var det du menade så har jag nog inte kodnyckeln att få fram det ur vad du skrev.

 

Jag kommenterade att du skrev "Det är nog att du enbart länkar till dessa organisationer när det passar dina egna åsikter, ALDRIG annars", vilket jag tycker är ett konstigt uttalande. Själv brukar jag länka när det passar mina åsikter, och liksom IL i detta fall, inte länka till saker som inte stöder mina åsikter. Men vi är alla olika, du kanske gör tvärtom.

 

Det var det min kommentar gällde. Om det fanns några utläggningar om dubbelstandard i kommentaren missade jag det. Men det finns säkert nån som hittade den informationen som du kan fortsätta den diskussionen med.

Nä det är barnsäkert. Bra att du frågade iaf, kanske lärde du dig nåt.

/ SatanG 

On den 8 april 2016 at 12:51, skrev Celsius:

 

Du ska inte snacka om kappvändning, din lille vindflöjel. Du tar upp att jag liksom många andra kritiserat Thaksins WOD, där folk dog och försvann på löpande band utan rättegång. Då passade det inte herrn att ha "samma uppfattning i dessa frågor som dom Internationella Människorätts Organisationerna" när dom kritiserade Thaksin för det. Lustigt förresten, när andra tar upp WOD i andra sammanhang ber du dom hålla sig till ämnet... lite känsligt kanske...

 

Tack vare att Thaksin i sin omättliga girighet sumpade den gyllene chansen till verklig demokrati i Thailand fick militären precis dom ursäkter dom behövde för att ta makten. Det är mycket sorgligt, för då kan dom ta sig friheter dom inte borde få. Jag gillar inte att militären styr i landet, för dom är inte kompetenta inom alla de områden som krävs för att styra ett land, förutom att att dom tagit makten på ett odemokratiskt sätt. Men om dom skulle lyckas städa upp i polisträsket och låta bli att själva ta över polisens roll som gangsters, då har det kommit något gott ur det hela. Faktum är ju att ett juridiskt system värt namnet är en förutsättning för verklig demokrati och polisen är den första kontaktytan de flesta har med rättsskipningen. Det går helt enkelt inte att förstöra en rättssäkerhet som aldrig funnits!

 

Folk utanför Thailand, liksom jag själv innan jag bott här ett decennium, tror att Thailand är normalt, som andra länder. Att det finns lag och rätt och om man är "folkvald" så betyder det demokrati. Så fel man kan ha. Landet är ruttet in i märgen när det gäller all politik och offentlig förvaltning. Rättssäkerhet ska vi bara inte prata om! Det inlägg du gav ovanstående svar på var ett uttryck av uppriktig vämjelse över den erbarmliga situation det thailändska rättssystemet befinner sig i. Om det skall bli riktig demokrati så måste den biten fixas först och då skiter jag i om det är Prayut eller Kalle Anka som gör det!

Hej

Den tog skruv förstår jag, lite stingslig idag, jag träffade nog en öm punkt där din lille kappvändare.

Med vänlig hälsning isan lover