Fri utbildning inte längre garanterad?

Hej

Enligt uppgifter i Khaosod har Juntan planer på att sänka antalet år i skolan där man studerar gratis ifrån nuvarande 12 år till 9 år, det skulle innebära att föräldrarna själva får betala dom sista tre åren i skolan, detta har naturligtvis inte alla råd med och detta skulle få till följd att en stor del av landets barn i framtiden får nöja sig med en 9 årig skolgång, känns inte som rät medicin för Thailändska barn som reda ligger dåligt till kunskapsmässigt i Ineternationella jämförelser.

Det är Artikel 54 i den föreslagna konstitutionen som öppnar för denna förändring, Juntan vill lägga mer pengar på förskolan och dom tre åren där före årskurs 1, istället väljer då juntan att korta ned gratis utbildningen med tre år i slutet, detta motiverar skaparen bakom den nya militära konstitutionen Meechai Ruchupan med att det skulle vara viktigare att satsa statens pengar i ett tidigt skede av skolgången.

Detta möter inte helt oväntat kritik ifrån ex.vis studentaktivisten Netiwit Chotiphatphaisal som säger att många föräldrar inte kommer att ha råd att låta barnen studera dom sista tre åren, hur ska dessa elever som tvingas sluta tre år tidigare kunna hitta jobb och försörja sig?

http://www.khaosodenglish.com/detail.php?newsid=1459496361&section=11&typecate=06

Charter Draft Second Look: Full Education No Longer Guaranteed (Analysis)

By Pravit Rojanaphruk
Senior Staff Writer

Bangkok — Digging deeper into the recently released draft charter’s 279 articles finds caveats applied to basic civil rights, education funding that falls three years short of completing secondary school and obstacles to amending the constitution.

Article 54 cuts mandatory funding for the last three years of secondary education (Mathayom 4-6), meaning children would only be guaranteed schooling to about age 15. To complete high school, families would have to pay. While the state would still subsidize 12 years of education, they would begin earlier with three years of kindergarten.

Charter Draft First Look: When Will the Junta be Really Gone? (Analysis)

The move has upset some student activists such as recent grad Netiwit Chotiphatphaisal, who said said education access would be jeopardized by the proposed article. Many parents, the 19-year-old said, would be unable to afford paying out of pocket for the three years of upper secondary school.

Defending the change, head charter drafter Meechai Ruchupan said it’s more important to invest in early education.

But with decent jobs difficult to come by for those who don’t complete the full six years through to Mathayom 6, it’s unclear where the new system would lead Thailand.

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

Den redan dåliga utbildningen internationellt sett har ju tidigare varit uppe till diskussion på forumet och många medlemmar har sagt sig hoppas på en riktig skolreform för att lyfta kunskapsnivån i landet, nu när Juntan tvärtom via en ändring i konstitutionen öppnar för att ändra dom nuvarande 12 år fria åren med statligt betald utbildning för alla till 9 år verkar det inte vara någon som reagerar på eller ens vill diskutera detta.

Märkligt eftersom ett sådant beslut med största sannolikhet kommer att sänka kunskapsnivån i landet ytterligare, vilket är precis tvärtom vad dom flesta MPR medlemmar säger sig vilja?

Med vänlig hälsning isan lover

Nu kommer ju staten att fortsatt sponsra 12 årig skolgång men de lägger pengarna på förskolan istället för det som kallas High school. Man ska nog inte stirra sig blind på antalet år som eleverna utbildas under utan snarare borde man titta mer på vad som verkligen lärs ut. Lära eleverna att ställa relevanta frågor, kritiskt tänkande och liknande. Att man väljer att börja med statsfinansierad skola tidigare är nog bara bra då barn är oerhört mottagliga för att lära sig vid unga år.

1 timme sedan, skrev MaiChai:

Nu kommer ju staten att fortsatt sponsra 12 årig skolgång men de lägger pengarna på förskolan istället för det som kallas High school. Man ska nog inte stirra sig blind på antalet år som eleverna utbildas under utan snarare borde man titta mer på vad som verkligen lärs ut. Lära eleverna att ställa relevanta frågor, kritiskt tänkande och liknande. Att man väljer att börja med statsfinansierad skola tidigare är nog bara bra då barn är oerhört mottagliga för att lära sig vid unga år.

 

Och allt detta ser du i Juntan skolplan?

/enis

Om man som lat, halvtidsjobbande risbonde, vägrar skaffa ett ordentligt jobb, så får ens barn inte en ordentlig utbildning. 

Inget att gnälla om.

1 timme sedan, skrev Surin P3:

Om man som lat, halvtidsjobbande risbonde, vägrar skaffa ett ordentligt jobb, så får ens barn inte en ordentlig utbildning. 

Inget att gnälla om.

Menar du verkligen allvar, att ungarna ska straffas för att föräldrarna inte gör rätt för sig ? 

Fritz..

7 timmar sedan, skrev Enis:

 

Och allt detta ser du i Juntan skolplan?

 

/enis

Nej.

23 minuter sedan, skrev Fritz:

Menar du verkligen allvar, att ungarna ska straffas för att föräldrarna inte gör rätt för sig ? 

 

Fritz..

Resultatet är ju det, ja. Det betyder inte att jag tycker det är bra att det sker. Alltså att det är barnen som blir lidande.

Om Thailands föräldrar vill att deras barn ska få bättre skolor, så får de vara med och betala för det.

Det går ju inte bara sitta hemma och tycka att ens barn ska få gå gratis i skolan och andra (skattebetalare) ska betala för det.

För övrigt...

Vi betalar nu 70.000 THB om året för William, men det är för en OK skola/klass.

De i samma skola har redan i dag olika val. Årsavgifter: 12.000 (normal), 18.000 (SME), 24.000 (AP) och 70.000 (EP).

Och det är ingen privatskola och detta gäller klass 7.

Alltså i princip ingen gratis skolgång idag heller efter ÅK6.

2 minuter sedan, skrev Surin P3:

Alltså i princip ingen gratis skolgång idag heller efter ÅK6.

I Surin...

28 minuter sedan, skrev Surin P3:

 

Resultatet är ju det, ja. Det betyder inte att jag tycker det är bra att det sker. Alltså att det är barnen som blir lidande.

 

Om Thailands föräldrar vill att deras barn ska få bättre skolor, så får de vara med och betala för det.

Det går ju inte bara sitta hemma och tycka att ens barn ska få gå gratis i skolan och andra (skattebetalare) ska betala för det.

 

För övrigt...

Vi betalar nu 70.000 THB om året för William, men det är för en OK skola/klass.

De i samma skola har redan i dag olika val. Årsavgifter: 12.000 (normal), 18.000 (SME), 24.000 (AP) och 70.000 (EP).

Och det är ingen privatskola och detta gäller klass 7.

Alltså i princip ingen gratis skolgång idag heller efter ÅK6.

Hej

Det är bara ett problem med ditt resonemang, nämligen att många miljoner fattiga familjer inte ens har råd att betala för att ha barnen i skolan även om dom skulle vilja.

Att korta skolgången med tre år för landets fattiga känns som ett dråpslag mot landets fattiga ifrån juntans sida, ett beslut som detta visar tydligt vilka grupper i samhället Juntan företräder och det är definitivt inte socialgrupp 3.

Jag frågade frugan vad detta skulle få för konsekvenser i ex.vis vår by, enligt henne kommer nästan inga barn i byn att kunna studera längre än dom 9 år staten fortsätter att erbjuda gratis och jag tror det blir samma resultat i tusentals byar.

Detta förslag som nu finns i den nya militära konstitutionen innebär i praktiken att barn till fattiga föräldrar döms till ett liv i okunskap och fattigdom, känns inte alls vare sig bra eller rättvist.

Med vänlig hälsning isan lover

36 minuter sedan, skrev Surin P3:

 

I Surin...

Hej

Ja det är nog bäst att tillägga, på en del andra platser får föräldrarna bara betala för saker som mat, kläder och skolskjuts efter åk 6 i dom statliga skolorna.

Med vänlig hälsning isan lover

1 minut sedan, skrev Isan Lover:

Det är bara ett problem med ditt resonemang, nämligen att många miljoner fattiga familjer inte ens har råd att betala för att ha barnen i skolan även om dom skulle vilja.

Nu kom det en sån där onödig överdrift igen.  

Men om vi åsidoser din lilla överdrift, så har vi i Surin några skolor med avgifter på mindre än 10.000 per år.

Det innebär att en förälder skulle kunna släpa sin rumpa till något slags arbete två eller tre månader om året och betala för sina två barns skolår.

För jag köper nämligen inte argumentet att alla dessa föräldrar "inte kan jobba".

On 2 april 2016 at 09:12, skrev Isan Lover:

While the state would still subsidize 12 years of education, they would begin earlier with three years of kindergarten.

Skolgången kortas inte, den påbörjas bara tidigare och omfattar fortfarande 12 års statligt finansierad skolgång, inte 9 som IL försöker lura i oss...

Om ingen ska behöva betala för sina egna barn?

Leder i förlängningen till en massa märkligheter.

Oansvariga personer kan i princip skaffa oändligt med ungar för att det är gratis.

Inte lyckat.

4 minuter sedan, skrev Surin P3:

 

Nu kom det en sån där onödig överdrift igen.

 

Men om vi åsidoser din lilla överdrift, så har vi i Surin några skolor med avgifter på mindre än 10.000 per år.

Det innebär att en förälder skulle kunna släpa sin rumpa till något slags arbete två eller tre månader om året och betala för sina två barns skolår.

För jag köper nämligen inte argumentet att alla dessa föräldrar "inte kan jobba".

Hej

Sanningen är ju att det fortfarande finns barn där familjer inte har råd att låta barnen gå i skolan fastän den är gratis, dom måste arbeta för att hjälpa till att försörja familjen.

Ytterligare miljontals familjer ute i byarna har redan en ansträngd ekonomi och lever under den s.k fattigdomsgränsen för dessa är avgifter på 10 000 tals baht helt omöjliga att betala även om dom försakar annat, pengar finns helt enkelt inte man lever för dagen och har det redan nu knapert utan dessa avgifter.

Är helt övertygad om att detta beslut innebär att väldigt många barn kommer att få avsluta sin skolgång redan efter 9 år och inte 12 år som nu, detta är naturligtvis negativt för dom som drabbas men även för landet i stort.

Med vänlig hälsning isan lover