Svar till Singha711
Bra fråga! Det var faktiskt den typen av frågor som illustrerar verkligheten ur ett nationalekonomisk perspektiv.
Svar:
De tio somaliska ungar kostar i stort sett samma som tio svenska ungar kostar i motsvarande ålder. Att de kanske nödvändiggör speciella insatser (språkträning etc) uppvägs av det faktum att de redan har hunnit bli några år innan de kommer hit.
Får väl först ge dig beröm för att du är riktigt duktig på att uttrycka dig i skrift (till skillnad ifrån mig), men vill ändå försöka ge dig ett svar trots det.
Det du skriver ser bra ut teoretiskt, men i praktiken vill jag hävda att det ligger lång ifrån verkligheten.
Det finns många artiklar i ämnet som pekar på att det du skriver i detta inlägg inte stämmer.
I detta exemplet handlar det om nio barn snart tio, så många barn är nog mycket ovanligt bland "svenska" familjer.
Klicka här
Så på den punkten är det jämt mellan de somaliska och de svenska barnen eftersom de statistisk sett har samma förutsättningar och därmed samma chanser. Om vi stannar vid statistiken är det emellertid så att de som "andra generationens invandrare" har överlag mer framgång att utnyttja sina förutsättningar och att de inte bara kan försörja sig själva utan att de även bidrar i högre grad till samhällsnyttan än vanliga svenskar, inte minst genom en större andel i högkvalificerade yrken. Detta
TROTS massiv diskriminering och delvis rasistiska barriärer som de måste övervinna.
Om du nu tror att just dessa 10 somaliska ungar kommer att bli knarkare, inbrottstjuvar, värstingar som sätter bilar i brand eller på sin höjd utvecklas till notoriska socialbidragstagare, så ger du mera uttryck för dina rasistiska fördomar och din okunskap om statistiska fakta. Du behöver bara se dig omkring hur det ser ut på svenska högskolor för att förstå att det finns ett omvänt samband mellan invandrargenerationens utbildningsnivå och ”andra invandrargenerationens” förmåga att kompensera för föräldrarnas brister. Detta gäller inte för svenskfödda ungdomar som knappast utmärker sig att vilja överglänsa föräldragenerationen. Detta har inte bara betydelse för förmåga att finansiera vår välfärd idag utan är av avgörande betydelse om vi kan hålla vår standard även i framtiden.
Jag ville t.o.m. gå så långt att påstå att vi kan hålla detta försprång BARA genom invandring. I ett läge där det är svårare och svårare att hålla kvar spetskompetens i landet, är det fullständigt korkat att återigen starta en invandringsfientlig debatt med rasistiska och nedsättande undertoner. Svenskar kommer för eller senare tillbaks till Sverige, men högkvalificerade ”nysvenskar” har en hel annan mobilitet och jag kan förstå att de inte har lust att behöva utstå trakasserier ifrån den svenska pöbeln. Det finns andra länder som redan har lärt sig läxa och är betydligt tacksammare för deras tjänster. Och en sak till: i vårt kunskapssamhälle kan produktivitet inte mätas i enbart pengar här och nu utan måste ses i ett längre perspektiv. På så sätt bidrar en högkvalificerad invandrare i första eller andra generation mer än 50-100 slöa svennar till en gemensam lyckad framtid.
Angående den somaliska föräldern själv gäller i enlighet med ovanstående att han så småningom kommer att utföra ett arbete som ingen svensk vill ha. I alla fall kommer han med sina 10 barn ha en högre chans att direkt eller indirekt bli försörjt av sina barn än motsvarande svensk förälder. Får han bara en professor bland sina barn, spelar det ingen roll hur odugliga de andra nio barnen kommer att bli. Och rent statistisk har han faktiskt större chans att det blir så jämfört med rent svenska familjer.
Somalierna ligger inte så bra till här.
Klicka här
Summa summarum: invandring är en vinstaffär som avgörs genom den otroliga dynamiken i andra och tredje generationen. Världens ledande länder har tidigare utvecklat sitt välstånd med hjälp av denna dynamik. För Sveriges del är det inte bara en fråga om att vinna utan snarare om att överleva i toppen.
M.v.h.
//Singha711
I nederländerna har man redovisat kostnaderna för invandringen och det va ingen vacker syn, det har vi ännu inte gjort i sverige, men tillslut så kommer vi även i sverige att få reda på det, kan bli intressant.
Men som du skriver så är det säkert en vinstaffär i sverige.
Klicka här
En annan intressant men skrämmande läsning handlar om papperslösa invandrare "illegala invandrare" hette det innan.
"År 1997 saknade 34 procent av dem som sökte asyl i Sverige passhandlingar, det vill säga pass, vissa identitetskort eller körkort. I dag saknar över 90 procent av denna persongrupp passhandlingar."
Skulle detta kunna vara en bidragande orsak? skulle tro det.
Klicka här
Din text om somalierna innehåller ingen statistik men den bygger på flera statistiska antaganden. Om inte beräkningarna eller hänvisningar finns med blir det omöjligt för läsaren att avgöra om alla de här teserna stämmer. Det finns också ett skimmer av ovetenskaplighet här. du försöker falsifiera en given hypotes. Men för att ta upp ett påstående du gör:
Du anser att andra generationens invandrare är bättre på att utnyttja sina förutsättningar och bidrar mer ekonomiskt till samhällsnyttan än etniska svenskar. Andra generationens invandrare är också överrepresenterade i högkvalificerade yrken (vad nu du menar med det sista).
För att bevisa detta måste du ha räknat på invandringens kostnader och vinster. Det är inte direkt det lättaste att göra eftersom det är tabu och finns lite information. Jag tvivlar på att du har den statistiken. Rörande högskoleutbildning och inkomst kan man dock ta reda på vad som stämmer och inte genom till exempel SCB.
Naturligtvis handlar det om vad det är för typ av invandrare. Vissa invandrargrupper går framåt efter en generation, men vissa går till och med bakåt. Nära åtta av tio somalier är arbetslösa och siffran för romer är ungefär lika hög.
Däremot är asiater från Japan, Korea, Thailand, Indonesien osv. betydligt mer framgångsrika än somalier. Jag är skulle tro att Japaner och Koreaner som bor i Sverige har högre inkomst än etniska svenskar.
När man talar om invandringens kostnader bör man först titta på vilken typ av invandrare och såklart definiera vem som är invandrare och svensk. I Sverige brukar man säga att fjärde generationen blir svensk. All invandring är inte negativ, men viss invandring inverkar negativt på ekonomin.
Det stora problemet i Sverige är att man har lyssnat på sådana som Jurgen Habermas som menar att det är fel att bara släppa in handplockade personer från tredje världen. Enligt hans åsikt skall vi släppa in hela världen till västvärlden. Det är just det sista som är annekterat av Sverige.
I Kanada, USA och Australien är det däremot annorlunda. Där har man en betydligt hårdare invandringspolitik, och i princip så handplockar man dem som får komma. Trots detta har man rätt stora problem med minoritetsgrupper samt en rätt stor illegal invandring, framförallt i USA.
I tyskland och större delen av övriga europa har man insett att invandringen inte har fungerat.
Klicka här
Frågan är när svenska folket ska göra det och framförallt politikerna.
Har postat länkar till politiskt inkorrekt och då finns det säkert folk här som menar att det automatiskt är rappakalja, men dom hänvisar oftast var dom fått sitt material från.
Nu lär jag väl bli påhoppad och anklagad för att va den värsta rasisten på forumet, men jag tycker att man måste få tycka att massinvandringen till sverige har gått på tok för långt om man vill utan att bli kallad rasist.
Invandringen kostar väldigt mycket pengar och politik handlar om proriteringar, jag vill hellre prioritera den svenska välfärden, sjukvården, äldreomsorgen mm.
Givetvis ska sverige hjälpa folk som har det svårt och fattigt och är i krig, men att ta hit så många som vi gör nu, kan det verkligen va rätt väg att gå?
Går att hjälpa mångfallt fler för en mycket mindre kostnad med hjälp av tex UNHCR.
