Finns rasism i Sverige?

8,20 in i klippet tas det upp om anhörighetsinvandring från Thailand.

Är det inte så att om man tar hit tjejen som man träffat i Thailand, så har man ett ansvar och får stå för dom kostnader det innebär?

Då borde det väl gälla all annan anhörighetsinvandring också?

Bra, Bananen, att du länkar till detta klipp.

Jag har faktiskt letat länge för att hitta det eftersom jag trodde det var en kvinna som tog upp "kärleksinvandringen".

Jag tycker det är ett utmärkt exempel hur SD tänker i denna fråga och man behöver ju bara lyssna på hur William Petzäll svarar. Tydligare kan det väl inte bli att det är SLUT med att få tiraken hit (om SD får bestämma). Tack för denna klargjörande upplysning!

Här ett klipp till som också handlar om anhörigeinvandring ca. 12:10 in i klippet:

Väldigt rart tycker jag att William Petzäll är när han förklarar inskränkningar av anhörigeinvandring med omsorg om de manniskor "som verkligen behöver hjälp". Hur frånstötande cynisk kan man få vara?

//Singha711

Singa711, en fråga: Vilka punkter tycker du är dåliga? Är det den om att man inte ska ha brukat våld mot tidigare partner du stör dig på? Eller är det den om att undvika tvångsgifte? Tycker dessa regler verkar ha ett syfte och det är att undvika missbruk och stoppa de avarter som finns idag där muslimer importerar småflickor från hemlandet för giftermål. Tycker det är en smal sak att man för den goda sakens skull får göra vissa uppoffringar och vänta tills tjejen har fyllt 24 innan hon flyttar till Svedala. I ett samhälle måste man ställa upp och hjälpa varandra och ibland till och med göra uppoffringar för att komma tillrätta med en del fruktansvärda saker.

Los,

Släng dig i väggen!

Är det här ett fredagsskämt?

Jag är i mogen mansålder, inte längre oskuld och tar på mig burkan NÄR JAG VILL! Ingen falsk förmynderi där!

Goddag Yxskaft!

//Singha711

Är det inte så att om man tar hit tjejen som man träffat i Thailand, så har man ett ansvar och får stå för dom kostnader det innebär?

Då borde det väl gälla all annan anhörighetsinvandring också?

Sek losos Uncle.

Detta med att utlänska läkare tvingas att köra taxi.

Är inte detta bara en skröna, vandringssägen eller snarare en ren lögn?

Vet inte. Delen gällande LÄKARE fick jag från media för MÅNGA år sedan. Observera att gällande läkare skrev jag att det var så FÖRRUT, innan svenska sjukvården tvingades ändra inställning p g a den stora läkarbristen.

DÄREMOT vet jag flera mycket högutbildade med andra yrken som civilingenjör, civilekonom, någon slags stjärna på datorer (jag kommer inte ihåg på vad). Jag pratade f ö med två av de mest kända fallen ungefär då deras fall togs upp på TV. De bryter lite (eller så är det ena bara influenser från "Rinkebysvenska" men deras ordval och grammatik är bättre än hos genomsnittssvensken. Och det var alltså för ganska många år sedan då det fanns mycket mer jobb än nu, och det var BRIST på t ex ingenjörer, så det går INTE att skylla det på lågkonjunkturen...

Är det inte så att om man tar hit tjejen som man träffat i Thailand, så har man ett ansvar och får stå för dom kostnader det innebär?

Då borde det väl gälla all annan anhörighetsinvandring också?

Snälla Bananen, börja förstå att det i slutändan handlar om rättsstatliga principer.

Är man en gång i landet och har arbetstillstånd kan man inte ha två olika typer av människor när det gäller rättigheter och förpliktelser mot samhället. Det går inte att ha människor som har alla förpliktelser, tex att betala skatt, och begränsade rättigheter i att ta i anspråk samhällets skydd och omsorg. Allt snack om försörjningskrav gentemot vuxna anhöriga är juridiskt tämligen tandlös. I Sverige har vi(?) i århundraden organiserat samhället så att enbart individen (och juridiska personer typ AB) står i någon juridisk relation gentemot staten när det gäller rättigheter och skyldigheter. Detta är så genomgripande och de sista relikterna av grupp-/familjeanknytning togs bort med sambeskattning, änkepension etc.

Detta betyder att ingen kan förpliktas att i ekonomiska termer "försörja" en vuxen, samtidigt som ingen i landet legalt bosatt invånare kan förnekas samhällets stöd om denne av den ena eller andra anledningen inte kan försörja sig själv. Allt annat skulle inte bara bryta mot fundamentala rättsprinciper samtidigt som detta direkt skulle medföra ett "apartheid"-samhälle som våra grannar (inkl. Danmark) och omvärlden aldrig skulle kunna acceptera.

Att betala en skyhög "straffavgift" för "import" av anhöriga är det löjligaste som jag har hört men om man funderar på vad jag har skrivit ovan börjar man förstå var skon klämmer. Det är ett sätt att kringgå rättsstatliga problem genom att kräva en ansenlig "importtull" innan tiraken har satt sin fot i Sverige. Och det är minsann inte frågan om en "depositionsavgift" om man nu tror att man kan få pengarna tillbaks när tiraken har blivit en samhällsnyttig medborgare som betalar skatt för dig och mig.

Tack och lov har vi fler vettiga människor i detta samhälle som tids nog kommer att få denna ballong med "sjukliga pojkfantasier" att spricka.

//Singha711

Snälla Bananen, börja förstå att det i slutändan handlar om rättsstatliga principer.

Är man en gång i landet och har arbetstillstånd kan man inte ha två olika typer av människor när det gäller rättigheter och förpliktelser mot samhället. Det går inte att ha människor som har alla förpliktelser, tex att betala skatt, och begränsade rättigheter i att ta i anspråk samhällets skydd och omsorg. Allt snack om försörjningskrav gentemot vuxna anhöriga är juridiskt tämligen tandlös. I Sverige har vi(?) i århundraden organiserat samhället så att enbart individen (och juridiska personer typ AB) står i någon juridisk relation gentemot staten när det gäller rättigheter och skyldigheter. Detta är så genomgripande och de sista relikterna av grupp-/familjeanknytning togs bort med sambeskattning, änkepension etc.

Detta betyder att ingen kan förpliktas att i ekonomiska termer "försörja" en vuxen, samtidigt som ingen i landet legalt bosatt invånare kan förnekas samhällets stöd om denne av den ena eller andra anledningen inte kan försörja sig själv. Allt annat skulle inte bara bryta mot fundamentala rättsprinciper samtidigt som detta direkt skulle medföra ett "apartheid"-samhälle som våra grannar (inkl. Danmark) och omvärlden aldrig skulle kunna acceptera.

Att betala en skyhög "straffavgift" för "import" av anhöriga är det löjligaste som jag har hört men om man funderar på vad jag har skrivit ovan börjar man förstå var skon klämmer. Det är ett sätt att kringgå rättsstatliga problem genom att kräva en ansenlig "importtull" innan tiraken har satt sin fot i Sverige. Och det är minsann inte frågan om en "depositionsavgift" om man nu tror att man kan få pengarna tillbaks när tiraken har blivit en samhällsnyttig medborgare som betalar skatt för dig och mig.

Tack och lov har vi fler vettiga människor i detta samhälle som tids nog kommer att få denna ballong med "sjukliga pojkfantasier" att spricka.

//Singha711

Nu är inte jag bananen men jag måste faktiskt säga att du har fel på den punkten som jag satte fet stil på.

Jag har på senare tid blivit väldigt förbannad på svenskt skattesystem och folks rättigheter och skyldigheter i Sverige.

Jag hade möjlighet att jobba i annat land (nu jobbar jag redan i Norge) som ligger i Asien. Efter som jag inte skulle uppfylla kraven till 6-månadersregeln så var jag skyldig att skatta i Sverige.

Den summan jag hade fått skatta låg på en bit över 900.000 Sek. Nu är det inte så att jag tycker att det är fel att betala så pass mycket i skatt, men det som gjorde mig förbannad var bl.a att den inte är pensionsgrundande. Det som gjorde mig mer förbannad var.

Som boende i Sverige både som flykting, Svensk, utlänning med UT/PUT så har vi alla rätt till gratis sjukvård och omfattas av det socialaskyddsnätet.

Vilket skulle visa sig vara fel!

För mina 900.000Sek så skulle jag inte ingå i det sociala skyddsnätet eftersom min arbetsgivare inte betalar socialaavgifter i Sverige.

Om jag däremot låtsas att jag är arbetslös och skiter i att betala skatt, då har jag kvar mina rättigheter som alla andra som är bosatta i Sverige.

Att jag som svensk bidrar till stadskassan med mer än de flesta bosatta i Sverige gör, blir av med mina rättigheter samtidigt som jag verkar ha större skyldigheter än gemene man i svedala, är för mig helt ofattbart.

Jag tackade nej till jobbet och bestämde mig för att behålla gratis sjukvård och fortsätta betala min skatt i Norge.

Mina skattepengar kan Sverige glömma i förhoppningsvis resten av mitt liv.

Bra, Bananen, att du länkar till detta klipp.

Jag har faktiskt letat länge för att hitta det eftersom jag trodde det var en kvinna som tog upp "kärleksinvandringen".

Jag tycker det är ett utmärkt exempel hur SD tänker i denna fråga och man behöver ju bara lyssna på hur William Petzäll svarar. Tydligare kan det väl inte bli att det är SLUT med att få tiraken hit (om SD får bestämma). Tack för denna klargjörande upplysning!

//Singha711

Lyssnade du ens på vad han säger, han har inget emot anhörighetsinvandring om motagaren står för kostnaden.

Det är väl så det är för den som träffar sin kärlek i Thailand och vill att hon flyttar hit, man får ta ansvar för tjejen ekonomiskt, boende mm.

Däremot är han emot anhörighetsinvandring som belastar skattebetalarna i form av socialbidrag, boende mm.

Singha711

Är det dessa beteenden och seder du så sjukligt frenetiskt försöker rättfärdiga.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8154390.ab

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8136655.ab

http://www.youtube.com/watch?v=7s7d6_QsY2E

Min Tirak kom hit i februari 2010 på UT 2 år. Hon har fått UT pga att jag garanterar hennes försörjning. Det är jag nöjd med. När hon har kommit hit står samhället för gratis SFI, så hon kan lära sig svenska. Det är jag nöjd med.

Sen upptäcker jag till min förvåning, som aldrig varit på en arbetsförmedling i hela mitt liv, att om en arbetsgivare anställer henne på ett "instegsjobb" får arbetsgivaren tillbaka 75 %, max 750 kr/dag, i sex månader. Detta gäller bara nyanlända invandrare. Därefter bjuder samhället på "nystartjobb" i ett och ett halv år, för att underlätta för invandrare. "Nystartjobb" innebär, ingen arbetsgivaravgift + en lika stor subvention (31%) från samhällets sida.

Jag är väldigt förvånad över dessa förmåner, efter att ha hört från media om alla dessa nedskärningar i välfärden i många år. Jag är väldigt tacksam över dessa stöd från samhället som kan underlätta min Tiraks integration i det svenska samhället.

Mvh

Kenthamon

Instegsjobb är väl helt ok för att hjälpa invandrare ut på arbetsmarknaden, samtidigt kanske man kan tycka att det är lite diskriminerande mot svenskar på arbetsmarknaden när staten går in och betalar 75% av lönen för invandrare.

Bra att sfi är gratis, sen kan man kanske ifrågasätta den bonus på 12000 kr som man blir berättigad till om man klarar av det på 12 mån, tydligen gäller det inte dom som "kärleks invandrat", borde väl gälla alla isf.

Sen det nya bidraget som träder i kraft den 1 december för nya invandrare, som kommer att få 6673 kr/mån, bidraget kommer att erhållas trots att man har jobb.

Känns härligt att va skattebetalare i detta land när man vet vart pengarna tar vägen.

Nu är inte jag bananen men jag måste faktiskt säga att du har fel på den punkten som jag satte fet stil på.

Jag har på senare tid blivit väldigt förbannad på svenskt skattesystem och folks rättigheter och skyldigheter i Sverige.

Jag hade möjlighet att jobba i annat land (nu jobbar jag redan i Norge) som ligger i Asien. Efter som jag inte skulle uppfylla kraven till 6-månadersregeln så var jag skyldig att skatta i Sverige.

Den summan jag hade fått skatta låg på en bit över 900.000 Sek. Nu är det inte så att jag tycker att det är fel att betala så pass mycket i skatt, men det som gjorde mig förbannad var bl.a att den inte är pensionsgrundande. Det som gjorde mig mer förbannad var.

Som boende i Sverige både som flykting, Svensk, utlänning med UT/PUT så har vi alla rätt till gratis sjukvård och omfattas av det socialaskyddsnätet.

Vilket skulle visa sig vara fel!

För mina 900.000Sek så skulle jag inte ingå i det sociala skyddsnätet eftersom min arbetsgivare inte betalar socialaavgifter i Sverige.

Om jag däremot låtsas att jag är arbetslös och skiter i att betala skatt, då har jag kvar mina rättigheter som alla andra som är bosatta i Sverige.

Att jag som svensk bidrar till stadskassan med mer än de flesta bosatta i Sverige gör, blir av med mina rättigheter samtidigt som jag verkar ha större skyldigheter än gemene man i svedala, är för mig helt ofattbart.

Jag tackade nej till jobbet och bestämde mig för att behålla gratis sjukvård och fortsätta betala min skatt i Norge.

Mina skattepengar kan Sverige glömma i förhoppningsvis resten av mitt liv.

Märkligt resonemang, andrejsdenruskige.

För det första består det sociala skyddsnätet av grundläggande åtagande som skattefinansierat sjukvård och finansiell stöd enbart i det fallet där vederbörande inte kan försörja sig själv. Inkomstpensioner och tilläggspensioner finansieras av arbetsgivaravgifter och är personliga, dvs öronmärkta. De har inget att göra med det sociala skyddsnätet i Sverige. Statens roll är enbart att driva in avgifter och förvalta pengarna (förutom premiepensionen) tills de klara att utbetalas. Det är en ren försäkringsmässig hantering som i andra länder ombesörjas av personen själv. Har man inga eller för låga arbetsinkomster utgår garantipensionen som är en del av det sociala skyddsnätet.

För det andra finns det redan för de i Sverige boende mängder med inkomstslag som inte är pensionsgrundande. Alla pensioner, kapitalinkomster, utbetalningar av pensioner från försäkringsbolag och inkomster över brytpunkten är exempel på inkomster som inte är pensionsgrundande. Men för den delen behåller personen i fråga sitt grundläggande skydd.Hamnar du till följd av olyckliga omständigheter i sjukhus kommer staten att ta hand om dig, oberoende inkomst och pension. Om du däremot blir arbetslös och inte har arbetslöshetsförsäkring kan du komma att få sätta dit din privata förmögenhet först innan du kan göra anspråk på socialbidrag. Så är det för alla andra också och anledning till detta missförhållande är snarare en viss politisk parti som står fackföreningen nära och vänder sig med näbbar och klor emot en generell lösning, om du nu följer med i de politiska svängarna.

Och för det tredje kan jag trösta dig med att jag under tidens lopp har betalat betydligt större summor i avgifter och skatt som inte har höjt eller påverkat min pension. För den delen anser jag mig inte utesluten ifrån det grundläggande sociala skyddssystemet.

Alltså: blanda inte ihop inkomstpensioner och det sociala skyddsnätet. De har inget med varandra att göra. Betalas inga premier så ska det inte utgå pensionspoäng heller. Så enkelt är det.

M.v.h.

//Singha711

.

Sen det nya bidraget som träder i kraft den 1 december för nya invandrare, som kommer att få 6673 kr/mån, bidraget kommer att erhållas trots att man har jobb.

Känns härligt att va skattebetalare i detta land när man vet vart pengarna tar vägen.

Kan du specificera detta "bidrag" lite närmare och framför allt ange tillförlitlig källa (ej PI utan regeringens faktablad) för dina sjövilda insinuationer, tack?

//Singha711

Märkligt resonemang, andrejsdenruskige.

För det första består det sociala skyddsnätet av grundläggande åtagande som skattefinansierat sjukvård och finansiell stöd enbart i det fallet där vederbörande inte kan försörja sig själv. Inkomstpensioner och tilläggspensioner finansieras av arbetsgivaravgifter och är personliga, dvs öronmärkta. De har inget att göra med det sociala skyddsnätet i Sverige. Statens roll är enbart att driva in avgifter och förvalta pengarna (förutom premiepensionen) tills de klara att utbetalas. Det är en ren försäkringsmässig hantering som i andra länder ombesörjas av personen själv. Har man inga eller för låga arbetsinkomster utgår garantipensionen som är en del av det sociala skyddsnätet.

För det andra finns det redan för de i Sverige boende mängder med inkomstslag som inte är pensionsgrundande. Alla pensioner, kapitalinkomster, utbetalningar av pensioner från försäkringsbolag och inkomster över brytpunkten är exempel på inkomster som inte är pensionsgrundande. Men för den delen behåller personen i fråga sitt grundläggande skydd.Hamnar du till följd av olyckliga omständigheter i sjukhus kommer staten att ta hand om dig, oberoende inkomst och pension. Om du däremot blir arbetslös och inte har arbetslöshetsförsäkring kan du komma att få sätta dit din privata förmögenhet först innan du kan göra anspråk på socialbidrag. Så är det för alla andra också och anledning till detta missförhållande är snarare en viss politisk parti som står fackföreningen nära och vänder sig med näbbar och klor emot en generell lösning, om du nu följer med i de politiska svängarna.

Och för det tredje kan jag trösta dig med att jag under tidens lopp har betalat betydligt större summor i avgifter och skatt som inte har höjt eller påverkat min pension. För den delen anser jag mig inte utesluten ifrån det grundläggande sociala skyddssystemet.

Alltså: blanda inte ihop inkomstpensioner och det sociala skyddsnätet. De har inget med varandra att göra. Betalas inga premier så ska det inte utgå pensionspoäng heller. Så enkelt är det.

M.v.h.

//Singha711

Nu var det som sagt inte inkomstpensionen jag var så förbannad på...bara lite irriterad.

Det var beskedet om att jag inte har rätt till gratis sjukvård som jag var förbannad över. Jag skulle vara tvungen att ha en egen försäkring som jag faktiskt undrar om någon säljer i Sverige.

Hade jag gått på 6 månaders eller 12 månaders regeln så hade jag kunnat förstå att jag hade blivit av med gratis sjukvård eftersom jag då är utskriven från Sverige.

Men i detta fall så är jag inte utskriven utan jag betraktas som skattemässigtbosatt och folkbokförd i Sverige, precis som alla andra. Problemet är att jag blir av med "alla" rättigheter men mina skyldegheter finns fortfarande kvar.

I detta fallet tycker inte jag att det är märkligt resonerat av mig, utan det märkliga resonemanget står någon annan för.

Förövrigt så har jag full förståelse för att jag varken får pension på avkastning på mitt kapital eller annat och kanske jag kunde ta min inkomst som kapitalvinst för att få en flatskatt. Vilket jag inte tycker är enligt reglerna.

Att du inte är utesluten från det sociala skyddsnätet är ju trevligt, men i detta fall så hade jag blivit utesluten enligt FK och skatteverkets finurliga regler.

Att dom vill ha mig både som utflyttad och boende i Sverige är att både ha kakan och äta upp den.

Om jag inte är berättigad till gratis sjukvård så bör det väl betyda att jag inte är bosatt i Sverige och bör således bara betala 25% skatt.

Då skal jag inte beskattas med kommunalskatt utan enbart statligskatt.

Men i detta tillfället är jag inte utländsk mer än när det passar Skatteverket och FK

http://www.avdragslexikon.se/avdrag/INFLYTTNING/

Kan du specificera detta "bidrag" lite närmare och framför allt ange tillförlitlig källa (ej PI utan regeringens faktablad) för dina sjövilda insinuationer, tack?

//Singha711

http://www.regeringen.se/content/1/c6/15/43/20/f567d398.pdf

Kapitel4:

"Nyanlända som medverkar till upprättande

av en etableringsplan, eller deltar i aktiviteter

enligt en etableringsplan, har rätt till ersättning.

Etableringsersättningen är individuell och

lika för alla oberoende av var i landet man bor.

Etableringsersättning för medverkan till upprättandet

av en etableringsplan är 231 kronor per

dag fem dagar per vecka. Etableringsersättning

för deltagande i aktiviteter som ingår i en etableringsplan

på heltid är 308 kronor per dag fem

dagar per vecka."

Vidare:

"Vem omfattas av reformen?

Den målgrupp som omfattas av etableringslagen

är flyktingar, andra skyddsbehövande med

uppehållstillstånd och deras anhöriga i åldern

20–64 år som ansökt om uppehållstillstånd inom

två år. Även nyanlända i åldern 18–19 år omfattas

om de saknar föräldrar i Sverige."

De nämner runt 20000 personer för 2011

Kan du specificera detta "bidrag" lite närmare och framför allt ange tillförlitlig källa (ej PI utan regeringens faktablad) för dina sjövilda insinuationer, tack?

//Singha711

Toprunner hann före.

Detta är ganska intressant också.

"På samma sätt som för

studerande med studiestöd ska nyanlända kunna

arbeta vid sidan av etableringsinsatserna utan

att ersättningen sätts ned."