Uppriktigt sagt fattade jag inte var du hämtat dina siffror men efter att ha sett följande klipp:
http://www.youtube.com/watch?v=rFpvt05wkAc&feature=player_embedded
så frågar jag dig om hur du räknar? Som KD eller SD ?
Man blir fan i mig mörkrädd.
Är du säker att du har länkat till rätt klipp?
Jag har då nog inte hört några siffror i det här klippet utan enbart en ordväxling om principer, om än från SD's sida i form av frånstötande och avslöjande cynism.
//Singha711
Uppriktigt sagt fattade jag inte var du hämtat dina siffror men efter att ha sett följande klipp:
http://www.youtube.com/watch?v=rFpvt05wkAc&feature=player_embedded
så frågar jag dig om hur du räknar? Som KD eller SD ?
Man blir fan i mig mörkrädd.
LOL!
Det kanske vore lättare att fatta om du tittade på rätt klipp, dvs. den som jag syftade till. Du får själv gräva fram den från tråden. Finns där du hittade mitt inlägg som du citerar ovan. Detta i stället för att du infogar klipp som inte har det minsta med dom siffrorna att göra. Roligt att se dig så pass desperat att du måste hela tiden flytta på målstolparna. Är det sådant ni lär er på sd möten? 
Men siffrorna kommer från SCB http://www.scb.se/statistik/_publikationer/BE0101_2009A01_BR_10_BE0110TAB.pdf och handlar om den i sd propaganda så omtalade "massinvandringen".
Ställde en fråga längre bak i tråden, men fick inget svar, ställer den därför igen.
Sd är inte emot anhörighetsinvandring om mottagaren står för kalaset, tycker jag låter sunt, eller tycker ni det är skattebetalarnas skyldighet att stå för den kostnaden?
Ni är för roliga: "sd är inte emot anhöriginvandring..." Har inte du läst vad som sägs i sd:s olika program? Flitigt citerat tidigare i den här tråden, om du nu inte råkar ha programmen till hands...
Men okej nu skall jag vara snäll och citerar från sd:s invandringspolitiska program:
Uppehållstillstånd för äkta makar och därmed jämställda personer
För att äkta makar och därmed jämställda personer skall få uppehållstillstånd skall följande krav vara uppfyllda:
Bägge parter skall vara över 24 år gamla. Detta i syfte att motverka tvångsäktenskap.
Paret skall vara gifta eller kunna dokumentera minst två års samlevnad på samma adress.
Äktenskapet får inte ha ingåtts under tvång.
Den härboende personen skall vara svensk eller nordisk medborgare, ha permanent uppehållstillstånd eller flyktingstatus.
Den härboende personen skall påta sig försörjningsansvar för den anhörige under en femårsperiod och skall dessutom betala en engångssumma, uppgående till ett prisbasbelopp, som ett bidrag till statens utgifter för den anhöriges svenskundervisning och övriga anpassningskostnader.
Den härboende personen skall inte ha mottagit socialbidrag under minst ett år innan ansökningen sker.
Den härboende personen får inte vara dömd för våld eller liknande mot en partner de senaste tio åren.
Den härboende personen skall kunna erbjuda en bostad av rimlig storlek.
Paret samlade anknytning till Sverige skall vara större än till något annat land. Detta gäller dock inte om den härboende personen är svensk medborgare eller har varit boende i landet i minst 25 år.
Bägge parter skall underteckna en anpassningsförklaring där man förbinder sig att delta i det svenska samhällslivet efter bästa förmåga och att följa svenska lagar och regler.
Hoppsan, det var visst lite mer än att mottagaren betalar kalaset... 
LOL!
Det kanske vore lättare att fatta om du tittade på rätt klipp, dvs. den som jag syftade till. Du får själv gräva fram den från tråden. Finns där du hittade mitt inlägg som du citerar ovan. Detta i stället för att du infogar klipp som inte har det minsta med dom siffrorna att göra. Roligt att se dig så pass desperat att du måste hela tiden flytta på målstolparna. Är det sådant ni lär er på sd möten?
Men siffrorna kommer från SCB http://www.scb.se/st...0_BE0110TAB.pdf och handlar om den i sd propaganda så omtalade "massinvandringen".
" Roligt att se dig så pass desperat att du måste hela tiden flytta på målstolparna..."
Tack för den formuleringen!
Det går inte att beskriva eländet kortare och mera träffsäkert än med dessa ord!
M.v.h.
//Singha711
Ställde en fråga längre bak i tråden, men fick inget svar, ställer den därför igen.
Sd är inte emot anhörighetsinvandring om mottagaren står för kalaset, tycker jag låter sunt, eller tycker ni det är skattebetalarnas skyldighet att stå för den kostnaden?
Min Tirak kom hit i februari 2010 på UT 2 år. Hon har fått UT pga att jag garanterar hennes försörjning. Det är jag nöjd med. När hon har kommit hit står samhället för gratis SFI, så hon kan lära sig svenska. Det är jag nöjd med. 
Sen upptäcker jag till min förvåning, som aldrig varit på en arbetsförmedling i hela mitt liv, att om en arbetsgivare anställer henne på ett "instegsjobb" får arbetsgivaren tillbaka 75 %, max 750 kr/dag, i sex månader. Detta gäller bara nyanlända invandrare. Därefter bjuder samhället på "nystartjobb" i ett och ett halv år, för att underlätta för invandrare. "Nystartjobb" innebär, ingen arbetsgivaravgift + en lika stor subvention (31%) från samhällets sida. 
Jag är väldigt förvånad över dessa förmåner, efter att ha hört från media om alla dessa nedskärningar i välfärden i många år. Jag är väldigt tacksam över dessa stöd från samhället som kan underlätta min Tiraks integration i det svenska samhället.
Mvh 
Kenthamon
Ställde en fråga längre bak i tråden, men fick inget svar, ställer den därför igen.
Sd är inte emot anhörighetsinvandring om mottagaren står för kalaset, tycker jag låter sunt, eller tycker ni det är skattebetalarnas skyldighet att stå för den kostnaden?
Har vi inte klarat av den frågan förut?
Det var viss det som vi har att ta ställning till:
Uppehållstillstånd för äkta makar och därmed jämställda personer
För att äkta makar och därmed jämställda personer skall få uppehållstillstånd skall följande krav vara uppfyllda:
- Bägge parter skall vara över 24 år gamla. Detta i syfte att motverka tvångsäktenskap.
- Paret skall vara gifta eller kunna dokumentera minst två års samlevnad på samma adress.
- Äktenskapet får inte ha ingåtts under tvång.
- Den härboende personen skall vara svensk eller nordisk medborgare, ha permanent uppehållstillstånd eller flyktingstatus.
- Den härboende personen skall påta sig försörjningsansvar för den anhörige under en femårsperiod och skall dessutom betala en engångssumma, uppgående till ett prisbasbelopp, som ett bidrag till statens utgifter för den anhöriges svenskundervisning och övriga anpassningskostnader.
- Den härboende personen skall inte ha mottagit socialbidrag under minst ett år innan ansökningen sker.
- Den härboende personen får inte vara dömd för våld eller liknande mot en partner de senaste tio åren.
- Den härboende personen skall kunna erbjuda en bostad av rimlig storlek.
- Paret samlade anknytning till Sverige skall vara större än till något annat land. Detta gäller dock inte om den härboende personen är svensk medborgare eller har varit boende i landet i minst 25 år.
- Bägge parter skall underteckna en anpassningsförklaring där man förbinder sig att delta i det svenska samhällslivet efter bästa förmåga och att följa svenska lagar och regler.
//Singha711
EDIT: Förlåt, såg inte att lauri redan gett ett svar med liknande innebörd. Men det tål att upprepas för att göra den saken klar!
Är du säker att du har länkat till rätt klipp?
Jag har då nog inte hört några siffror i det här klippet utan enbart en ordväxling om principer, om än från SD's sida i form av frånstötande och avslöjande cynism.
//Singha711
Har man skygglappar och hörlurar på sig så ser man bara det man vill... jag instämmer!
Singa711, en fråga: Vilka punkter tycker du är dåliga? Är det den om att man inte ska ha brukat våld mot tidigare partner du stör dig på? Eller är det den om att undvika tvångsgifte? Tycker dessa regler verkar ha ett syfte och det är att undvika missbruk och stoppa de avarter som finns idag där muslimer importerar småflickor från hemlandet för giftermål. Tycker det är en smal sak att man för den goda sakens skull får göra vissa uppoffringar och vänta tills tjejen har fyllt 24 innan hon flyttar till Svedala. I ett samhälle måste man ställa upp och hjälpa varandra och ibland till och med göra uppoffringar för att komma tillrätta med en del fruktansvärda saker.
Finns rasism i Sverige?
Ja, absolut.
Det finns idi*ter både bland svenskar och bland invandrare. Skulle kunna skriva hur mycket som helst om detta men känner det är inte lönt.
Suck.
Mvh
Kenthamon
LOL!
Det kanske vore lättare att fatta om du tittade på rätt klipp, dvs. den som jag syftade till. Du får själv gräva fram den från tråden. Finns där du hittade mitt inlägg som du citerar ovan. Detta i stället för att du infogar klipp som inte har det minsta med dom siffrorna att göra. Roligt att se dig så pass desperat att du måste hela tiden flytta på målstolparna. Är det sådant ni lär er på sd möten?
Men siffrorna kommer från SCB http://www.scb.se/statistik/_publikationer/BE0101_2009A01_BR_10_BE0110TAB.pdf och handlar om den i sd propaganda så omtalade "massinvandringen".
Jag har inte sett nåt klipp du pekat på.. bara dina egna lösa beräkningar. Visa källa om du vill styrka ditt påstående.
Den länk du postar börjar såhär:
"Invandringen till Sverige har under de senaste åren varit mycket hög, och den fortsätter att slå rekord. Aldrig förr har så många invandrat till Sverige som under 2009 då 102 280 personer invandrade."
Det är alltså SCB som skriver det och inte SD. Samtidigt har vi rekordhög arbetslöshet, speciellt bland ungdomar. Vem skall få de jobb som med lite tur erbjuds? De nykomna eller de ungdomar som vi föder i Sverige.. eller räcker de till båda grupperna? Argumentera utifrån det !
Var vänlig koppla inte mig till SD,, jag är anarkist ! Vad jag kan se av realistisk politik är den etablerade mycket långt från den funktionella. SD verkar mer realistisk.. övertyga mig om motsatsen istället.
8,20 in i klippet tas det upp om anhörighetsinvandring från Thailand.
Är det inte så att om man tar hit tjejen som man träffat i Thailand, så har man ett ansvar och får stå för dom kostnader det innebär?
Då borde det väl gälla all annan anhörighetsinvandring också?
I princip håller jag med, men glöm dock inte att lagar osv är väldigt specifika för olika länder och den typen av kunskap är inte enkelt överförbar mellan länder. Denna person besitter ju en ganska hög spetskunskap som är otroligt användbar i hemlandet, men inte lika så i andra länder.
Det finns en hel del skrivet om de flyktingar som kom från Chile när Pinochet tog makten, de som snabbast fick arbete och integrerades bäst vad de med "vanliga" industriarbeten utan högre utbildning för dem var den enkelt att läsa sig grundläggande Svenska och få arbete.
De som det gick sämst för var de med hög akademiskt utbildning för de var tvugna att förska lära sig avancerad Svenska inom deras arbetsområden och deras utbildning var ofta inte så relevant för Svenska förhållanden som de var i Chile. Detta är extra relevant för "mjuka" ämnen som inom juridik osv, men inte lika mycket inom det tekniska området, dock fortfarande en viktig faktor.
Allt är inte rasism eller illvilja, ibland handlar det om ett samhälles naturliga struktur och organisation.
Håller med dig och tackar för ett försök att nyansera debatten. Den blir lätt vulgär genom att måla ALLTING i svart och vitt.
Så är det naturligtvis inte och i detta sammanhang kan jag själv bekräfta att min dotter som är utbildat lärare (med behörighet) i Sverige fick komplettera sin utbildning när hon flyttade till Australien. Och det tog sin tid och under denna tid var hon tvungen att arbeta med allehanda "okvalificerade" arbeten. Men till skillnad från Sverige låg de motsvarande myndigheterna i Australien verkligen på att få denna tid skulle gå så fort som möjligt. Det är då ingen som påstår att inte landsspecifika anpassningar och omställningar är nödvändiga och detta faktiskt till en del måste bekostas av samhället inte minst av lönsamhetsskäl.
Nu är det emellertid ett ytterst beklagligt faktum att SD kastar sig på även dessa människor i sin urskiljningslösa hets mot allt och alla som inte råkar vara etniska svenskar (eller nordbor). Hade jag kommit hem och yttrat mig på detta människoföraktande sätt hade jag fått en örfil av min gamla mor och min frånlidne far hade sagt upp bekantskapen för gott. För att de inte har glömt hur vägen BÖRJADE(!) som ledde skepprätt åt helvetet.
M.v.h.
//Singha711
Herr singha och herr Lauri!
Jag ser nu att jag postat fel länk och givetvis ändrar jag min förra post:
Herr singha och herr Lauri!
Jag ser nu att jag postat fel länk och givetvis ändrar jag min förra post:
Detta har herr singa allaredan "förklarat" innan i tråden.
Förstår du inte Gunnar Andren's (FP) resonemang?
Den har bl.a. 2 syften:
* När man pratar % ("pocenten") måste man vara överens om basen, dvs det som %-talet refererar till. Här finns som bekant stora meningsskiljaktigheter. Att avkräva ett absolut tal sätter stopp för medvetna och omedvetna siffermanipulationer.
* Invandringen ÖKAR med varje nytillkommen invandrare. Det spelar ingen roll i vilket procentförhållande den står till fjolårets dito. Så länge det finns fler som invandrar än de som utvandrar eller dör ÖKAR invandringen. Så länge SD tillåter ett nytillskott (netto) på 8000-10000 per år ÖKAR invandringen. Det finns alltså fler invandrare i Sverige än före invandringen. Denna tolkning som FORMELLT kan anses som korrekt framgår ju även ur Gunnar Andren’s tidigare frågeställning: ”Vem skall avgöra vilka de 10 % är som SKALL FÅ STANNA?”. Det är ju helt klart att han då syftar till invandrare som redan finns i Sverige. Detta mot bakgrund av de i SD’s partiprogram annonserade massiva försök att förmå invandrare att återvända till sina hemländer m.h.a. av bl.a. ”återvändsbidrag” etc. Att stoppa invandringen med 90 % kan också tolkas så att man vill slänga ut 90 % av alla invandrare som redan finns i landet. Det kan väl finnas berättigade skäl att få klarhet på den punkten illa kvickt, i synnerhet då SD’s partiprogram och offentliga agitation inte utesluter en sådan tolkning. Tvärtom talar befintlig dokumentation, språkbruk och attityder i massiv omfattning för denna mera aggressiva tolkning av vad ”stoppa 90 % av invandringen” i slutändan innebär.
Nu kan man ju ha olika åsikter om detta är hårklyveri eller inte. En sak visar ändå denna ordväxling, nämligen att det är väldigt lätt att föra nykomlingen William Petzäll (SD) på hal is och att det finns enkla retoriska knep att skjuta logiken i SD’s uppblåsta drömvärld sönder och samman. Räkna med flera ”grodor” framöver när isen blir både halare och tunnare för SD.
//Singha711
Ganska imponerad hur man kan försvara ett sådant korkat uttalande
Ganska imponerad hur man kan försvara ett sådant korkat uttalande
Jag såg det först igår... trodde inte det fanns så korkade politiker och kunde inte koppla hans kommentar. Då hade jag trots det sett följande förut:
Snillen spekulerar
🔒 Det här ämnet är låst.