Diktaturen börjar smyga igång.

Läs ditt inlägg igen, och fundera ett slag på vem som är ivrig. Ja, militären har gjort en hel bra, men livet var nog rätt mycket som vanligt för de allra flesta även innan kuppen.

Väldigt många hade släktingar och vänner som var med vid demonstrationerna på ena eller andra sidan så väldigt många berördes av oroligheterna

Mina släktingar både i Rayong och uppe runt Khon Kaen är väldigt glada att våldet och oroligheterna tog slut och hyllar militären som fick stopp på dödandet och våldet !

Att varje dag få se elände och våld i TV-nyheterna är det ytterst få thailändare som tycker om !

Beror på hur man ser det, deras finansiering kommer från samma håll som den också nybildade Free Thai Movement for Human Rights and Democracy 

 

Man kan undra varför de bildar nya sådana här grupper, varför inte verka igenom Human Rights Watch eller Amnesty International istället som är väl etablerade och erkända grupper.

Är väl som med politiska partier i Thailand att vem som helst får starta en lobbyorganisation eller liknande organisationer.  

Då som privatägda intressen.

Håller helt klart med om att demokrati är bättre än diktatur. Fast frågan i detta fall handlar ju om den thailändska militärjuntan vs Yingluck/Thaksinstyre. Och då får man ju väga in t.ex värdet av alla dessa liv som helt klart har räddas i och med kuppen, en väsentlig uppryckning i rättsäkerheten, en, förhoppningsvis, ärligt menad kamp mot extremkorruptionen samt att hotet om inbördeskrig har minskat påtagligt. Vill nog påstå att juntan har visat sig överlägsen i dessa avseenden. Inte för att det dom gjort varit speciellt märkvärdigt i sig, men om man jämför med det totala ointresset från Yinglucks sida. Sedan är det ju förstås en helt individuell fråga hur mycket t.ex ett mänskligt liv skall värderas, hur värdefullt rättssäkerhet och kamp mot korruption kan anses vara.   

Hej

Själv tillhör jag dom som tror att ingen hade behövt dö alls i Bangkok om kungahus och militärledning hade velat ha det så, nu valde båda dessa viktiga institutitoner att stödja PDRC och Suthep, detta var helt avgörande för utgången och att kuppen skulle bli verklighet.

Hade kungen och militärledningen istället valt att fördöma "Shut down Bangkok" och vädja till dom protesterande att gå hem samt förbjuda ytterligare aktioner så hade dom med största sannolikhet följt detta och avbrutit det hela utan en kupp.

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

 

Själv tillhör jag dom som tror att ingen hade behövt dö alls i Bangkok om kungahus och militärledning hade velat ha det så, nu valde båda dessa viktiga institutitoner att stödja PDRC och Suthep, detta var helt avgörande för utgången och att kuppen skulle bli verklighet.

 

Hade kungen och militärledningen istället valt att fördöma "Shut down Bangkok" och vädja till dom protesterande att gå hem samt förbjuda ytterligare aktioner så hade dom med största sannolikhet följt detta och avbrutit det hela utan en kupp.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Håller med, men å andra sidan så hade "Bangkok Shut Down" inte ens blivit av om tidigare regering gjort sitt jobb.

Hej

 

Själv tillhör jag dom som tror att ingen hade behövt dö alls i Bangkok om kungahus och militärledning hade velat ha det så, nu valde båda dessa viktiga institutitoner att stödja PDRC och Suthep, detta var helt avgörande för utgången och att kuppen skulle bli verklighet.

 

Hade kungen och militärledningen istället valt att fördöma "Shut down Bangkok" och vädja till dom protesterande att gå hem samt förbjuda ytterligare aktioner så hade dom med största sannolikhet följt detta och avbrutit det hela utan en kupp.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Hm, själv tror jag att inga demonstranter hade behövt dö i Bangkok om man hade låtit bli att attackera dom.

Hej

 

Själv tillhör jag dom som tror att ingen hade behövt dö alls i Bangkok om kungahus och militärledning hade velat ha det så, nu valde båda dessa viktiga institutitoner att stödja PDRC och Suthep, detta var helt avgörande för utgången och att kuppen skulle bli verklighet.

 

Hade kungen och militärledningen istället valt att fördöma "Shut down Bangkok" och vädja till dom protesterande att gå hem samt förbjuda ytterligare aktioner så hade dom med största sannolikhet följt detta och avbrutit det hela utan en kupp.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

Har inget minne av att vare sig militär eller kungahus stödde PDRC i vare sig ord eller handling. Har hört ett rykte om att militärens räddningsinsats vid Ramkhamhaeng skulle ha varit på kungens begäran. Detta är dock obekräftat. Att rädda människliv anser jag dock inte vara samma sak som att stödja en politisk rörelse. 

Har du några veriferade exempel på att militär eller kungahus skulle stött PDRC?

Har inget minne av att vare sig militär eller kungahus stödde PDRC i vare sig ord eller handling. Har hört ett rykte om att militärens räddningsinsats vid Ramkhamhaeng skulle ha varit på kungens begäran. Detta är dock obekräftat. Att rädda människliv anser jag dock inte vara samma sak som att stödja en politisk rörelse. 

Har du några veriferade exempel på att militär eller kungahus skulle stött PDRC?

Men ärligt talat Turisten, behöver det tjafsas om detta också??  Man kan tycka att militärkuppen var nödvändig, men man behöver ju inte sticka huvet i sanden och förneka villka som stod bakom och stöttade händelseutvecklingen som ledde tiil kuppen. Det blir ju bara löjligt,  Duger inte Sutheps egna ord kring detta, kan du tex läsa mer här, referat från flera olika nyhetskällor om vilka som backar upp Suthep. Daterad 26 mars. Håll tillgodo..

"The forces behind Suthep are led by former defense minister General Prawit Wongsuwan and former army chief General Anupong Paochinda, towering figures in Thailand’s military establishment, said two military sources with direct knowledge of the matter and a third with connections to Thai generals"

http://asiancorrespondent.com/117256/Thailand-who-is-backing-suthep-and-what-do-they-want/

Flera i gänget bakom ingår dessutom i den regering sopm utsågs igår. Föga förvånande eftersom de utgjort "advisory board" till Prayuth ända sedan kuppen.

Men ärligt talat Turisten, behöver det tjafsas om detta också??  Man kan tycka att militärkuppen var nödvändig, men man behöver ju inte sticka huvet i sanden och förneka villka som stod bakom och stöttade händelseutvecklingen som ledde tiil kuppen. Det blir ju bara löjligt,  Duger inte Sutheps egna ord kring detta, kan du tex läsa mer här, referat från flera olika nyhetskällor om vilka som backar upp Suthep. Daterad 26 mars. Håll tillgodo..

 

"The forces behind Suthep are led by former defense minister General Prawit Wongsuwan and former army chief General Anupong Paochinda, towering figures in Thailand’s military establishment, said two military sources with direct knowledge of the matter and a third with connections to Thai generals"

 

http://asiancorrespondent.com/117256/Thailand-who-is-backing-suthep-and-what-do-they-want/

 

Flera i gänget bakom ingår dessutom i den regering sopm utsågs igår. Föga förvånande eftersom de utgjort "advisory board" till Prayuth ända sedan kuppen.

Frågan gällde ju på vilket sätt kungahus och militär stöttat PDRC och Suthep. Att stödja är enligt min mening en aktivitet med syfte att hjälpa någon att uppnå ett syfte. Jag efterfrågade verifierade exempel på detta. Att du lyckats hitta citat om ledare till "krafter bakom Suthep", dessutom från anonyma källor  låter enligt min mening knappast som någon särskilt seriös form av undersökande journalistik. Skulle tro att om man nöjer sig med så lite lite kan man nog hitta "bevis" för det mesta. Läser man vidare kan man dessutom konstatera att dessa "militärer" faktiskt inte är militärer utan snarare f.d militärer. Själv är jag också f.d militär (värnpliktig sådan). Mina åsikter och/eller sympatier för vare sig det ena eller andra innebär inte något "stöd" från svensk militärs sida.    

Vad har dom berättat? På vilket sätt har det blivit bättre för den enskilde medel-Thai?

Att det rensas bland Tuk-Tuk-maffia?

Att strandförsäljarna motas bort?

Att det var gratis att gå på bio?

m.m m.m?

Är övertygad om att det stora flertalet Thaiare inte bryr sig om dessa s.k bidrag till ett bättre Thailand.

 

Normal-Thaiaren har inte märkt ett skits ändring som har förbättrat hans livs-situation dom senaste månaderna.

Bönderna blev lovade minst 8.500Baht/1000kg för sitt ris av glittermaffian. Verkligheten är att dom får strax över

6.000 Baht idag. Undrar vart dom resterande 2-2.500Bahten tar vägen?

Kan lova Herr Tallviking att det mullrar från dom som är på lägsta nivå just nu. Inget direkt jubel just nu..

Mullrar gör det säkert. Kom förbi en Thaiare igar och vi satt och pratade i ett par timmar.

Fick intrycket av vad han sa var den allmäna uppfattningen bland manga här uppe.

Han sa att Suthep har ju sagt att han och Generalen har planerat allt i 2 ar.

Sedan var det ett stort fragetecken vem som utförde dödsskjutningar och attentat mot demonstranter.

Allt kunde ju vara iscensatt av protestledaren själv för att vinna sympatier och splittra den röda sidan sa att röda skulle hata röda. (Tänkte da pa Stalin som dödade sin egen son. Och dotter som sökte asyl i USA)

Han ifragasatte hur militären kunde betala rispengarna sa snabbt som dom gjorde. Han sa vidare att pengarna har ju funnits men har spärrats sa att utbetalningarna inte kunde ske och var nog en del av planen.

Uppfattningen bland folket är att militären kapar nagra grenar pa trädet och tror att problemet är löst. Men det är nog som dom säger att det kommer nya grenar om du inte kan oskadliggöra roten.

Han fragade vad som händer om Kungen dör. Svarade honom att som läget är nu sa har väl dottern bäst förutsättningar.

Fick ett oväntat svar tillbaka. Han trodde att (eller om det är en uppfattning bland folket här) kungahuset upplöses och det blir en President.

Jag fragde vem. Svar Thaksin.

Sa fragan är ju om det nu är lugnet före stormen.

Mvh. SWED THAI

<...>

Han fragade vad som händer om Kungen dör. Svarade honom att som läget är nu sa har väl dottern bäst förutsättningar.

Fick ett oväntat svar tillbaka. Han trodde att (eller om det är en uppfattning bland folket här) kungahuset upplöses och det blir en President.

Jag fragde vem. Svar Thaksin.

 

Sa fragan är ju om det nu är lugnet före stormen.

 

Mvh. SWED THAI

Det var ju ett väldigt oväntat svar.

Men oavsett vad som händer när han som inte får dö kilar vidare blir nog spännande.

Eller så blir det ett antiklimax då militären redan har makten och helt sonika behåller den med nån marionettregering som det ser ut nu.

Jag har funderat lite på varför dom gör saker som syns, dvs fixar lite stränder och annat sånt. Städar man trappen nerifrån (och bara till första våningen) så ser det ju bra ut för alla som kikar in i kåken eller bara besöker bottenvåningen - oavsett hur det ser ut högre upp. Börjar man städa uppifrån så stöter man sig med ganska starka krafter jämfört med lite parasollägare och strandockupanter, taxikuskar och fnask.

Ser det bra ut så kanske jag glömmer bort att jag landat i en militärjunta, får folket tillbaka lite tillstånd för parasoller osv så är ju allt bra igen. Gör man sig av med den ryska maffian så blir det mer pengar över för thailändarna. Win win och alla är nöjda och glada för det är så mycket bättre än med utegångsförbud och BKK shutdown i alla fall.

Frågan gällde ju på vilket sätt kungahus och militär stöttat PDRC och Suthep. Att stödja är enligt min mening en aktivitet med syfte att hjälpa någon att uppnå ett syfte. Jag efterfrågade verifierade exempel på detta. Att du lyckats hitta citat om ledare till "krafter bakom Suthep", dessutom från anonyma källor  låter enligt min mening knappast som någon särskilt seriös form av undersökande journalistik. Skulle tro att om man nöjer sig med så lite lite kan man nog hitta "bevis" för det mesta. Läser man vidare kan man dessutom konstatera att dessa "militärer" faktiskt inte är militärer utan snarare f.d militärer. Själv är jag också f.d militär (värnpliktig sådan). Mina åsikter och/eller sympatier för vare sig det ena eller andra innebär inte något "stöd" från svensk militärs sida.    

Du fick ett rätt bra svar på din fråga. Du visste antagligen redan på förhand att några "verifierade exempel" om du med det menar tex klara uttalanden från militären eller kungen i stil med "Vi gillar Suthep", inte finns.

Däremot kan man via rätt  ordinär slutledningsförmåga, och den journalistik du verkar bedöma som oseriös sluta sig till att PDRC hade stöd bland den del av eliten som nu, via militären, sitter vid  rodret. Använda anonyma källor är som du också säkert vet inte särskilt ovanligt i journalistkåren och knappast betraktat som ett oseriöst tillvägagångssätt för att få¨fram fakta.

Men vill du tro nåt annat, så för all del.

(att du jämför din egen värnpliktiga karriär med det faktum att tex Prayuths företrädare som Armechef ingår i regeringen tänker jag inte ens bemöda mig att kommentera mera)

Hej

 

Själv tillhör jag dom som tror att ingen hade behövt dö alls i Bangkok om kungahus och militärledning hade velat ha det så, nu valde båda dessa viktiga institutitoner att stödja PDRC och Suthep, detta var helt avgörande för utgången och att kuppen skulle bli verklighet.

 

Hade kungen och militärledningen istället valt att fördöma "Shut down Bangkok" och vädja till dom protesterande att gå hem samt förbjuda ytterligare aktioner så hade dom med största sannolikhet följt detta och avbrutit det hela utan en kupp.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Här har vi ju en lösning hade alla demonstrationer och folksamlingar med fler än 5 personer förbjudits långt tidigare, på 1900-talet hade det aldrig blivit några problem. Varken demonstrationerna 2010 eller nu hade behövt bli av och massor med folk hade fått behålla livet.

Mullrar gör det säkert. Kom förbi en Thaiare igar och vi satt och pratade i ett par timmar.

Fick intrycket av vad han sa var den allmäna uppfattningen bland manga här uppe.

Han sa att Suthep har ju sagt att han och Generalen har planerat allt i 2 ar.

Sedan var det ett stort fragetecken vem som utförde dödsskjutningar och attentat mot demonstranter.

Allt kunde ju vara iscensatt av protestledaren själv för att vinna sympatier och splittra den röda sidan sa att röda skulle hata röda. (Tänkte da pa Stalin som dödade sin egen son. Och dotter som sökte asyl i USA)

Han ifragasatte hur militären kunde betala rispengarna sa snabbt som dom gjorde. Han sa vidare att pengarna har ju funnits men har spärrats sa att utbetalningarna inte kunde ske och var nog en del av planen.

Uppfattningen bland folket är att militären kapar nagra grenar pa trädet och tror att problemet är löst. Men det är nog som dom säger att det kommer nya grenar om du inte kan oskadliggöra roten.

Han fragade vad som händer om Kungen dör. Svarade honom att som läget är nu sa har väl dottern bäst förutsättningar.

Fick ett oväntat svar tillbaka. Han trodde att (eller om det är en uppfattning bland folket här) kungahuset upplöses och det blir en President.

Jag fragde vem. Svar Thaksin.

 

Sa fragan är ju om det nu är lugnet före stormen.

 

Mvh. SWED THAI

Sanningen är väl att det är mycket rykten och spekulationer i omlopp. Är säkert en allmän uppfattning bland många röda att det är så.

Men vad är egentligen sanningen?

Du fick ett rätt bra svar på din fråga. Du visste antagligen redan på förhand att några "verifierade exempel" om du med det menar tex klara uttalanden från militären eller kungen i stil med "Vi gillar Suthep", inte finns.

 

Däremot kan man via rätt  ordinär slutledningsförmåga, och den journalistik du verkar bedöma som oseriös sluta sig till att PDRC hade stöd bland den del av eliten som nu, via militären, sitter vid  rodret. Använda anonyma källor är som du också säkert vet inte särskilt ovanligt i journalistkåren och knappast betraktat som ett oseriöst tillvägagångssätt för att få¨fram fakta.

 

Men vill du tro nåt annat, så för all del.

 

(att du jämför din egen värnpliktiga karriär med det faktum att tex Prayuths företrädare som Armechef ingår i regeringen tänker jag inte ens bemöda mig att kommentera mera

Att använda anonyma källor som en del i processen att leta fram veriferbara fakta är vedertagen seriös journalistik. Att publicera artiklar med enbart anonyma källor som enda grund är exempel på oseriös journalistik som saknar trovärdighet. Tyvärr är den dock ganska vanlig i politiska sammanhang, vilket historien har en hel del tragiska exempel på. 

Att du inte jitter kommentera min karriär inom det militära kan jag förstå, men jag skulle vilja veta på vilket sätt två pensionerade militärer kan representera den thailändska militären och kungahuset och i vilken form detta stöd har skett? 

Att använda anonyma källor som en del i processen att leta fram veriferbara fakta är vedertagen seriös journalistik. Att publicera artiklar med enbart anonyma källor som enda grund är exempel på oseriös journalistik som saknar trovärdighet. Tyvärr är den dock ganska vanlig i politiska sammanhang, vilket historien har en hel del tragiska exempel på. 

Att du inte jitter kommentera min karriär inom det militära kan jag förstå, men jag skulle vilja veta på vilket sätt två pensionerade militärer kan representera den thailändska militären och kungahuset och i vilken form detta stöd har skett? 

Att personer med formell makt, tex inom militären, besitter en informell makt efter det att de pensionerats baserar jag bland annat på de källor jag redan givit dig. Samt det faktum att de nu återigen har formell makt, i den nya regeringen (och hade så redan bara några dagar efter kuppen) Ärligt talat förstår jag inte vad som är så kontroversiellt med detta oavsett vilken sida man stöder eller om man förhåller sig neutral.