Diktaturen börjar smyga igång.

Hur många gånger sköt gula på polis och militär ?

Hur många gånger sköt röda/svarta på polis och militär ?

Gula, röda och svarta människor! Det måste ju vara en ny nivå av politisk inkorrekthet

Gula, röda och svarta människor! Det måste ju vara en ny nivå av politisk inkorrekthet

Nu tog du en ny nivå av okunnighet !

Jag håller till viss del med dig här. Saken är den att du har visat förståelse för ALLT våld som den röda sidan och alltid försvarat den in absurdum.

Varför kan du inte fördöma våld och hot som uppenbarligen inte leder åt någon som helst demokrati eller rättvisa.

T.ex de rödas hot om att våldta sjuksköterskorna på sjukhuset de intog 2010, eller våldet EFTER Abhisit hade gått med på alla krav om nyval etc?

Varför inte fördöma drive-by skjutningarna med automatvapen som dödat oskyldiga barn som vi alla vet har gjorts av den röda sidan?

Varför försvara en miljardärs lagändring som du vet är till för att han ska kunna behålla en miljard extra från skatt. Du säger ju dig stå på de fattigas sida, varför bara göra det om det inte sker på "bekostnad" av Thaksin och PTP? Ja listan är lång, så länge du inte gör det kan iaf jag inte ta dina ord på allvar och det blir bara pajkastning om vems sida som är "värst", har inte det gjorts under tillräckligt många år nu? 

 

/ SatanG

Hej

Roligt att vi åtminstone är överens till en viss del, det är inte alla meningsmotståndare som man ens kan vara det med.

Visst kan jag fördöma alla röda våldsdåd precis som dom gula och militärens.

Själv tycker jag dock att det finns alldeles tillräckligt många medlemmar som ohämmat stöder landets rojalistiska elit, kungahus, militär och deras bundsförvanter i gula PAD, Pitak Siam, PDRC och det i högsta grad odemokratska parti som ironiskt nog kallar sig för demokraterna.

Jag har självmant tagit på mig uppgiften att försvara människorna i landets två fattigaste och minst utvecklade delar, jag försvarar deras rätt att rösta i valen trots låg utbildning och låg status, jag tycker at det är självklart att dom regeringar folket röstar fram ska få regera tills väljarna vill ha någon annan, jag förstår deras besvikelse och vrede när deras regeringar gång på gång kuppas bort eller förbjuds av domstolar o.s.v.

Jag har själv upplevt dom stora förändringar som deras röster på först TRT, PPP och nu senast PT har lett till och jag har all förståelse i världen för att dom vill se en fortsättning, jag kan omöjligt acceptera att vissa priviligerade grupper i samhället ska någon slags vetorätt över befolkningen i valen och att dessa via kungahus, domstolar och militär ska kunna avsätta och tillsätta regeringar som dom själva föredrar.

Jag insåg redan innan jag bestämde mig för att bli aktiv på politiska sidor att det skulle bli en kamp i motvind, det är ytterst få utlänningar som identifierar sig med och lever tillsammans med människor i så små okända byar att dom nästan inte finns med på några kartor, dom allra flesta utlänningar som besöker eller bor i Thailand gör det på turistorter eller i städer, dom umgås oftare med andra utlänningar eller med mer välutbildade Thailändare ur medel och överklass o.s.v.

Det blir nog lätt så att man tar ställning för slipsnissarna och kostymfolket i städerna som man dessutom kan prata med, en mörkhyad tatuerad halvnaken man med en buffel ses nog mer som något okänt och exotiskt som man gärna tar en bild på men knappast vill umgås med närmare.

Hade jag inte argumenterat mot dom som utmålar fattiga som kriminella, farliga och våldsbenägna när dom kräver fria val och demokrati så hade jag inte kunnat se mig själv i spegen, det är inte dom fattiga människornas eget fel att dom är just fattiga, det är andra mer priviligerade grupper i det Thailändska samhället som medvetet har sett till att det fortfarande är så och dom är ännu inte beredda att lämna ifrån sig makten till folket.

Det är säkerligen helt meningslöst att argumentera mot redan troende, för dom är militär och kungahus ärligheten själv och dom sköter landet mycket bättre än dom regeringar befolkningen väljer.

Men jag anser faktiskt befolkningen själva ska få utse sina regeringar i fria val och jag kommer att förorda det så länge jag lever oavsett vad jag blir kallad, som jag har sagt tidigare så är det snarare en komplimang att bli idi*tförklarad av en människa som hyllar militärkupper framför demokrati och tycker att en junta är bättre än en folkvald regering.

Mvh isan lover

Nu tog du en ny nivå av okunnighet !

Nja, det var nog mer misstolkad sarkasm. Jag förstod vad du menade.

Hur många gånger sköt gula på polis och militär ?

Hur många gånger sköt röda/svarta på polis och militär ?

Hej

När gula demonstrerar stannar militären i sina baracker och polisen förbjuds av domstol att ingripa.

När röda demonstrerar sätter man in tungt beväpnad militär och prickskyttar.

Mvh isan lover

Isan Lover, har skrivit flera gånger att.

Själv tycker jag dock att det finns alldeles tillräckligt många medlemmar som ohämmat stöder landets rojalistiska elit, kungahus, militär och deras bundsförvanter i gula PAD, Pitak Siam, PDRC och det i högsta grad odemokratska parti som ironiskt nog kallar sig för demokraterna.  

Jag kan i allafall säga att jag varken stöder ohämmat någon,  vare sig gult eller rött och det skulle vara roligt om man kunde ha en omröstning och verkligen se hur många mpr medlemmar som ohämmat stöder dom som Mr Lover Lover påstår sig veta.

Är det någon som kan sätta upp en allmän förfrågan?Kanske du kan och vill, Isan Lover?

Hej

 

När gula demonstrerar stannar militären i sina baracker och polisen förbjuds av domstol att ingripa.

 

När röda demonstrerar sätter man in tungt beväpnad militär och prickskyttar.

 

Mvh isan lover

Du missar det mest avgörande det är att militär och våld sätts inte in mot demonstranter förrän EFTER att dom oprovocerat skjutit och sprängt poliser och militärer i luften !!

Isan Lover, on 30 Jul 2014 - 08:28, said:

Hej

 

Roligt att vi åtminstone är överens till en viss del, det är inte alla meningsmotståndare som man ens kan vara det med.

 

Visst kan jag fördöma alla röda våldsdåd precis som dom gula och militärens.

 

Själv tycker jag dock att det finns alldeles tillräckligt många medlemmar som ohämmat stöder landets rojalistiska elit, kungahus, militär och deras bundsförvanter i gula PAD, Pitak Siam, PDRC och det i högsta grad odemokratska parti som ironiskt nog kallar sig för demokraterna.

 

Jag har självmant tagit på mig uppgiften att försvara människorna i landets två fattigaste och minst utvecklade delar, jag försvarar deras rätt att rösta i valen trots låg utbildning och låg status, jag tycker at det är självklart att dom regeringar folket röstar fram ska få regera tills väljarna vill ha någon annan, jag förstår deras besvikelse och vrede när deras regeringar gång på gång kuppas bort eller förbjuds av domstolar o.s.v.

 

Jag har själv upplevt dom stora förändringar som deras röster på först TRT, PPP och nu senast PT har lett till och jag har all förståelse i världen för att dom vill se en fortsättning, jag kan omöjligt acceptera att vissa priviligerade grupper i samhället ska någon slags vetorätt över befolkningen i valen och att dessa via kungahus, domstolar och militär ska kunna avsätta och tillsätta regeringar som dom själva föredrar.

 

Jag insåg redan innan jag bestämde mig för att bli aktiv på politiska sidor att det skulle bli en kamp i motvind, det är ytterst få utlänningar som identifierar sig med och lever tillsammans med människor i så små okända byar att dom nästan inte finns med på några kartor, dom allra flesta utlänningar som besöker eller bor i Thailand gör det på turistorter eller i städer, dom umgås oftare med andra utlänningar eller med mer välutbildade Thailändare ur medel och överklass o.s.v.

 

Det blir nog lätt så att man tar ställning för slipsnissarna och kostymfolket i städerna som man dessutom kan prata med, en mörkhyad tatuerad halvnaken man med en buffel ses nog mer som något okänt och exotiskt som man gärna tar en bild på men knappast vill umgås med närmare.

 

Hade jag inte argumenterat mot dom som utmålar fattiga som kriminella, farliga och våldsbenägna när dom kräver fria val och demokrati så hade jag inte kunnat se mig själv i spegen, det är inte dom fattiga människornas eget fel att dom är just fattiga, det är andra mer priviligerade grupper i det Thailändska samhället som medvetet har sett till att det fortfarande är så och dom är ännu inte beredda att lämna ifrån sig makten till folket.

 

Det är säkerligen helt meningslöst att argumentera mot redan troende, för dom är militär och kungahus ärligheten själv och dom sköter landet mycket bättre än dom regeringar befolkningen väljer.

 

Men jag anser faktiskt befolkningen själva ska få utse sina regeringar i fria val och jag kommer att förorda det så länge jag lever oavsett vad jag blir kallad, som jag har sagt tidigare så är det snarare en komplimang att bli idi*tförklarad av en människa som hyllar militärkupper framför demokrati och tycker att en junta är bättre än en folkvald regering.

 

Mvh isan lover

Jag håller naturligtvis med i mycket även är, det tror jag de flesta gör och det är särskilt intressant att du kan fördöma även den röda sida av våldet. 

Ett tips i din kamp vore nog att du gjorde just detta lite oftare, då tror jag det skulle bli lättare att även få med dig andra sidans "troende".

Det skulle även vara intressant och banbrytande att kunna få se kritik när t.ex. Thaksin stoppar skattepengar i egen ficka till mer än "möjligtvis omoraliskt" eller liknande. Det är ju ändå skattepengar som skulle kunnat gå till just utöka de fattigas utbildning, pension eller liknande. Eller hur?

Det är ju som sagt lätt att se stickan i den andras öga men inte bjälken i sitt eget".

När detta sker tror jag motvinden i din självpåtagna kamp skulle mojna högst betänkligt.

/ SatanG

Hej

 

Jag förstår inte hur du kan påstå något så befängt när du innerst inne mycket väl vet att skillnaden i antalet döda när gula och röda demonstrerar till 90% beror på att militären skjuter på dom röda men inte på dom gula.

 

Mvh isan lover

 

Kanske det beror på att de röda skjuter 90% av gångerna?

 

Att gå emot en sida, betyder inte att man helhjärtat stödjer den andra.

Isan Lover, har skrivit flera gånger att.

 

Själv tycker jag dock att det finns alldeles tillräckligt många medlemmar som ohämmat stöder landets rojalistiska elit, kungahus, militär och deras bundsförvanter i gula PAD, Pitak Siam, PDRC och det i högsta grad odemokratska parti som ironiskt nog kallar sig för demokraterna.  

 

Jag kan i allafall säga att jag varken stöder ohämmat någon,  vare sig gult eller rött och det skulle vara roligt om man kunde ha en omröstning och verkligen se hur många mpr medlemmar som ohämmat stöder dom som Mr Lover Lover påstår sig veta.

Är det någon som kan sätta upp en allmän förfrågan?Kanske du kan och vill, Isan Lover?

Hej

Om man ska tro på det folk faktiskt  skriver, försvarar och argumentar för så är det nog tyvärr så att det finns ett relativt kraftigt och homogent stöd för dom krafter i landet som motverkar och hindrar en demokratisk utveckling i landet, sen om dessa verkligen förstår vad deras ställningstagande faktiskt innebär och själva ser sig som motståndare till demokrati, fria val och folkvalda regeringar är nog tveksamt. 

Men den här konflikten har ju pågått i ca 8 år nu och vi vet väl alla egentligen ganska väl var dom olika medlemmarna som är aktiva i dom politiska trådarna står politiskt, demokratiskt och vilken sida i konflikten dom stöder.

Men vad den tysta majoriteten har vi inte en aning om vad dom tycker i frågor som gula - röda, diktatur - demokrati, juntor -  folkvalda regeringar, fattiga - rika, stad - landsbygd o.s.v, vad tycker dom om militärkupper, prickskyttar, förbjudande av landets störsata och populäraste parti, indragen yttrandefrihet, censur, en politiskt aktiv militär, rättssystemet, ett kungahus med politiskt inflytande och verklig makt, LM-lagar o.s.v ?.

Vi har en relativt liten grupp som försöker vara neutrala och som undviker att ta ställning för en sida som ibland håller med forumets gula och ibland röda i olika frågor, denna grupp tycker jag har en viktig funktion i att balansera diskussionen.

Sen har vi ju det gula gänget som innehåller allt ifrån Demokrater, Rojalister, Militäranhängare, Thaksin hatare, anhängare av Bangkok elit och kuppivrare, denna brokiga samling säger sig ha demokrati som mål men har propagerat för och ställt sig bakom många många märkliga åsikter genom åren som att fattiga och outbildade inte borde få rösta, fattiga begriper inte sitt eget bästa, hellre än bra diktatur än en dålig demokrati, man försvarar militärt övervåld på civila, man försvarar att gula och demokrater med våld såg till att landets senaste val ogiltig förklarades, man anser att det är ok om gula ockuperar och stänger ned flygplatser, regerings byggnader och olika myndigheter -  men tycker samtidigt att det är ok om militären skjuter på röda som gör samma sak, man försvarar ett ruttet och partiskt rättssystem, man tycker att FN, HRW och Amnesty har fel när dom kritiserar militär och gula men rätt när dom kritiserar röda, man försvarar en militär konstitution, man försvarar att senaten ska utses och inte väljas och man ser fattiga som förövare istället för offer, militären som "vita riddare" och kungahus som levande gudar.

Sen har vi ju den den röda gruppen som jag själv stöder, vi anser att demokrati och fria val är något oantastbart, liksom att folkvalda regeringar ska få sitta mandatperioden ut, att landets framtid ska avgöras inom det demokratiska och parlamentariska systemet,att militären ska ställas under civil kontroll, att kungahuset ska fråntas sitt politiska inflytande, att LM-lagarna ska skrotas, att hela Thailand ska få utvecklas och inte bara Bangkok regionen, att landet ska återfå en civil konstitution, att senaten ska väljas och inte utses, att rättssystemet borde reformeras, att kuppmakare skulle ställas till svars för dom brott dom faktiskt begår, att fattiga har rätt till ett bättre liv, sjukvård och utbildning.  

Vi röda kritisras av dom gula för att försvara personen Thaksin när det i själva verket handlar om folkets rätt att via fria val själva utse sina ledare och regering, vi kritiseras för att försvara ev. brott begågna av Thaksin när det i själva verket bara kräver att han behandlas rättvist och på samma sätt som andra människor i hans position, vi kritiseras för att stödja våld när fattiga protesterar mot militärkupper, förbjudande och upplösning av deras partier, vi kritiseras för att vara kommunister när vi uttalar oss emot elit, militär och kungahus o.s.v.

Den plitiska diskussion som pågår på forumet löser inga problem och är förmodligen rätt meningslös eftersom var och en är saliga i sin tro och förändringsbenägenheten verkar vara minimal på båda sidor, men själv ser jag det ändå som nödvändigt att få med landsbygdens (isaan) och dom fattigas syn på det som sker också, samtidigt är det väl lite roligt att käfta lite också. 

Jag har väldigt lätt för att skilja på person och åsikt vilket innebär att jag normalt inte har några problem med att vare sig träffa eller umgås med människor som har helt andra åsikter än mig själv, men man blir ändå lite fundersam ibland när folk försvarar sånt som uppenbarligen är både helt odemokratiskt och olagligt.

Det är väl bäst att tillägga att detta är min egen högst subjektiva beskrivining av detta.

Mvh isan lover

Nu har du lyckas köra ner hela struthalsen i sanden..

Nu har du lyckas köra ner hela struthalsen i sanden..

Ja enligt ditt sätt att se, du vill väl ha sällskap där nere i sanden.

Nu har du lyckas köra ner hela struthalsen i sanden..

Magnus Uggla har en låt om parkeringsvakter där en textrad lyder så här .

"vad det gäller hennes charmiga sätt kan man tro att hon ständigt har mens"

Du framstår ofta som den manlige motsvarigheten till henne .

Mvh Hobbe

Hej

 

Om man ska tro på det folk faktiskt  skriver, försvarar och argumentar för så är det nog tyvärr så att det finns ett relativt kraftigt och homogent stöd för dom krafter i landet som motverkar och hindrar en demokratisk utveckling i landet, sen om dessa verkligen förstår vad deras ställningstagande faktiskt innebär och själva ser sig som motståndare till demokrati, fria val och folkvalda regeringar är nog tveksamt. 

 

Men den här konflikten har ju pågått i ca 8 år nu och vi vet väl alla egentligen ganska väl var dom olika medlemmarna som är aktiva i dom politiska trådarna står politiskt, demokratiskt och vilken sida i konflikten dom stöder.

 

Men vad den tysta majoriteten har vi inte en aning om vad dom tycker i frågor som gula - röda, diktatur - demokrati, juntor -  folkvalda regeringar, fattiga - rika, stad - landsbygd o.s.v, vad tycker dom om militärkupper, prickskyttar, förbjudande av landets störsata och populäraste parti, indragen yttrandefrihet, censur, en politiskt aktiv militär, rättssystemet, ett kungahus med politiskt inflytande och verklig makt, LM-lagar o.s.v ?.

 

Vi har en relativt liten grupp som försöker vara neutrala och som undviker att ta ställning för en sida som ibland håller med forumets gula och ibland röda i olika frågor, denna grupp tycker jag har en viktig funktion i att balansera diskussionen.

 

Sen har vi ju det gula gänget som innehåller allt ifrån Demokrater, Rojalister, Militäranhängare, Thaksin hatare, anhängare av Bangkok elit och kuppivrare, denna brokiga samling säger sig ha demokrati som mål men har propagerat för och ställt sig bakom många många märkliga åsikter genom åren som att fattiga och outbildade inte borde få rösta, fattiga begriper inte sitt eget bästa, hellre än bra diktatur än en dålig demokrati, man försvarar militärt övervåld på civila, man försvarar att gula och demokrater med våld såg till att landets senaste val ogiltig förklarades, man anser att det är ok om gula ockuperar och stänger ned flygplatser, regerings byggnader och olika myndigheter -  men tycker samtidigt att det är ok om militären skjuter på röda som gör samma sak, man försvarar ett ruttet och partiskt rättssystem, man tycker att FN, HRW och Amnesty har fel när dom kritiserar militär och gula men rätt när dom kritiserar röda, man försvarar en militär konstitution, man försvarar att senaten ska utses och inte väljas och man ser fattiga som förövare istället för offer, militären som "vita riddare" och kungahus som levande gudar.

 

Sen har vi ju den den röda gruppen som jag själv stöder, vi anser att demokrati och fria val är något oantastbart, liksom att folkvalda regeringar ska få sitta mandatperioden ut, att landets framtid ska avgöras inom det demokratiska och parlamentariska systemet,att militären ska ställas under civil kontroll, att kungahuset ska fråntas sitt politiska inflytande, att LM-lagarna ska skrotas, att hela Thailand ska få utvecklas och inte bara Bangkok regionen, att landet ska återfå en civil konstitution, att senaten ska väljas och inte utses, att rättssystemet borde reformeras, att kuppmakare skulle ställas till svars för dom brott dom faktiskt begår, att fattiga har rätt till ett bättre liv, sjukvård och utbildning.  

 

Vi röda kritisras av dom gula för att försvara personen Thaksin när det i själva verket handlar om folkets rätt att via fria val själva utse sina ledare och regering, vi kritiseras för att försvara ev. brott begågna av Thaksin när det i själva verket bara kräver att han behandlas rättvist och på samma sätt som andra människor i hans position, vi kritiseras för att stödja våld när fattiga protesterar mot militärkupper, förbjudande och upplösning av deras partier, vi kritiseras för att vara kommunister när vi uttalar oss emot elit, militär och kungahus o.s.v.

 

Den plitiska diskussion som pågår på forumet löser inga problem och är förmodligen rätt meningslös eftersom var och en är saliga i sin tro och förändringsbenägenheten verkar vara minimal på båda sidor, men själv ser jag det ändå som nödvändigt att få med landsbygdens (isaan) och dom fattigas syn på det som sker också, samtidigt är det väl lite roligt att käfta lite också. 

 

Jag har väldigt lätt för att skilja på person och åsikt vilket innebär att jag normalt inte har några problem med att vare sig träffa eller umgås med människor som har helt andra åsikter än mig själv, men man blir ändå lite fundersam ibland när folk försvarar sånt som uppenbarligen är både helt odemokratiskt och olagligt.

 

Det är väl bäst att tillägga att detta är min egen högst subjektiva beskrivining av detta.

 

Mvh isan lover

Du borde nog revidera din uppfattning om dig själv som riddare.Och sluta stämpla folk som inte tycker som du.Vilka här har uttryckt att inte de fattiga ska få rösta?Finns de bara fattiga i Issan?Försvarar du inte Thaksin in absurdum,vad han än gjort?Och vilka menar du är kraftigt emot en demokratisering i landet.Jag tror du har dålig koll på vad andra skriver i din iver att vara Bror Duktig.Om du klev ner från dina höga hästar och tog dig tid att läsa andra skribenters inlägg så skulle nog fler respektera vad du skrev.I alla år har du rabblat floskler och enögt försvarar Thaksinisterna vad de än gjort(fel el.rätt)Du kan väl inte mena att du försvarar att Thaksinklanen röveri från statskassan är något du försvarar?Jag tror samtliga hät tar avstånd från våldet som varit och att samtliga ser fram emot ett demokratiskt styre av Thailand i framtiden.

Magnus Uggla har en låt om parkeringsvakter där en textrad lyder så här .

 

"vad det gäller hennes charmiga sätt kan man tro att hon ständigt har mens"

 

Du framstår ofta som den manlige motsvarigheten till henne .

 

 

Mvh Hobbe

Det är alltid jobbigt när någon lägger fram fakta och sanningar så stanna du i sanden.