Hej
Jag skulle vilja säga att gulas "fredlighet" aldrig har testas fullt ut i Thailand ännu, först den dag när dom behandlas på samma sätt som röda demonstranter kommer vi att få svaret på detta, skulle militären ha agerat på samma sätt mot gula som röda och använt sina tunga vapen och prickskyttar mot dessa skulle vi ha fått svaret.
Men ännu så länge har aldrig dom rojalistiska grupperna ur eliten mötts av beväpnad militär, förmodligen p.g.a sitt ursprung, positiva inställning till militär och kupper samt ett nära samarbete med männen bakom landets alla militärkupper och hyllande av kungen.
Jag har som sagt en viss förståelse för att fattiga i länder med extremt ojämlik fördelning av resurser och tillgångar protesterar för demokrati och ett bättre liv även om det innebär ett visst våld, jag tror inte att kungahus, elit och militär lämnar ifrån sig makten frivilligt, denna inställning har jag i hela världen och inte bara i Thailand, jag tror tyvärr att ett visst mått av våld kan vara nödvändigt för att uppnå ett fritt och rättvisare samhälle, det finns ju många exempel på detta t.ex för dom svarta i Syd Afrika, frigörelsen och demokratiseringen av länderna bakom järnridån, frigörelse av forna kolonier och inte minst i demokratiseringen av många Europeiska länder har folk fått ta till våld för att få till ett demokratiskt samhälle, även i dessa länders frigörelse och demokratisering möttes dessa av beväpnad militär och kallades terrorister och brottslingar.
Mvh isan lover
Demonstrationerna utanför Japan thai stadium din daeng besköts ju av polisens prickskyttar.
Man har beskjutits av granater och andra vapen. Som i efterhand visat sig vara rödskjortor som agerat oklart på vems order.
Ockupationen har ej varit jämförbar vapen mässigt med Ockupationen 2010.
Då finns det ju ingen anledning för myndigheterna att skingra dom på ett våldsamt vis.
Så i mångt och mycket går det inte att jämföra.
Dock anser jag att i båda fallen borde polisen ha skingrat ockupationerna på ett tidigt stadium.
Då man efter 2008 och 2010 lät förstå att det är ok att ockupera stadens stadsdelar utan att polisen ingriper.
Och det stora problemet är väl att polisen används som makthavarnas privata vakt styrkor. Istället för att utföra den uppgift dom normalt ska utföra i samhället.
Din dubbelmoral däremot, den är skamligt.
När dom röda ockuperade 2010 då försvarade du polisens icke agerande med näbbar och klor. Hade personligen en diskussion där du då menade att polismannens egna politiska övertygelse skulle styra om polisen skulle ingripa.
Nu senast skriver du mycket om varför inte myndigheterna som polisen slog hårt mot demonstranterna. Du kritiserade militären för att inte ingripa. Trots att innan kuppen så fick dom aldrig det mandatet av regeringen YL.
Skamligt är ett milt ord.!!!
Då man inte å ena sidan med hedern i behåll kan försvara att polisen står med händerna i fickorna. Samt man man vid nästa tillfälle förordar starkt myndighets ingripande bara för att du ogillar dom som demonstrerar.
