Hej
Inget parti som är för demokrati, fria val och yttrandefrihet borde väl samarbeta med en militärjunta under rådande diktatur.
Mvh isan lover
Ja Demokraterna var ju tidigt ute och avböjde att medverka i juntans reformråd eller vad de nu till slut kallar det. För det var väl Demokraterna du syftade på med ditt inlägg?
Den här konstitutionen skall ju bara gälla till den nya tagits fram och en ny regerings valts
Att dom under den tiden när dom skall jobba fram en ny väljer att själva ha makten är väl knappast en världssensation !
Det var ju det hela kuppen gick ut på !
Ja Demokraterna var ju tidigt ute och avböjde att medverka i juntans reformråd eller vad de nu till slut kallar det. För det var väl Demokraterna du syftade på med ditt inlägg?
Hej
Ja Demokraterna är ju ett politiskt parti så dom bör inte heller deltaga i något samarbete med en militärjunta under rådande diktatur.
Men dom samarbetade ju i.o.f.s med PDRC när demokratin skulle avskaffas och befolkningen hindras att rösta i valet, så man vet ju aldrig med säkerhet hur demokraterna ställer sig i såna här frågor.
Mvh isan lover
Hej
Ja Demokraterna är ju ett politiskt parti så dom bör inte heller deltaga i något samarbete med en militärjunta under rådande diktatur.
Men dom samarbetade ju i.o.f.s med PDRC när demokratin skulle avskaffas och befolkningen hindras att rösta i valet, så man vet ju aldrig med säkerhet hur demokraterna ställer sig i såna här frågor.
Mvh isan lover
Demokraterna sa redan för ganska länge sedan att dom inte skall vara med och anser inte att några politiker skall vara med och skriva den nya konstitutionen
Men det borde ju inte hindra representanter från alla delar av samhället att tillsammans jobba för enighet och samordning för att få bort konflikterna mellan olika folkgrupper eller ?
Eller skall man göra som PT ville, tvinga fram försoning genom en order från en part ?
PT vägrar delta i reformarbetet
Pheu Thai 'To Boycott Reform Council'
By Khaosod English
Bangkok — The ruling party of the former government will not send any members to join the "National Reform Council" outlined in Thailand’s new interim constitution, sources inside the Pheu Thai Party say.
The junta’s newly inaugurated 2014 Interim Constitution calls for the appointment of a 250-member National Reform Council that will propose political, economic, and social reforms to ensure that Thailand can become a "true" democracy.
According to sources, Pheu Thai leaders have concluded that even if their members are appointed to join the reform council, they will only manage to constitute a minority.
Deputy secretary-general of the Pheu Thai Party Chavalit Wichayasutthi said he thinks it’s unlikely that Pheu Thai members will ask to participate in the 35-member Constitution Drafting Committee either.
Mr. Chavalit explained that no one will want to join the committee, which is tasked with penning a permanent charter, because the 2014 Interim Constitution prohibits the committee members from running for political office for two years.
The military junta ousted the elected government led by Pheu Thai Party on 22 May. Since the coup, a number of Pheu Thai Party supporters have attempted to protest the junta and the military takeover, but their resistance has been stamped out by authorities.
However, prominent Pheu Thai Party members have urged their supporters to cooperate with the military rulers. Some of them, such as Veera Musikapong and Suphon Attawong, even participated in the army-organised "Return Happiness to the People of the Nation" fair in Bangkok yesterday.
Jag tycker mig se ett helt annat skäl till att PT inte vill vara med och det är inte samma skäl som demokraterna har. PT skulle nämligen inte kunna bli majoritet och helt och hållet kunna diktera själva hur slutresultatet skulle se ut! PT har aldrig visat någon som helst kompromissvilja överhuvudtaget, så det är nog lika bra dom håller sig utanför detta, eftersom det måste jämkas och göras kompromisser. Får inte PT bestämma själva så vill dom inte ens vara med och säga vad dom tycker. Det kunde ju räcka med en person från PT som för deras talan, med direktlänk från Dubai gissningsvis.
Om PT blev majoritet så att dom kunde diktera processen och få alldeles precis allt som dom ville så skulle Thaksin bli enväldig "president" på livstid och komma tillbaks med nästa flyg. Sedan är vi tillbaks på ruta 1 igen och det var som sagt inte avsikten med kuppen.
Jag tycker mig se ett helt annat skäl till att PT inte vill vara med och det är inte samma skäl som demokraterna har. PT skulle nämligen inte kunna bli majoritet och helt och hållet kunna diktera själva hur slutresultatet skulle se ut! PT har aldrig visat någon som helst kompromissvilja överhuvudtaget, så det är nog lika bra dom håller sig utanför detta, eftersom det måste jämkas och göras kompromisser. Får inte PT bestämma själva så vill dom inte ens vara med och säga vad dom tycker. Det kunde ju räcka med en person från PT som för deras talan, med direktlänk från Dubai gissningsvis.
Om PT blev majoritet så att dom kunde diktera processen och få alldeles precis allt som dom ville så skulle Thaksin bli enväldig "president" på livstid och komma tillbaks med nästa flyg. Sedan är vi tillbaks på ruta 1 igen och det var som sagt inte avsikten med kuppen.
PT har väl bojkottat allt sammarbete där de inte enväldigt fått bestämma, så detta är väl ingen överaskning.
Fuskare och korrupta politiker kan förbjudas från politiken för livet
Bangkok: - Val fuskare och korrupta politiker riskerar att förbjudas från politiken för livet enligt en bestämmelse i den provisoriska författningen, varnade professor Bovornsak Uwanno, generalsekreterare för Kung Prajadhipok Institute, vid ett seminarium om reform av Thailands hållas torsdagen.
Till skillnad från tidigare charter, där bland annat fokuserade på korruption i statlig byråkrati, sade han att den nuvarande interims stadgan anges att hantera korruption inom den privata sektorn också.
Provisoriska författningen försöker också förhindra en individ eller en grupp människor från att dominera hela parlamentsledamöter av en part i den mån de inte kan tänka själva utan måste vara undergiven till sin chef, sade Bovornsak.
Upphovsmännen till den provisoriska författningen visste att nationella reformer inte kan genomföras inom ett år och därmed den nya stadgan som ska utarbetas av en panel måste bära en klausul för att göra nationella reform en pågående process, tillade han.
Källa: http://englishnews.t...-politics-life/
Demokraterna sa redan för ganska länge sedan att dom inte skall vara med och anser inte att några politiker skall vara med och skriva den nya konstitutionen
Men det borde ju inte hindra representanter från alla delar av samhället att tillsammans jobba för enighet och samordning för att få bort konflikterna mellan olika folkgrupper eller ?
Eller skall man göra som PT ville, tvinga fram försoning genom en order från en part ?
Hej
Juntaledaren har ju bestämt att det efter kuppen ska vara "Happy Thailand" och han spelade ju dessutom in en skiva med en låt om detta så nu är väl problemen för landet över ?
Att det nu handlar om tvång ifrån juntans sida kan väl knappast någon ha missat och skulle det finnas någon som har en annan uppfattning så arresteras ju dessa och skickas på vad armen kallar "attityd korrigering", där får man ju vistas tills man är villig att skriva på ett dokument där man lovar att upphöra med all kritik mot juntan och underkasta sig deras regler.
Det är ju också ett sätt att uppnå "försoning" på.
Själv hade jag definitivt föredragit en försoning inom det demokratiska och parlamentariska systemet.
Med vänlig hälsning isan lover
Jag tycker mig se ett helt annat skäl till att PT inte vill vara med och det är inte samma skäl som demokraterna har. PT skulle nämligen inte kunna bli majoritet och helt och hållet kunna diktera själva hur slutresultatet skulle se ut! PT har aldrig visat någon som helst kompromissvilja överhuvudtaget, så det är nog lika bra dom håller sig utanför detta, eftersom det måste jämkas och göras kompromisser. Får inte PT bestämma själva så vill dom inte ens vara med och säga vad dom tycker. Det kunde ju räcka med en person från PT som för deras talan, med direktlänk från Dubai gissningsvis.
Om PT blev majoritet så att dom kunde diktera processen och få alldeles precis allt som dom ville så skulle Thaksin bli enväldig "president" på livstid och komma tillbaks med nästa flyg. Sedan är vi tillbaks på ruta 1 igen och det var som sagt inte avsikten med kuppen.
Hej
Du har nog helt rätt i att PT föredrar ett demokratiskt system där majoriteten styr framför en junta och militärdiktatur.
Med vänlig hälsning isan lover
Hej
Prachatai kommenterar också Juntans Interrim Konstitution http://prachatai.org/english/node/4244?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+prachataienglish+%28Prachatai+in+English%29 och tydliggör den på ett bra sätt med en bild, se nedan.
Hej
Juntaledaren har ju bestämt att det efter kuppen ska vara "Happy Thailand" och han spelade ju dessutom in en skiva med en låt om detta så nu är väl problemen för landet över ?
Att det nu handlar om tvång ifrån juntans sida kan väl knappast någon ha missat och skulle det finnas någon som har en annan uppfattning så arresteras ju dessa och skickas på vad armen kallar "attityd korrigering", där får man ju vistas tills man är villig att skriva på ett dokument där man lovar att upphöra med all kritik mot juntan och underkasta sig deras regler.
Det är ju också ett sätt att uppnå "försoning" på.
Själv hade jag definitivt föredragit en försoning inom det demokratiska och parlamentariska systemet.
Med vänlig hälsning isan lover
Jag tror nog inte det finns en enda människa som INTE skulle vilja ha "försoning inom det demokratiska och parlamentariska systemet" !!
Men eftersom politikerna misslyckades så kapitalt med detta så det istället blev våld, död, blod på gatorna och nära ett inbördeskrig förstörde dom alla teoretiska möjligheter till det
Ännu en gång lever du i en ljusblå drömvärld helt utan kopplingar till verkligheten i dagens Thailand !
Hej
Du har nog helt rätt i att PT föredrar ett demokratiskt system där majoriteten styr framför en junta och militärdiktatur.
Med vänlig hälsning isan lover
Du är en mycket skicklig demagog, men det innebär inte att du är en skicklig debattör. Debatter är till för att utbyta åsikter och lära av varandra och uppnå ett resultat vars summa är större än de ingående delarna. Din metod att förenkla och dra ner saker på den lägsta nivån är möjligen effektiv för att skapa en illusion om att du "vinner" debatten, men det för ingenting framåt. Resonemang är oftast omöjligt att föra med dig, inte för att du alltid har rätt utan för att du slingrar dig så effektivt och skickligt och undviker att ta en debatt där du riskerar att "förlora". Nu tyckte du att Celsius behövde en släng av den vanliga sleven, så jag fick ett av dina sarkastiska standardsvar - helt utan några resonemang eller analys! - som vemsomhelst här garanterat förväntat sig. Vann du då?
De flesta inser att en konstitution måste ha en chans att överleva långsiktigt. Jag är ledsen, men då går det inte att ett särintresse kan diktera villkoren, som PT helst skulle vilja göra. Då kunde vi ge Thaksin själv uppgiften i hemläxa där i Dubai och sedan kommer Thailand aldrig att styras av någon annan än honom eller hans efterlevande. En monarkisk rockad kunde man kalla det. Det vore väl att byta ut det ena onda mot ett annat, alltså samma sak fast en annan familj?
Nu kan man givetvis hävda, som jag är säker på att du skulle göra med blixtens hastighet, att "det andra" särintresset nu i stället dominerar processen. Okej då, jag köper det, men då är det ju tillbaks vid att PT vägrar vara med i en process där man kanske kan göra vissa vinster om man är villiga till att kompromissa och vara tålmodiga och gå steg för steg. Att man helt plötsligt skulle kunna skrota alla gamla traditioner i ett enda slag måste man vara riktigt dum för att tro, vill jag hävda. Det kommer inte att ske i Thailand.
Vi vet nog alla vad det riktigt stora problemet är, som vi måste tala i cirklar omkring, och det systemet är så djupt rotat att det kommer att ta lika lång tid att ändra på som det tar för Kina att demontera kommunismens diktatur. Kina tar små steg mot demokrati. Man började med att städa bort planekonomin bit för bit för att få igång ekonomin, fortsätter med att höja bildningsnivån med dom resurserna man skaffat sig och när tiden är mogen kan man låta ett kunnigt folk sköta sin demokrati. Inom kommunistpartiet i Kina råder faktiskt mer demokrati än inom PT i Thailand. Folk röstas fram och inga personer tillåts sitta för länge på en post, för att undvika nepotism. Inte för att det är en demokratisk förebild, det menar jag inte, men det går i alla fall åt rätt håll hela tiden. Regimen i Kina vet också att det finns ett tryck på dom - sköter dom inte sina saker kommer folk inte att ta det med ro längre, det har gått för långt. Jämför med Ryssland där "demokrati" av västerländskt snitt trumfades igenom med raketfart utan att låta demokratin växa fram organiskt. Är Putin en demokrat? Lura mig inte att skratta! Det finns en del paralleller mellan Putin och Thaksin, faktiskt. Det finns paralleller mellan Thailand och Ryssland också, i det att demokrati helt plötsligt infördes genom dekret från ovan, utan en process steg för steg. Det var naturligtvis en skendemokrati precis som i Ryssland. Det var aldrig meningen att det verkliga styret skulle distribueras. Och där står vi fortfarande. Vi är nog överens om hur det ideala samhället i Thailand skulle se ut, men oense om hur vi kommer dit. Jag tror inte, till skillnad från dig och många andra, att det räcker med att man bara röstar och låter majoriteten bestämma, så kommer allt bli bra av sig själv. Det är mer komplicerat än så, speciellt på grund av - ähummm - du vet. Ärligt talat, jag skulle gärna städa ut den resten av medeltiden i Sverige också, och det vore en logisk följd i en demokratisk anda, med lik förbannat sitter vi där vi sitter hemma i Sverige också. Vi har kommit längre där, men inte ända fram - på över hundra år! Så varför skulle man förvänta sig... du förstår...no?
Det händer att jag blir djävulens advokat och kör ett resonemang mot mina "traditionella" thailändska vänner. Det gäller snacket om att somligas röster skall räknas mindre för att dom "är för dumma". (Där är vi helt överens du och jag.) Mitt svar till dom är att om det nu är så att somliga fortfarande, efter så långt demokratiskt styre, är för dumma för att rösta, vems är då felet? Vilka är det som inte sett till att dom fått den nödvändiga bildningen i ämnet? Då brukar det bli tyst ett tag.
Så det här är inte enkla grejer och då kan vi inte förenkla och bryta ner det till floskelnivå, då kommer vi ingenstans. Analys och resonemang är nödvändigt. Så var hygglig och svara på ett sådant sätt om du skall, annars kan det vara detsamma. Det är annars bara en förolämpning mot min och andras intelligens.
Hej
Du har nog helt rätt i att PT föredrar ett demokratiskt system där majoriteten styr framför en junta och militärdiktatur.
Med vänlig hälsning isan lover
Facklig förhandlingsteknik, ser jag.
Den fungerar väl sisådär, tycker jag.
Debatter är till för att utbyta åsikter och lära av varandra och uppnå ett resultat vars summa är större än de ingående delarna.
Det låter ju fint och bra men gäller inte på MPR. Men framförallt så gäller det absolut inte i Thailand. Man kan inte skylla enbart på PT när det gäller bristande intresse för dialog. Det verkar genomsyra hela samhället och alla partier.
För övrigt tycker jag det är roligt med långa inlägg. Tack för det!
Det låter ju fint och bra men gäller inte på MPR.
Nej på MPR uppmanar ju vissa att den man diskuterar ska sluta och citera personen. När svaret inte faller personen på läppen 
Men det är ju alltid dumt att generalisera..
Logga in för att svara.