Devalvering

Pigge läs en gång till vad han skriver,sista order räcker.

Nu fattar jag dig inte!

Att växla innan en devalvering är det väl ingen som gör!

Detta låter som Eberöds bank!

Hälsar pigge01

Nej, det är tydligt att du inte förstod.

Devalvera i dag och växla in imorgon. Det var det som var tanken även om det kanske inte framgick så tydligt.

Nästa gång ska jag göra ett youtube-klipp så missförstånd undgås.

Jag drar egentligen inte några slutsatser av det du skriver alls. Du skriver så suddigt/klumpigt att man får gissa sig till vad du menar?

Det finns fortfarande ingen förklaring till dina påståenden om att importen är viktig för utvecklingen.

Om du utvecklar det skriver istället för att argumentera mot hur jag skriver så kanske man kan förstå vad du menar istället för att man får gissa sig till vad du egentligen menar. Om du använder samma teknik mot Il så förstår jag att förvirringen blir total.

Mvh Janne

Sent from my GT-P7500 using Tapatalk

Läs din egen första rad några gånger och försk förtå vad du till och med själv säger iden !

De senaste inläggen från dig har innehållit en rad påståenden/gissningar på vad jag sagt som inte funnits ett spår av i det jag sagt om

Du dillar om Moms. tjänstesektor och allt möjligt du anser att jag sagt och sedan kritiserar du detta som är rena gissningar från din egen sida och anser jag har fel (i något som jag själv inte sagt utan bara är dina egna felaktiga gissningar)

Kallar du det ett bra sätt att argumentera ?

Jag kan lyfta ner grundteorin för handel till en väldigt enkel nivå såp kanske du kan förstå. En människa jobbar för att tjäna pengar. Syftet med att tjäna pengar är att kunna konsumera. Inte att lägga pengarna på hög

Ett land exporterar för att kunna importera, Importen gör att människor i landet kan utvecklas eftersom man då får in de produkter och tjänster landet själv inte kan producera

Ett land utan import kan inte utvecklas eller höja sin levnadsstandard för de behöver de varor och tjänsterna som importeras för utvecklingen eftersom dom inte kan produceras inom landet av olika skäl

Balansen mellan export och import är själva grunden för nationalekonomin

Med devalvering tippar man balansfuktionen och vågskålarna kan inte längre fungera på ett normalt och balanserat sätt.

Amen

Positivt vet jag inte, om det blir.

Däremot så är det nog en förutsättning för att man ska kunna höja minimilönen till 300bath. Eftersom en höjning av minimilönen skulle fördyra produktionen av thailändska varor, skulle landet tappa konkurenskraft.

En lösning på detta problem är då att minska värdet på Bathen, så att de fattiga får mindre för pengarna.

Hej

En devalvering påverkar knappast dom fattiga alls, dom gör i huvudsak sina inköp lokalt och av i Thailand producerade varor, det är bara det som importeras som blir dyrare och konsumtionen av importvaror tillhör nog mer överklassens nöje och vanor.

Mvh isan Lover

Hej

En devalvering påverkar knappast dom fattiga alls, dom gör i huvudsak sina inköp lokalt och av i Thailand producerade varor, det är bara det som importeras som blir dyrare och konsumtionen av importvaror tillhör nog mer överklassens nöje och vanor.

Mvh isan Lover

Ja absolut!

Vad alla fattiga länder omedelbart borde göra är ju att skriva ner sin egna valuta till sådär 1% av nominellt värde.

Då skulle ju exporten formligen explodera, alla fattiga få jobb, bara rika skulle lida (av dyrare Ipad etc) och orättvisorna minimeras snabbt.

Att ingen tänkt på det tidigare?

Läs din egen första rad några gånger och försk förtå vad du till och med själv säger iden !

De senaste inläggen från dig har innehållit en rad påståenden/gissningar på vad jag sagt som inte funnits ett spår av i det jag sagt om

Du dillar om Moms. tjänstesektor och allt möjligt du anser att jag sagt och sedan kritiserar du detta som är rena gissningar från din egen sida och anser jag har fel (i något som jag själv inte sagt utan bara är dina egna felaktiga gissningar)

Kallar du det ett bra sätt att argumentera ?

Jag kan lyfta ner grundteorin för handel till en väldigt enkel nivå såp kanske du kan förstå. En människa jobbar för att tjäna pengar. Syftet med att tjäna pengar är att kunna konsumera. Inte att lägga pengarna på hög

Ett land exporterar för att kunna importera, Importen gör att människor i landet kan utvecklas eftersom man då får in de produkter och tjänster landet själv inte kan producera

Ett land utan import kan inte utvecklas eller höja sin levnadsstandard för de behöver de varor och tjänsterna som importeras för utvecklingen eftersom dom inte kan produceras inom landet av olika skäl

Balansen mellan export och import är själva grunden för nationalekonomin

Med devalvering tippar man balansfuktionen och vågskålarna kan inte längre fungera på ett normalt och balanserat sätt.

Till att börja med så verkar det? som din upprördhet härrör sig i att du inte läser vad jag skriver utan gör egna antaganden.

Exemplet med momsen var bara ett paralellexempel för att du skulle förstå hur absurt det dü skriver är. Och jag kan konstatera att jag tydligen förstod det du ville säga från början. Men du drog slutsatser utifrån det du trodde jag skrev och inte utifrån vad jag faktiskt skrev när jag argumenterade mot det du skrev (verkar som jag trots försök attvara pedagogisk i mitt framförande. Var för otydlig/opedagogisk i det jag skrev). Var får du ifrån att jag påstod att du argumenterade för att du skulle vara ursprunget i momsexemplet?

Självklart så är det ju ¨så att devalveringsvapnet inte ska användas bara för att politiker tycker att det är kul och ta flaschiga beslut.

När marknaden misslyckas och man inte upphåller balans så är devalvering ett verktyg som politiker kan använda sig av för att just uppnå balans.

Den bedömningen får man ju naturligtvis göra från gång till annan. Och man kan inte statiskt likt det du skriver anta att marknaden alltid själv ligger i balans.

Men grunden i ditt exempel angående grundteorin är ju att förutsättningen för att kunna göra av med pengar är att dom även kommer in.

Och det är ju det som en eventuell devalvering har till syfte att stävja till dom gånger som en regering anser att det är obalans och man då gör bedömningen att den egna valutan är övervärderad. Och ger negativa konsekvenser för exportindustrin.

Att marknaden inte fungerar själv alla gånger kan man ju som EXEMPEL ta sverige på 90 talet. Där diverse valutamäklare utsatte svenska kronan för spekulation. Vilket fick Bengt Dennis att temporärt höja räntan till 500%, vilket av regeringar kan vara ett alternativ till devalvering.

Mvh Janne

Att marknaden inte fungerar själv alla gånger kan man ju som EXEMPEL ta sverige på 90 talet. Där diverse valutamäklare utsatte svenska kronan för spekulation. Vilket fick Bengt Dennis att temporärt höja räntan till 500%, vilket av regeringar kan vara ett alternativ till devalvering.

Mvh Janne

Njaej.. problemet var tvärtom att det inte fanns någon marknad i kronan, eftersom växelkursen var fast. Hade det funnit en marknad så hade inte BD-krisen utspelat sig.

Ja absolut!

Vad alla fattiga länder omedelbart borde göra är ju att skriva ner sin egna valuta till sådär 1% av nominellt värde.

Då skulle ju exporten formligen explodera, alla fattiga få jobb, bara rika skulle lida (av dyrare Ipad etc) och orättvisorna minimeras snabbt.

Att ingen tänkt på det tidigare?

Hej

Det är ganska många länder som har devalverat historiskt och även flera gånger per land så att det skulle vara något som man inte har tänkt på tidigare stämmer nog inte riktigt.

Mvh Isan Lover

Wow! Det formligen vimlar av finansministerämnen här bland alla nationalekonomer

Wow! Det formligen vimlar av finansministerämnen här bland alla nationalekonomer

Skiter i vilken sorts minister jag är, bara jag får bli minister. Dom tjänar ju rätt bra.

Undrar varför USA är sura över Kinas "devalverade" valuta?

Har det något med exportkonkurrens att göra? Arbetsmarknadspolitik? Eller är problemet att det blir svårt att sälja iPad i yttre Mongoliet?

Njaej.. problemet var tvärtom att det inte fanns någon marknad i kronan, eftersom växelkursen var fast. Hade det funnit en marknad så hade inte BD-krisen utspelat sig.

Problemet i sig var att den var fast. Och därigenom så var det några mäklare som spekulerade mot kronan vilket jag betecknar som marknaden. Finansministern kämpade in i det sista för att behålla fast växelkurs innan man släppte krona fri och den fick flyta. Vilket var ungefär samma sak som en devalvering.

Kort sagt gick spekulationen till på följande vis.

Man köper och säljer valuta. Om en mycket kapitalstark mäklare/rik person köper upp mycket kronor då växelkursen är fast.

Vad som hände för tiden var att valutan strömmade ur landet. Vad riksbanken då måste göra är att stödköpa kronor för att man ej ska vara tvungen att trycka nya sedlar. Vilket i sig urholkar värdet på valutan(om man tvingas trycka nya sedlar). Därigenom så tvingade man igenom så att kronan vart flytande och ordningen återställdes.

För att stävja all valuta som strömmade ur landet på grund av denna spekulationsvåg mot kronan. Så höjde BD räntan temporärt till 500% för att stävja att kronan bokstavligt rann ur landet som en syndaflod.

När det inte fungerade så släpptes kronan fri och började flyta. Vilket var en devalvering med ett annat ord.

För att förtydliga mig mot TV. En devalvering behövs naturligtvis inte vid en flytande kurs då valutan devalverar sig själv utifrån marknadens värdering av valutan.

Jag har för övrigt inte ö.h.t koll på hur Bahten är uppbyggd i det avseendet? Utan pratar i generella termer.

Mvh Janne

Tror dom har börjat redan 1.00 SEK = 4.65051 THB

Största smällen när det gäller exporten av ris va ju pga vattenkattastrofen dom 2 senaste åren.

Thailand är nu INTE längre asiens ledande ris exportör.

Har enligt frugan halkat nr till 3:e plats.

Mr Phimai