Demokratins baksida

Va tog wille vägen

Av någon konstig anledning drabbades jag av akut migrän så jag åkte och kopte en ny cykel innan det blev en virre nere på bryggan istället.

Av någon konstig anledning drabbades jag av akut migrän så jag åkte och kopte en ny cykel innan det blev en virre nere på bryggan istället.

SKÅL!

Säger jag mitt i bibelbältet i Småland!

Thailand är väl ett utmärkt exempel på hur politiker så fort de fått lite makt cementerar sig själva i toppen.

Nya val, valförluster etc. hindrar inte att samma män fortfarande är kvar vid makten, det vanligaste sättet att göra detta är ju att helt sonika byta sida om man förlorat ett val. Bara att gå över till andra sidan och vipps så får man vara med och bestämma igen.

Thaksin var väl ett lysande exempel på detta, men han nådde inte riktigt ända fram till sitt mål, nämligen att se till och ha sitt eget folk på precis varenda viktig post i landet, och på detta vis bli omöjlig att avsätta.

Hej

Att Thailändsk demokrati och dess politiker fortfarande har mycket att lära håller jag med om, men samtidigt får vi väl erkänna att dessa aldrig har prövats fullt ut för det är alltid någon general eller kungahuset närstående som lägger sig i, och enligt mig är det bästa sättet att utveckla både politikerna och demokratin att respektera valresultaten och hålla militär, kungliga rådgivare, herrklubb och landets elit utanför politiken.

Och din oro över att människor ska kunna "cementera" sin egen makt inom politiken råder man ju bot på genom att t.ex bara tillåta någon att sitta två mandatperioder, och enligt mig är det nog i princip omöjligt att lägga under sig all makt i ett land med fria val och folkvalda ledare.

Mvh Isan Lover

Hej

Att Thailändsk demokrati och dess politiker fortfarande har mycket att lära håller jag med om, men samtidigt får vi väl erkänna att dessa aldrig har prövats fullt ut för det är alltid någon general eller kungahuset närstående som lägger sig i, och enligt mig är det bästa sättet att utveckla både politikerna och demokratin att respektera valresultaten och hålla militär, kungliga rådgivare, herrklubb och landets elit utanför politiken.

Och din oro över att människor ska kunna "cementera" sin egen makt inom politiken råder man ju bot på genom att t.ex bara tillåta någon att sitta två mandatperioder, och enligt mig är det nog i princip omöjligt att lägga under sig all makt i ett land med fria val och folkvalda ledare.

Mvh Isan Lover

En utopi att Thailändska politiker skulle besluta att man bara kan sitta två mandatperioder.

Då är chansen mycket större att de beslutar att om man en gång fått makten så får man behålla denna för evigt.

Visst är det sant att politiker i Thailand inte få leka helt orörda av landets militär. Men hade t.e.x. mister Thaksin fått fortsätta ostörd hade han idag ägt det mesta i landet och haft sitt eget folk på varenda position med lite makt i landet.

Han hade i praktiken varit helt omöjlig att bli av med den dagen folk insåg vad som hänt.

Och det är ju detta som är problemet med Thailand, politiker från alla läger har aldrig kunnat hålla sig till riktigt demokratiska spelregler utan om och om igen har de satt sig själva före landet. Detta har en jädrans massa gånger gett maktkåta generaler en ursäkt att kuppa till sig makten.

Att Thailändsk demokrati och dess politiker fortfarande har mycket att lära håller jag med om, men samtidigt får vi väl erkänna att dessa aldrig har prövats fullt ut för det är alltid någon general eller kungahuset närstående som lägger sig i, och enligt mig är det bästa sättet att utveckla både politikerna och demokratin att respektera valresultaten och hålla militär, kungliga rådgivare, herrklubb och landets elit utanför politiken.

Nu är det ju dock så att Thailand är en konstitutionell monarki med ett demokratiskt parlament.

Thailand är INTE en konstitutionell demokrati med en maktlös monark. En ganska viktig liten skillnad.

Thaksin stödjer själv det här systemet och hans problem är inte herrklubben, eller rådgivarna.

Thaksins problem är att han tycker att det är "fel folk" som är rådgivare.

Från en interview för två dagar sedan

SPIEGEL: The most controversial law in Thailand at the moment seems to be Article 112, which makes it a criminal offense to insult the monarchy. It is currently being used en masse to muzzle the government's political rivals.

Thaksin: Lots of people are being thrown in prison because of it, and even foreigners are being charged.

SPIEGEL: When you were prime minister, many critics of the monarchy were also convicted.

Thaksin: When you're in power, you can sometimes fall for the temptation to use this power. However, the king talked me out of it.

SPIEGEL: Why won't the king step in and sort things out now?

Thaksin: He is very old and sick, and he's surrounded by the wrong people.

Thaksin själv vill gissningsvis inget hellre än att bli chef för Privy Council och ersätta Prem.

Och.. om kungen dör, Thaksin & prinsen överlever (inte troligt), så kommer nog Thaksin att få sin efterlängtade plats vid det royalistiska bordet.

Hur som helst... sådana här "royalistiska herrar" från eliten kommer alltid att lägga sig i.

Hej

Du har missat en av grunderna med demokrati.

Det är inte militärens eller herrklubbens sak att avgöra om en PM sköter sitt jobb eller inte, det ska väljarna göra i fria val.

Och missköter man sig eller landet grovt så blir man knappast vald av landets befolkning i tre raka val.

Tycker och tror du fortfarande att kuppmakarna försöker få in landet på en mer demokratisk väg, t.ex genom sitt agerande i valrörelsen?

Mvh Isan Lover

Jag tror du glömmer ganska fort vad som hände i verkligheten.

Vid tillfället för militärkuppen så hade ju Thaksin avsatt sin egen regering och satt sig själv som expeditionsministär.

Han kunde med andra ord på detta odemokratiska sätt styra landet som han ville själv, fast han ej var folkvald vid just detta tillfälle.

I en normal demokrati avgår premiärministern och tar sitt ansvar om regeringen faller. Men så icke i detta fall.

Detta höll på att slita landet i bitar.

Säga vad man vill om Thaksin. Men att värna om demokrati gäller för honom endast så länge han själv gynnas av detta.

Att sedan avskeda hota journalister som skriver nedsättande om honom är ej heller det något som anstår en premiärminister som värnar om demokrati!

Mvh Janne

Nu är det ju dock så att Thailand är en konstitutionell monarki med ett demokratiskt parlament.

Thailand är INTE en konstitutionell demokrati med en maktlös monark. En ganska viktig liten skillnad.

Thaksin stödjer själv det här systemet och hans problem är inte herrklubben, eller rådgivarna.

Thaksins problem är att han tycker att det är "fel folk" som är rådgivare.

Från en interview för två dagar sedan

SPIEGEL: The most controversial law in Thailand at the moment seems to be Article 112, which makes it a criminal offense to insult the monarchy. It is currently being used en masse to muzzle the government's political rivals.

Thaksin: Lots of people are being thrown in prison because of it, and even foreigners are being charged.

SPIEGEL: When you were prime minister, many critics of the monarchy were also convicted.

Thaksin: When you're in power, you can sometimes fall for the temptation to use this power. However, the king talked me out of it.

SPIEGEL: Why won't the king step in and sort things out now?

Thaksin: He is very old and sick, and he's surrounded by the wrong people.

Thaksin själv vill gissningsvis inget hellre än att bli chef för Privy Council och ersätta Prem.

Och.. om kungen dör, Thaksin & prinsen överlever (inte troligt), så kommer nog Thaksin att få sin efterlängtade plats vid det royalistiska bordet.

Hur som helst... sådana här "royalistiska herrar" från eliten kommer alltid att lägga sig i.

Hej

Att Thailand inte är en konstitutionell demokrati med en maktlös monark är ett lika stort problem som att militärerna också har makt, det är ju egentligen Prem som styr landet och inte regeringen, och detta borde stoppas så fort som möjligt, att Thaksin vågar ta upp känsliga ämnen tyder på att han vill ha en förändring, och själv är jag också helt övertygad om att omgivningen runt kungen ligger bakom mycket av landets problem.

Mvh Isan Lover

Jag tror du glömmer ganska fort vad som hände i verkligheten.

Vid tillfället för militärkuppen så hade ju Thaksin avsatt sin egen regering och satt sig själv som expeditionsministär.

Han kunde med andra ord på detta odemokratiska sätt styra landet som han ville själv, fast han ej var folkvald vid just detta tillfälle.

I en normal demokrati avgår premiärministern och tar sitt ansvar om regeringen faller. Men så icke i detta fall.

Detta höll på att slita landet i bitar.

Säga vad man vill om Thaksin. Men att värna om demokrati gäller för honom endast så länge han själv gynnas av detta.

Att sedan avskeda hota journalister som skriver nedsättande om honom är ej heller det något som anstår en premiärminister som värnar om demokrati!

Mvh Janne

Hej

Ändå har journalisterna och pressfriheten fått det svårare efter kuppen med Apishit och militären vid makten, så konstigt nog var läget för pressen bättre under Thaksins tid vid makten enligt dom internationella organisationer som granskar pressfrihet jorden runt, vilket vi har uppmärksammat i några trådar här på forumet.

Mvh Isan Lover

Hej

Ändå har journalisterna och pressfriheten fått det svårare efter kuppen med Apishit och militären vid makten, så konstigt nog var läget för pressen bättre under Thaksins tid vid makten enligt dom internationella organisationer som granskar pressfrihet jorden runt, vilket vi har uppmärksammat i några trådar här på forumet.

Mvh Isan Lover

Snacka inte om saker du inte vet någonting om, pressen förföljdes hårt under Thaksins tid också, Rodney Tasker, Shawn Crispin, sparkandet av journalisten som avslöjade bristerna på Suvvan... Listan kan göras lång på Thaksinregimens övergrepp på det fria ordet. Det blev inte bättre efter militärjuntan kickat ut honom men det blev mycket tydligare med en officiell censur än en censur som ofta berodde på Thaksins moodswings!

Ifall Puea Terrorist Party kommer till maketn blir förstås pressen helt fri i Thailand?

Snacka inte om saker du inte vet någonting om, pressen förföljdes hårt under Thaksins tid också, Rodney Tasker, Shawn Crispin, sparkandet av journalisten som avslöjade bristerna på Suvvan... Listan kan göras lång på Thaksinregimens övergrepp på det fria ordet. Det blev inte bättre efter militärjuntan kickat ut honom men det blev mycket tydligare med en officiell censur än en censur som ofta berodde på Thaksins moodswings!

Ifall Puea Terrorist Party kommer till maketn blir förstås pressen helt fri i Thailand?

Hej

Ja den borde garanterat bli friare om Generalerna togs ifrån detta uppdrag, och förmodligen skulle ett regeringsskifte ommedelbart ge utslag i dom internationella organisationernas mätningar och uttalanden som berör pressfriheten och landets censur.

Mvh Isan Lover

Hej

Ja den borde garanterat bli friare om Generalerna togs ifrån detta uppdrag, och förmodligen skulle ett regeringsskifte ommedelbart ge utslag i dom internationella organisationernas mätningar och uttalanden som berör pressfriheten och landets censur.

Mvh Isan Lover

En två-tre platser upp på Freedom Houses ranking eller helt fri?

Det är en ytterst marginell skillnad och alla de som jobbade med media under Thaksin och TRT´s tid vid makten vet att media var långt ifrån fri.

Tror du att PAD kommer tillåtas av en PT ledd regering att först fredligt demonstrera i Bangkok under en månad, sedan gå till våldsam attack mot polisen/militären med hjälp av en tungt beväpnad milis inom demonstrationsgruppen för att sedan ockupera Bangkoks centrum under ytterligare en månad och avsluta med att bränna ner stora delar av staden när inte den PT ledda regering avgått?

Jag tvivlar ju på att en PT ledd regering skulle låta demonstranterna hållas lika länge som Demokraterna gjorde. Men vi lär väl få se på den enorma pressfriheten och värnandet om det fria ordet under den Yingluck/Chalerm styrda regeringen...

En två-tre platser upp på Freedom Houses ranking eller helt fri?

Det är en ytterst marginell skillnad och alla de som jobbade med media under Thaksin och TRT´s tid vid makten vet att media var långt ifrån fri.

Tror du att PAD kommer tillåtas av en PT ledd regering att först fredligt demonstrera i Bangkok under en månad, sedan gå till våldsam attack mot polisen/militären med hjälp av en tungt beväpnad milis inom demonstrationsgruppen för att sedan ockupera Bangkoks centrum under ytterligare en månad och avsluta med att bränna ner stora delar av staden när inte den PT ledda regering avgått?

Jag tvivlar ju på att en PT ledd regering skulle låta demonstranterna hållas lika länge som Demokraterna gjorde. Men vi lär väl få se på den enorma pressfriheten och värnandet om det fria ordet under den Yingluck/Chalerm styrda regeringen...

Hej

Eftersom Generalerna inte har ställt upp på regeringens folkets sida när PAD har vandaliserat och ockuperat flygplatser, TV stationer och statliga byggnader tidigare så undrar man ju varför dom skulle göra det nu?

Mvh Isan Lover