6 minuter sedan, skrev Isan Lover:Hej
Misstänkte något liknande, bridge är väl inte direkt känt som ett spel om pengar.
Med vänlig hälsning isan lover
Besök en större tävling på kvälls-nattetid, då spelas det inte bridge om poäng på hotellrummen!
6 timmar sedan, skrev Isan Lover:Hej
Spelade pensionärerna om pengar vid tillslaget?
Med vänlig hälsning isan lover
Nej, det ska de enligt uppgift inte gjort.
7 timmar sedan, skrev GreenValley:Besök en större tävling på kvälls-nattetid, då spelas det inte bridge om poäng på hotellrummen!
Ok, vad skickar man in då? Specialstyrkorna och JAS?
Jag kan f*n inte sluta garva åt detta. Fattar inte de ansvariga att hela världen skrattar åt Thailand när de jagar grå- och blåhåriga 80-åringar för att de sitter och har lite terapi på ålderns höst? Det är ju så farligt att tappa ansiktet i Thailand, men de som är ansvariga för detta har ju gjort sig av med ansiktet för all framtid. Hade de varit japaner så hade de ju skämts så mycket att de nog utövat lite gamla traditioner.
Vore jag thailändare skulle jag vara skitförbannad över att sånt här pågår i landet. En riktigt fet offentlig ursäkt till de drabbade vore väl på sin plats, och avsked och ev kurran för de utförande idi*terna. Men hur troligt är det?
5 timmar sedan, skrev frogfish:Ok, vad skickar man in då? Specialstyrkorna och JAS?
Jag kan f*n inte sluta garva åt detta. Fattar inte de ansvariga att hela världen skrattar åt Thailand när de jagar grå- och blåhåriga 80-åringar för att de sitter och har lite terapi på ålderns höst? Det är ju så farligt att tappa ansiktet i Thailand, men de som är ansvariga för detta har ju gjort sig av med ansiktet för all framtid. Hade de varit japaner så hade de ju skämts så mycket att de nog utövat lite gamla traditioner.
Vore jag thailändare skulle jag vara skitförbannad över att sånt här pågår i landet. En riktigt fet offentlig ursäkt till de drabbade vore väl på sin plats, och avsked och ev kurran för de utförande idi*terna. Men hur troligt är det?
Ett kollektivt "lose face" skämtar du? Kommer aldrig att ske!
23 minuter sedan, skrev Baa:Ett kollektivt "lose face" skämtar du? Kommer aldrig att ske!
Självklart inte. Det är bättre att fortsätta farsen in absurdum.
Men ansiktet är redan förlorat, och världen skrattar.
Tjejen mumlar nåt om att det där ska vi inte prata om, det är inte bra för Thailand........
15 timmar sedan, skrev turisten:
Saken är ju faktiskt oerhört enkel. Allt du behöver göra är att ge ett exempel på någon som blivit gripen och straffad för något som jag skulle ha hävdat är lagligt.
Hur svårt kan det vara?
Hej
Jag behöver inte göra någonting, allt finns redan länkat till på forumet i andra trådar.
Det är ju du som saknar den information många andra redan har tagit del av och känner till via Thailändsk och utländsk media.
Vill du nu långt efter dom aktuella händelserna sätta dig in i ämnet är det faktiskt upp till dig själv att googla fram den informationen.
Själv har jag som sagt svårt för att förstå hur någon kan förneka något som har varit en stor nyhet och rapporterats om i hela världen.
Med vänlig hälsning isan lover
9 timmar sedan, skrev UglyFarang:
Nej, det ska de enligt uppgift inte gjort.
Hej
Misstänkte det och då finns det med andra ord ingen grund för tillslaget.
Med vänlig hälsning isan lover
2 timmar sedan, skrev Isan Lover:Hej
Misstänkte det och då finns det med andra ord ingen grund för tillslaget.
Med vänlig hälsning isan lover
Självfallet så fanns det grund för tillslag, kortlekarna var inte korrekt skattade!
Varning för ett långt inlägg.
Wallenius gör rätt som kritiserar SvD's artikel; det är för jävla trist när även relativt ansedda tidningar känner att enda chansen att nå igenom dagens mediebrus är att kraftigt överdriva, förenkla och fördumma. Givetvis är inte Thailand det nya Nordkorea, det är inte ens Kina, Ryssland eller Singapore.
Håller jag med Wallenius? Det är ett välskrivet inlägg utan överdrivna faktafel och det finns nog många politiskt relativt intresserade thailändare, huvudsakligen ur Bangkoks medelklass, som skulle ge tummen upp. Men, nej, jag håller inte med, stundtals är det så naivt skrivet att han framstår som en indoktrinerad hejaklacksledare.
Wallenius är påläst och jag känner igen argumentationen både från diverse utländska forum samt många medelklassthailändare; "militären tvingades att ta makten, de städar upp i korruptionsträsket, de skriver en bättre konstitution och det är egentligen ingen diktatur". Visst var Yinglucks regering en av de mest korrupta och misslyckade regeringar som demokratiskt tillsatts någonstans i världen på väldigt länge och demonstrationerna mot den absurda amnestilagen var både befogade och spontana, något som relativt sällan kan sägas om thailändska demonstrationer. Oroligheterna som följde efter att Yingluck och croonies avgått var dock ett mycket välregisserat skådespel med mängder av aktörer med ytterst tveksamma ambitioner. Den enda gemensamma faktorn var att de ville störta Thaksin, den verklige ledaren, och om det var en militärkupp som krävdes så fick det bli så. Tveklöst är det dagens makthavare som är ansvariga för våldet innan kuppen, även om det utfördes av röda huliganer.
Thailand är en diktatur, tveklöst om än inte överdrivit hårdhänt, men Prayuth är ingen diktator. En diktator är enväldig men Prayuth är bara en i mängden av inflytelserika personer i toppen. De flesta riktigt insatta thailändare håller tveklöst Prem som Thailands mest inflytelserike person och många anser att Prayuth inte ens är den ledande generalen i juntan; general Wongsuwon (assisterande statsminister, försvarsminister samt hjärnan bakom demonstrationerna och kuppen) anses ha ett bredare kontaktnät i toppen. Det finns dessutom flera andra generaler, personer inom Privy Council, personer på ledande platser inom administrationen samt en hel hög rika affärsmän som har väldigt stort inflytande. Prayuth kan inte ta några beslut av betydelse utan en ständig dragkamp med grupperingar som ofta har helt olika prioriteringar och önskemål.
Visst har juntan gjort en del spektakulära och bra ingrepp mot korrumperade statstjänstemän och företagare; av någon märklig anledning har dock majoriteten av dessa tillslag gjorts mot kända finansiärer och supportrar till Thaksin. Det är kanske sant att Thailand är något mindre korrumperat idag än 2014 men det är högst marginellt och det finns inget som tyder på att det är beständigt.
Visst skrivs det en ny konstitution och visst bedrivs det ett välbehövligt reformarbete. Min känsla är dock att de flesta välinsatta thailändare som demonstrerade för "Reforms Before Elections" är ytterst besvikna så här långt. Det som överskuggar allt annat är en vilja att stanna kvar vid makten för överskådlig framtid och förvissa sig om att Shinawatraklanen och dess hejdukar aldrig någonsin kan komma tillbaka. Vid förra kuppen nöjde de sig med att upplösa ett gäng partier och dess ledare i en förhoppning att det skulle räcka för att få folket att "rösta rätt". Denna gång är de mycket mer ambitiösa och vågar inte längre lita på att Thaksin inte lyckas hitta någon avlägsen syssling som kan kamma hem nästa val. Nej, denna gång ändras konstitution, senat samt alla "oberoende organisationer" så att det egentligen inte spelar någon roll om så Thaksins syssling får 90% av rösterna vid nästa val; inga beslut som är viktigare än färgen på toalettpappret i regeringshuset kan tas utan juntans medgivande ändå.
Förmodligen har Wallenius, som verksam i Thailand, också valt att hoppa över elefanten i rummet av personliga säkerhetsskäl. Ingen politiskt diskussion om Thailand blir meningsfull om man bortser från landets riktiga beslutsfattare. Nej, inte kungen givetvis, men hans ställföreträdare Prem och hans Privy Council. Kupper, konstitutioner och allt annat ska passera Prem och hans gubbgäng men vem håller dem ansvariga? Vågar någon fråga om det de säger att de gör i kungens anda verkligen är det han vill? Även om det skulle vara det kungen vill så borde det ju inte spela någon roll då Thailand är en konstitutionell monarki, men vem vågar påpeka det?
Thailand kan i dagsläget te sig lugnt men det är bara en illusion. Väldigt många fattiga thailändare känner sig marginaliserade och väldigt många rika känner sig undanskuffade från köttgrytorna. När folk efter nästa val inser att de inte kan rösta bort generalerna och deras uppbackare/finansiärer så blir det allvarligt. Kan man inte ändra systemet på lagligt sätt så krävs det andra sätt och med en stor del rika affärsmän, hela poliskåren samt en stor del av militären på sin sida så kan det bli våldsamt. Etablissemangets svar på detta problem är enligt många Anutin. Anutin Charnvirakul är ledare för Bhumjaithai och ägare av Sino-Thai Construction. Han tillhör en av alla dessa tveksamma politiska klaner som blandar politik, affärer och rena maffiafasoner lika naturligt som Carl Gustaf blandar en Gin & Tonic. Anutin och hans far är goda vänner med Newin och därmed också Vichai Srivaddhanaprabha (ägare av King Power och Premier Leagueledarna Leicester). Är man polare med Newin och Vichai så innebär det att man också har kontakter med Thaksin och Kronprinsen samt Dhanin (ägare av CP). Det låter kanske inget vidare om man är en traditionell anhängare av den akademiska eliten men Anutin och Vichai är väldigt flexibla och Vichai anses allmänt ha varit den största sponsorn av oroligheterna som ledde fram till kuppen och anses dessutom vara frontman för många av de ledande generalerna när det gäller att förvandla tveksamma pengar till lyckade investeringar i Hong Kong och Singapore. Så, Anutin verkar ha utsetts till Kingmaker, i dubbel bemärkelse, och ska på något sätt ta över Thaksins röster i Isaan och Norra Thailand för att sedan, än en gång, forma en ohelig allians med de välkammade Demokraterna. Hans hållhakar på Kronprinsen ska hålla honom i hyfsat skick och Vichais monopol ska fortsätta smörja maskineriet för generalerna.
Det är alltså inte så att generalerna behöver vinna nästa val för att behålla makten, på medellång sikt har de den säkrad ändå. Det handlar om att undvika en revolution och behålla en stor del av makten och rikedomarna (bland annat de 200 miljarder dollar som CPB sitter på) i decennier framåt.
23 timmar sedan, skrev Krapom:Varning för ett långt inlägg.
Wallenius gör rätt som kritiserar SvD's artikel; det är för jävla trist när även relativt ansedda tidningar känner att enda chansen att nå igenom dagens mediebrus är att kraftigt överdriva, förenkla och fördumma. Givetvis är inte Thailand det nya Nordkorea, det är inte ens Kina, Ryssland eller Singapore.
Håller jag med Wallenius? Det är ett välskrivet inlägg utan överdrivna faktafel och det finns nog många politiskt relativt intresserade thailändare, huvudsakligen ur Bangkoks medelklass, som skulle ge tummen upp. Men, nej, jag håller inte med, stundtals är det så naivt skrivet att han framstår som en indoktrinerad hejaklacksledare.
Wallenius är påläst och jag känner igen argumentationen både från diverse utländska forum samt många medelklassthailändare; "militären tvingades att ta makten, de städar upp i korruptionsträsket, de skriver en bättre konstitution och det är egentligen ingen diktatur". Visst var Yinglucks regering en av de mest korrupta och misslyckade regeringar som demokratiskt tillsatts någonstans i världen på väldigt länge och demonstrationerna mot den absurda amnestilagen var både befogade och spontana, något som relativt sällan kan sägas om thailändska demonstrationer. Oroligheterna som följde efter att Yingluck och croonies avgått var dock ett mycket välregisserat skådespel med mängder av aktörer med ytterst tveksamma ambitioner. Den enda gemensamma faktorn var att de ville störta Thaksin, den verklige ledaren, och om det var en militärkupp som krävdes så fick det bli så. Tveklöst är det dagens makthavare som är ansvariga för våldet innan kuppen, även om det utfördes av röda huliganer.
Thailand är en diktatur, tveklöst om än inte överdrivit hårdhänt, men Prayuth är ingen diktator. En diktator är enväldig men Prayuth är bara en i mängden av inflytelserika personer i toppen. De flesta riktigt insatta thailändare håller tveklöst Prem som Thailands mest inflytelserike person och många anser att Prayuth inte ens är den ledande generalen i juntan; general Wongsuwon (assisterande statsminister, försvarsminister samt hjärnan bakom demonstrationerna och kuppen) anses ha ett bredare kontaktnät i toppen. Det finns dessutom flera andra generaler, personer inom Privy Council, personer på ledande platser inom administrationen samt en hel hög rika affärsmän som har väldigt stort inflytande. Prayuth kan inte ta några beslut av betydelse utan en ständig dragkamp med grupperingar som ofta har helt olika prioriteringar och önskemål.
Visst har juntan gjort en del spektakulära och bra ingrepp mot korrumperade statstjänstemän och företagare; av någon märklig anledning har dock majoriteten av dessa tillslag gjorts mot kända finansiärer och supportrar till Thaksin. Det är kanske sant att Thailand är något mindre korrumperat idag än 2014 men det är högst marginellt och det finns inget som tyder på att det är beständigt.
Visst skrivs det en ny konstitution och visst bedrivs det ett välbehövligt reformarbete. Min känsla är dock att de flesta välinsatta thailändare som demonstrerade för "Reforms Before Elections" är ytterst besvikna så här långt. Det som överskuggar allt annat är en vilja att stanna kvar vid makten för överskådlig framtid och förvissa sig om att Shinawatraklanen och dess hejdukar aldrig någonsin kan komma tillbaka. Vid förra kuppen nöjde de sig med att upplösa ett gäng partier och dess ledare i en förhoppning att det skulle räcka för att få folket att "rösta rätt". Denna gång är de mycket mer ambitiösa och vågar inte längre lita på att Thaksin inte lyckas hitta någon avlägsen syssling som kan kamma hem nästa val. Nej, denna gång ändras konstitution, senat samt alla "oberoende organisationer" så att det egentligen inte spelar någon roll om så Thaksins syssling får 90% av rösterna vid nästa val; inga beslut som är viktigare än färgen på toalettpappret i regeringshuset kan tas utan juntans medgivande ändå.
Förmodligen har Wallenius, som verksam i Thailand, också valt att hoppa över elefanten i rummet av personliga säkerhetsskäl. Ingen politiskt diskussion om Thailand blir meningsfull om man bortser från landets riktiga beslutsfattare. Nej, inte kungen givetvis, men hans ställföreträdare Prem och hans Privy Council. Kupper, konstitutioner och allt annat ska passera Prem och hans gubbgäng men vem håller dem ansvariga? Vågar någon fråga om det de säger att de gör i kungens anda verkligen är det han vill? Även om det skulle vara det kungen vill så borde det ju inte spela någon roll då Thailand är en konstitutionell monarki, men vem vågar påpeka det?
Thailand kan i dagsläget te sig lugnt men det är bara en illusion. Väldigt många fattiga thailändare känner sig marginaliserade och väldigt många rika känner sig undanskuffade från köttgrytorna. När folk efter nästa val inser att de inte kan rösta bort generalerna och deras uppbackare/finansiärer så blir det allvarligt. Kan man inte ändra systemet på lagligt sätt så krävs det andra sätt och med en stor del rika affärsmän, hela poliskåren samt en stor del av militären på sin sida så kan det bli våldsamt. Etablissemangets svar på detta problem är enligt många Anutin. Anutin Charnvirakul är ledare för Bhumjaithai och ägare av Sino-Thai Construction. Han tillhör en av alla dessa tveksamma politiska klaner som blandar politik, affärer och rena maffiafasoner lika naturligt som Carl Gustaf blandar en Gin & Tonic. Anutin och hans far är goda vänner med Newin och därmed också Vichai Srivaddhanaprabha (ägare av King Power och Premier Leagueledarna Leicester). Är man polare med Newin och Vichai så innebär det att man också har kontakter med Thaksin och Kronprinsen samt Dhanin (ägare av CP). Det låter kanske inget vidare om man är en traditionell anhängare av den akademiska eliten men Anutin och Vichai är väldigt flexibla och Vichai anses allmänt ha varit den största sponsorn av oroligheterna som ledde fram till kuppen och anses dessutom vara frontman för många av de ledande generalerna när det gäller att förvandla tveksamma pengar till lyckade investeringar i Hong Kong och Singapore. Så, Anutin verkar ha utsetts till Kingmaker, i dubbel bemärkelse, och ska på något sätt ta över Thaksins röster i Isaan och Norra Thailand för att sedan, än en gång, forma en ohelig allians med de välkammade Demokraterna. Hans hållhakar på Kronprinsen ska hålla honom i hyfsat skick och Vichais monopol ska fortsätta smörja maskineriet för generalerna.
Det är alltså inte så att generalerna behöver vinna nästa val för att behålla makten, på medellång sikt har de den säkrad ändå. Det handlar om att undvika en revolution och behålla en stor del av makten och rikedomarna (bland annat de 200 miljarder dollar som CPB sitter på) i decennier framåt.
Hej
Tack för detta långa och intressanta inlägg i frågan, jag delar helt klart din uppfattning i många frågor om än inte alla.
Roligt med ett seriöst inlägg till skillnad mot den ordinarie pajkastningen.l
Med vänlig hälsning isan lover
1 timme sedan, skrev Isan Lover:Hej
Tack för detta långa och intressanta inlägg i frågan, jag delar helt klart din uppfattning i många frågor om än inte alla.
Roligt med ett seriöst inlägg till skillnad mot den ordinarie pajkastningen.l
Med vänlig hälsning isan lover
Ja det var inget dåligt inlägg och innehöll ju en hel del nyanser som de vanliga kombattanterna kan ta del av, framförallt att allt inte är svart eller vitt.
3 timmar sedan, skrev conservator:Ja det var inget dåligt inlägg och innehöll ju en hel del nyanser som de vanliga kombattanterna kan ta del av, framförallt att allt inte är svart eller vitt.
Hej
Ja det var både träffsäkert, välskrivet och han gav detta ämne en del nya vinklar, hoppas på mer sånt.
Med vänlig hälsning isan lover
On 6 mars 2016 at 08:47, skrev Krapom:Varning för ett långt inlägg.
Wallenius gör rätt som kritiserar SvD's artikel; det är för jävla trist när även relativt ansedda tidningar känner att enda chansen att nå igenom dagens mediebrus är att kraftigt överdriva, förenkla och fördumma. Givetvis är inte Thailand det nya Nordkorea, det är inte ens Kina, Ryssland eller Singapore.
Håller jag med Wallenius? Det är ett välskrivet inlägg utan överdrivna faktafel och det finns nog många politiskt relativt intresserade thailändare, huvudsakligen ur Bangkoks medelklass, som skulle ge tummen upp. Men, nej, jag håller inte med, stundtals är det så naivt skrivet att han framstår som en indoktrinerad hejaklacksledare.
Wallenius är påläst och jag känner igen argumentationen både från diverse utländska forum samt många medelklassthailändare; "militären tvingades att ta makten, de städar upp i korruptionsträsket, de skriver en bättre konstitution och det är egentligen ingen diktatur". Visst var Yinglucks regering en av de mest korrupta och misslyckade regeringar som demokratiskt tillsatts någonstans i världen på väldigt länge och demonstrationerna mot den absurda amnestilagen var både befogade och spontana, något som relativt sällan kan sägas om thailändska demonstrationer. Oroligheterna som följde efter att Yingluck och croonies avgått var dock ett mycket välregisserat skådespel med mängder av aktörer med ytterst tveksamma ambitioner. Den enda gemensamma faktorn var att de ville störta Thaksin, den verklige ledaren, och om det var en militärkupp som krävdes så fick det bli så. Tveklöst är det dagens makthavare som är ansvariga för våldet innan kuppen, även om det utfördes av röda huliganer.
Thailand är en diktatur, tveklöst om än inte överdrivit hårdhänt, men Prayuth är ingen diktator. En diktator är enväldig men Prayuth är bara en i mängden av inflytelserika personer i toppen. De flesta riktigt insatta thailändare håller tveklöst Prem som Thailands mest inflytelserike person och många anser att Prayuth inte ens är den ledande generalen i juntan; general Wongsuwon (assisterande statsminister, försvarsminister samt hjärnan bakom demonstrationerna och kuppen) anses ha ett bredare kontaktnät i toppen. Det finns dessutom flera andra generaler, personer inom Privy Council, personer på ledande platser inom administrationen samt en hel hög rika affärsmän som har väldigt stort inflytande. Prayuth kan inte ta några beslut av betydelse utan en ständig dragkamp med grupperingar som ofta har helt olika prioriteringar och önskemål.
Visst har juntan gjort en del spektakulära och bra ingrepp mot korrumperade statstjänstemän och företagare; av någon märklig anledning har dock majoriteten av dessa tillslag gjorts mot kända finansiärer och supportrar till Thaksin. Det är kanske sant att Thailand är något mindre korrumperat idag än 2014 men det är högst marginellt och det finns inget som tyder på att det är beständigt.
Visst skrivs det en ny konstitution och visst bedrivs det ett välbehövligt reformarbete. Min känsla är dock att de flesta välinsatta thailändare som demonstrerade för "Reforms Before Elections" är ytterst besvikna så här långt. Det som överskuggar allt annat är en vilja att stanna kvar vid makten för överskådlig framtid och förvissa sig om att Shinawatraklanen och dess hejdukar aldrig någonsin kan komma tillbaka. Vid förra kuppen nöjde de sig med att upplösa ett gäng partier och dess ledare i en förhoppning att det skulle räcka för att få folket att "rösta rätt". Denna gång är de mycket mer ambitiösa och vågar inte längre lita på att Thaksin inte lyckas hitta någon avlägsen syssling som kan kamma hem nästa val. Nej, denna gång ändras konstitution, senat samt alla "oberoende organisationer" så att det egentligen inte spelar någon roll om så Thaksins syssling får 90% av rösterna vid nästa val; inga beslut som är viktigare än färgen på toalettpappret i regeringshuset kan tas utan juntans medgivande ändå.
Förmodligen har Wallenius, som verksam i Thailand, också valt att hoppa över elefanten i rummet av personliga säkerhetsskäl. Ingen politiskt diskussion om Thailand blir meningsfull om man bortser från landets riktiga beslutsfattare. Nej, inte kungen givetvis, men hans ställföreträdare Prem och hans Privy Council. Kupper, konstitutioner och allt annat ska passera Prem och hans gubbgäng men vem håller dem ansvariga? Vågar någon fråga om det de säger att de gör i kungens anda verkligen är det han vill? Även om det skulle vara det kungen vill så borde det ju inte spela någon roll då Thailand är en konstitutionell monarki, men vem vågar påpeka det?
Thailand kan i dagsläget te sig lugnt men det är bara en illusion. Väldigt många fattiga thailändare känner sig marginaliserade och väldigt många rika känner sig undanskuffade från köttgrytorna. När folk efter nästa val inser att de inte kan rösta bort generalerna och deras uppbackare/finansiärer så blir det allvarligt. Kan man inte ändra systemet på lagligt sätt så krävs det andra sätt och med en stor del rika affärsmän, hela poliskåren samt en stor del av militären på sin sida så kan det bli våldsamt. Etablissemangets svar på detta problem är enligt många Anutin. Anutin Charnvirakul är ledare för Bhumjaithai och ägare av Sino-Thai Construction. Han tillhör en av alla dessa tveksamma politiska klaner som blandar politik, affärer och rena maffiafasoner lika naturligt som Carl Gustaf blandar en Gin & Tonic. Anutin och hans far är goda vänner med Newin och därmed också Vichai Srivaddhanaprabha (ägare av King Power och Premier Leagueledarna Leicester). Är man polare med Newin och Vichai så innebär det att man också har kontakter med Thaksin och Kronprinsen samt Dhanin (ägare av CP). Det låter kanske inget vidare om man är en traditionell anhängare av den akademiska eliten men Anutin och Vichai är väldigt flexibla och Vichai anses allmänt ha varit den största sponsorn av oroligheterna som ledde fram till kuppen och anses dessutom vara frontman för många av de ledande generalerna när det gäller att förvandla tveksamma pengar till lyckade investeringar i Hong Kong och Singapore. Så, Anutin verkar ha utsetts till Kingmaker, i dubbel bemärkelse, och ska på något sätt ta över Thaksins röster i Isaan och Norra Thailand för att sedan, än en gång, forma en ohelig allians med de välkammade Demokraterna. Hans hållhakar på Kronprinsen ska hålla honom i hyfsat skick och Vichais monopol ska fortsätta smörja maskineriet för generalerna.
Det är alltså inte så att generalerna behöver vinna nästa val för att behålla makten, på medellång sikt har de den säkrad ändå. Det handlar om att undvika en revolution och behålla en stor del av makten och rikedomarna (bland annat de 200 miljarder dollar som CPB sitter på) i decennier framåt.
Ett bra inlägg och välkommen tillbaka!
Sen på bollen som vanligt är man men. Jättebra beskrivning av Wallenius men som man brukar skriva på förpackningen; Kan innehålla spår av önsketänkande. Kanske mer en spårämnen i detta fall.
Ännu en bra text från Wallenius
Denna gång i huvudsak en intervju med Anand Panyarachun, en av Bangkok Post förträffliga politiska reportrar
Logga in för att svara.