betalningskyldig

Hur kan man lämna moralen utanför diskussionen då reglerna är klara? Vad vill du då att vi ska diskutera?

Personligen tycker jag att det är helt fel att vi skattebetalare får stå för underhållsstöd när pappan inte är svensk medborgare. Varför ska skattebetalarna stå för kostnaden när den thailändska pappan inte tar sitt ansvar?

Tycker du att det lika ok när den ensamstående somaliska 10-barnsmamman söker underhållsstöd för sina 10 barn?

/Krille

Och för att gå i sak diskussion med dig. Om reglerna är klara så är det väl inget att yra om moral?

Och ja. Om mamman från Somalia kvalificerar sig för underhållsstöd. Så är det samma rättigheter som alla andra.

Vari ligger moralen att någon ska strunta i sina rättigheter för att vara snäll mot svenska skattebetalarna?

Är väl ingen skillnad om pappan är svensk eller inte. Samma sak gäller när svenska pappor inte kan betala, staten går in och löser det.

 

Om man lyfter blicken lite så handlar det i första hand om barnets rättigheter. Varför ska han/hon lida för att pappan (eller mamman) inte kan betala?

 

PS. Såg att redan besvarat ovan, men värt att stå kvar ändå.

 

Jag förstår att grundtanken är just det men jag kan tycka att det ekonomiska ansvaret för barnet borde ligga hos mamman och den "nya pappan". Precis som SD vill att det ska göra.

/Krille

Jag förstår att grundtanken är just det men jag kan tycka att det ekonomiska ansvaret för barnet borde ligga hos mamman och den "nya pappan". Precis som SD vill att det ska göra.

/Krille

Så delar av befolkningen ska inte ha rätt till underhållsstöd menar du?

Hur mycket moral har du?

Och för att gå i sak diskussion med dig. Om reglerna är klara så är det väl inget att yra om moral?

Och ja. Om mamman från Somalia kvalificerar sig för underhållsstöd. Så är det samma rättigheter som alla andra.

Vari ligger moralen att någon ska strunta i sina rättigheter för att vara snäll mot svenska skattebetalarna?

Okej. Du ställer en fråga om moral och ryggrad men vill inte att någon "yrar om moral" i svaret. Logik på hög nivå 

/Krille

Jag förstår att grundtanken är just det men jag kan tycka att det ekonomiska ansvaret för barnet borde ligga hos mamman och den "nya pappan". Precis som SD vill att det ska göra.

 

/Krille

Varför ska den "nya" pappan helt plötsligt vara betalningsskyldig?

Nu är det ju bestämt så i Sverige att om en förälder inte kan betala så går staten in och hjälper till. Och det handlar om BARNET, inte om föräldrarna. Att barnet ska få en fair chans oberoende av föräldrar. Gillar du inte det får du väl lobba för ändring i det, kanske via dina SD-polare.

Jag förstår att grundtanken är just det men jag kan tycka att det ekonomiska ansvaret för barnet borde ligga hos mamman och den "nya pappan". Precis som SD vill att det ska göra.

 

/Krille

Nu är det ju inte den nya pappan som satt barnen till världen. Med ditt resonemang så skulle alltså en svensk mamma med kanske tre barn inte få en spänn i underhållsbidrag?

Om du nu tycker att hon skulle få det så undrar jag om du menar att betalningsansvaret skall övergå till den nye helsvenske mannen hon eventuellt möter en vacker dag?

Vårt land skulle snart bestå av väldigt många ensamstående mödrar och många singelmän som aktar sig för att bli den "nya pappan".

Så delar av befolkningen ska inte ha rätt till underhållsstöd menar du?

Hur mycket moral har du?

 

 

 

 

Visst förstår jag vad ni menar och logiken i det.

Jag tycker ändå att det är orimligt att svenska staten även tar ekonomisk ansvar för alla oansvariga pappor vars exfruar och barn fått möjlighet att flytta Sverige. 

/Krille 

Nu blir det popcorn!

Visst förstår jag vad ni menar och logiken i det.

 

Jag tycker ändå att det är orimligt att svenska staten även tar ekonomisk ansvar för alla oansvariga pappor vars exfruar och barn fått möjlighet att flytta Sverige. 

 

/Krille 

Så vi ska börja göra skillnad på barn och barn?

Det handlar inte om nån rättvisa vuxna emellan, det handlar om att barn inte ska fara illa för att de har "fel" föräldrar. Nu sker ju det ändå, men det är inte det diskussionen handlar om.

Och återigen, staten tar inte ekonomiskt ansvar för oansvariga pappor, de tar ansvar för barnen. Hur kan detta vara så svårt att förstå?

Visst förstår jag vad ni menar och logiken i det.

 

Jag tycker ändå att det är orimligt att svenska staten även tar ekonomisk ansvar för alla oansvariga pappor vars exfruar och barn fått möjlighet att flytta Sverige. 

 

/Krille 

I mitt exempel var det ingen som flyttat till Sverige. Det skulle kunna gälla en mor där fader till barnen omkommit eller inte tar sitt ansvar av någon annan anledning.

Skall då den nye mannen bli betalningsskyldig tycker du?

Ett barn oavsett härkomst ska bara inte vara hungrigt eller fara illa pga att föräldern flyttar till Sverige, punkt slut.

Hur kan man lämna moralen utanför diskussionen då reglerna är klara? Vad vill du då att vi ska diskutera? 

 

Personligen tycker jag att det är helt fel att vi skattebetalare får stå för underhållsstöd när pappan inte är svensk medborgare. Varför ska skattebetalarna stå för kostnaden när den thailändska pappan inte tar sitt ansvar?

 

Tycker du att det lika ok när den ensamstående somaliska 10-barnsmamman söker underhållsstöd för sina 10 barn?

 

/Krille

Självklart är moral värt att föra in i resonemanget. Men tror du att samma moral gäller för en miljardär och en socialbidragstagare har du inte tänkt igenom ditt inlägg. Olika människor har olika moral och man kan inte införa inbetalning efter moral.

 

Barnens och de oskyddades rättigheter må gå före de som kan göra rätt för sig. Därför måste vi se efter så att vi inte tar för oss så mycket att vi inte kan se till att de somaliska, etiopiska, syriska och alla andra 10 barnsmammornas barn eller hur många de är i barnaskaran står där och Sverige inte klarar av att försörja dom. Politikerna och de som har resurser kommer inte att ta det ansvaret utan det kommer att lämnas över till hela sveriges befolkning. Och de som blir mest drabbade är de som har det svårast att bidra.

Men i detta fall har den drabbade drabbats pga försäkringsbolagets sätt att bedömma. Att tredje part i form av den som bjudit in den anhöriga ska bli drabbat av detta är inte rimligt, även om det kan vara moraliskt riktigt.

Visst förstår jag vad ni menar och logiken i det.

Jag tycker ändå att det är orimligt att svenska staten även tar ekonomisk ansvar för alla oansvariga pappor vars exfruar och barn fått möjlighet att flytta Sverige.

/Krille

Nu pratar vi ju inte om bidrag till oansvariga pappor. Utan bidrag till barn.

Och för mig är det obegripligt att en person som börjar med att prata om moral när det gäller ett försäkringsärende. I andra sidan inte har moral när det handlar om barn.

Vad jag uttolkar ur det du skriver. Så är du ett egoistiskt svin. Som inte vill betala en krona mer än möjligt för någon annan.

Men du begär att andra ska lyfta på lädret trots att dom inte lagligt behöver det med hänvisning till någon diffus ryggrads teori. När du verkar sakna ryggrad själv.

Av samma anledning som en svensk pappa med för låg inkomst slipper betala.

Menar du på fullt alvar att mamman inte ska kunna ta ut Underhållstöd av moraliska skäl?

Om pappan undviker att betala skatt jobbar svart och så vidare. Så anser du att det är ok?

 

En svensk pappa som inte kan betala blir skyldig staten pengarna och måste betala den dagen han tjänar pengar igen.

Men det som irriterar mig är att den utländska pappan inte behöver betala även om han så småningom också kommer till Sverige.

Har ett sådant färskt fall i vår svenska bekantskapskrets, och inte ens när pappan blev svensk medborgare skuldfördes han.

En svensk pappa som inte kan betala blir skyldig staten pengarna och måste betala den dagen han tjänar pengar igen.

 

Men det som irriterar mig är att den utländska pappan inte behöver betala även om han så småningom också kommer till Sverige.

 

Har ett sådant färskt fall i vår svenska bekantskapskrets, och inte ens när pappan blev svensk medborgare skuldfördes han.

Kanske är det så och det är ju i så fall fel så klart.

Men något som alla borde ha större anledning att bli irriterade på är ju i så fall att när familjen från tex. Somalia kommer hit mad barn som är 7, 6, 4, 3, 2 och ett år så får dom per automatik full föräldraledighet för vart och ett av barnen som inte fyllt åtta år.

Det kanske inte är helt rätt om man vill att familjen skall integreras i det svenska samhället så fort som möjligt.

I dessa fall kan jag tycka att 480 dagar. Det innebär att en av föräldrarna kan vara föräldraledig dom nästkommande sju åren. Förutsatt att dom inte skaffar fler barn förstås för då blir det ju ytterligare 480 dagar. 

Det är inte integration i Svenska samhället.