Amnestys rapport om Thailand 2013.

Vilket klockrent exempel du själv ger här. Vilket självmål

 

Att hålla sig till sak i stället för att attackera personer "är den värsta typen av personangrepp..."

Hur tänkte du nu?

Du är ny här eller ?

Du är ny här eller ?

Ja - och då får man inte kommentera vad du skriver även om man tycker det är ... mindre smart ?

Hej

Jag tycker inte att jag har några större problem med att skilja på person och sakfråga, jag ogillar inte nödvändigtvis personen även om jag inte delar hans åsikt, jag försöker att inte brusa upp och tappa fokus utan hålla mig till sakfrågan även om min meningsmotståndare går till personangrepp o.s.v, och jag försöker hålla en hyfsat god ton även om man har lust att be någon dra åt helvete ibland.

Så här försöker jag göra oavsett ämne och menings motståndarens ibland aggresiva ton, men ibland lyckas man nog inte fullt ut, men ambitionen finns helt klart, enligt mig leder inte personangrepp, aggresivitet och påhopp till att man stärker sin sak eller trovärdighet, snarare tyder det desperation, egna tillkortakommanden och brist på sakliga argument.

Mvh Isan lover

Problemet med ditt sätt att diskutera är att du istället för att gå i polemik med den du citerar. Så blir kontentan att du diskuterar med dig själv utifrån aspekter hur du verkar tro hur din meningsmotståndare utryckt sig. Vilket i väldigt många fall över huvud taget inte stämmer med verkligheten.

Ett enkelt exempel.

Om jag skriver jag tycker inte om att äta gröna äpplen . Däremot röda äpplen skulle man kanske kunna äta.

Då skulle ditt svar kunna bli. Jag håller med dig om att röda äpplen är ganska äckliga. Och personligen tycker även jag om gröna äpplen.

Så uppfattar i alla fall jag och många fler hur du skriver.

Att du sen per automatik bara för att man är emot Thaksin. Så sätter du epitet på meningsmotståndaren som kuppälskare mm. Man behöver inte stå som ansvarig försvarare av kuppen bara för att man skriver att man förstår dom bakomliggande orsakerna. Och så länge du kör den typ av diskussionsteknik? Så nedvärderar du dig själv som mindre begåvad att diskutera.

Håll gärna på mig dina åsikter. Men sluta upp att tillskriva folk åsikter.

Klarar du inte att ta till dig detta enkla?

Så anser jag i alla fall att det isåfall finns stora frågetecken kring din förståelse att över huvud taget ta in enkel information?

Ett tips är att du läser det meningsmotståndaren skrivit 2 gånger innan du svarar. Så kanske vi i fortsättningen kan ha diskussion kring sakfrågor. Istället för dina hjärnspöken.

Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk 2

Ingen hindrar dig att bemöta åsikter. Problemet som du aldrig verkar fatta är att du bemöter åsikter som du själv påstår att dina motståndare har utan att dom i verkligheten har dom åsikter du påstår att dom har

 

Hur svårt kan det vara att efter 100-tals klagomål mot ditt sätt att agera på det sättet förstå och ändra din debattekning ?

 

Det är just det beteendet hos dig som alla retar sig på. Inte dina åsikter i sig.

Hej

Det kan inte vara så att man ibland är lite otydlig eller inte tillräckligt starkt tar avstånd ifrån kupper, militärt övervåld, juridiskt fiffel i Konstiutions domstolen, Högsta Domstolen och EC ?

Själv har jag oerhört tro att en person blir uppfattad (ansedd) som en militärvän och som en person som accepterar militärt våld mot civila om man skriver inlägg mot kupper, partiska domstolar, militären och deras våld o.s.v, det råder ju t.ex ingen som helst tvekan om att jag sympatiserar med dom fattiga i norr, nordost och Bangkoks slum, stöder dom regeringar som befolkningen väljer och gillar att vistas i Isaan, och att ni uppfattar mig som en röd, isaan älskare som ogillar militärkupper, övervåld, fifflande domstolar och utomparlamentarisk påverkan ifrån ej valbara traditionella makthavare är ju ingen slump, att ni helt riktigt uppfattar mig så beror naturligtvis på det jag skriver, står för och försvarar respektive kritiserar

Börjar man tveka om militära kupper är bra eller dåliga, svävar på målet när det gäller militärt våld mot civila, kanske rent av skriver inlägg där man anser att demonstranterna själva bär ansvar för att dom blev utsatta för övervåld, försvarar uppenbara otättvisor och fiffel ifrån olika domstolars sidor för att gynna det parti man själv säger sig stödja eller för att missgynna det parti man ogillar, letar man konsekvent efter dom få meningar hos Internationella Människorätts Organisationer eller i media som kan användas som ett försvar av militär, ansvariga politiker i t.ex konflikten i Bangkok 2010 finns det helt klart en risk att den som läser det ni skriver och tolkar det som försvar av militär, kupper och övervåld.

Jag tror att man måste rannsaka sig själv mycket mer och tänka på hur det man faktiskt skriver kan uppfattas av andra och märker man att folk uppenbart missuppfattar eller missförstår det man skriver bör man nog försöka bli lite tydligare (övertydligare) så att det man skriver inte går att missförstå, det går absolut att få den "stämpel" man vill ha genom att vara tydlig och konsekvent, vill man vara neutral går detta också även om det är mycket svårare och det är väl bara ett fåtal aktiva i dom politiska trådarna som klarar av detta.

Själv har jag inga problem med att ta en politisk diskussion och jag mår lika bra även om vi inte är överens och jag hyser inget agg till dom som kallar mig dumma saker i stridens hetta, flera av dom som ibland uppenbarligen inte tycker som jag har jag ju träffat i verkligheten och har bara gott att säga om.

Mvh Isan lover

Hej

 

Det kan inte vara så att man ibland är lite otydlig eller inte tillräckligt starkt tar avstånd ifrån kupper, militärt övervåld, juridiskt fiffel i Konstiutions domstolen, Högsta Domstolen och EC ?

 

Själv har jag oerhört tro att en person blir uppfattad (ansedd) som en militärvän och som en person som accepterar militärt våld mot civila om man skriver inlägg mot kupper, partiska domstolar, militären och deras våld o.s.v, det råder ju t.ex ingen som helst tvekan om att jag sympatiserar med dom fattiga i norr, nordost och Bangkoks slum, stöder dom regeringar som befolkningen väljer och gillar att vistas i Isaan, och att ni uppfattar mig som en röd, isaan älskare som ogillar militärkupper, övervåld, fifflande domstolar och utomparlamentarisk påverkan ifrån ej valbara traditionella makthavare är ju ingen slump, att ni helt riktigt uppfattar mig så beror naturligtvis på det jag skriver, står för och försvarar respektive kritiserar

 

Börjar man tveka om militära kupper är bra eller dåliga, svävar på målet när det gäller militärt våld mot civila, kanske rent av skriver inlägg där man anser att demonstranterna själva bär ansvar för att dom blev utsatta för övervåld, försvarar uppenbara otättvisor och fiffel ifrån olika domstolars sidor för att gynna det parti man själv säger sig stödja eller för att missgynna det parti man ogillar, letar man konsekvent efter dom få meningar hos Internationella Människorätts Organisationer eller i media som kan användas som ett försvar av militär, ansvariga politiker i t.ex konflikten i Bangkok 2010 finns det helt klart en risk att den som läser det ni skriver och tolkar det som försvar av militär, kupper och övervåld.

 

Jag tror att man måste rannsaka sig själv mycket mer och tänka på hur det man faktiskt skriver kan uppfattas av andra och märker man att folk uppenbart missuppfattar eller missförstår det man skriver bör man nog försöka bli lite tydligare (övertydligare) så att det man skriver inte går att missförstå, det går absolut att få den "stämpel" man vill ha genom att vara tydlig och konsekvent, vill man vara neutral går detta också även om det är mycket svårare och det är väl bara ett fåtal aktiva i dom politiska trådarna som klarar av detta.

 

Själv har jag inga problem med att ta en politisk diskussion och jag mår lika bra även om vi inte är överens och jag hyser inget agg till dom som kallar mig dumma saker i stridens hetta, flera av dom som ibland uppenbarligen inte tycker som jag har jag ju träffat i verkligheten och har bara gott att säga om.

 

Mvh Isan lover

Men kan du inte bara ge f:n i att "tolka" det alla skriver till dig och istället bara svara och kommentera det som skrivs ??

När nu alla skriver till dig att dina tolkningar gör bara folk förbannade så tycker man du skulle reagera någongång !

Det är dina "tolkningar" som blir till personangrepp

Ingen anklagar dig för att du har dina åsikter och du får hemskt gärna kommentera andras åsikter. Men bara om dom verkligen är andras åsikter. Inte om det enbart är dina tolkningar om vad du "anser" vara andras åsikter

SLUTA MOBBA ISANLOVER NU

 jag försöker att inte brusa upp och tappa fokus utan hålla mig till sakfrågan även om min meningsmotståndare går till personangrepp o.s.v,

Och det gör aldrig du ?

Att påstå att jag uttalat stöder att militären skjuter civila trots att det inte är sant är inte personangrepp ?

Du är en sån jävla ynkedom att det är helt otroligt. Ta för fan och stå för vad du skriver !!

Organisationer eller i media som kan användas som ett försvar av militär, ansvariga politiker i t.ex konflikten i Bangkok 2010 finns det helt klart en risk att den som läser det ni skriver och tolkar det som försvar av militär, kupper och övervåld.

Om du slutar att omtolka och istället läser rakt av vad det står. Så tror jag nog att det kommer gå bättre.

Jag personligen har förståelse i det klimat som rådde och råder i Thailand (Vilket är mera ett konstaterande). Varför militären kuppade. Detta då Thaksin satt på ett olagligt mandat och rumsterade om så pass mycket i militären att vissa generaler kände sig hotade.

Svårare än så är det inte.

Men du vägrar envist att inse att thaksins gloria faktiskt hade hamnat på sne. Ganska mycket dessutom.

Det är mycket möjligt att han lovade mycket till folket i Isaan, Som även levererades för massor av år sedan. Men sedan dess och sen PT kom till makten så har det blivit kraftigt grus i det maskineriet. Men även det vägrar du att inse . Utan mal på som en papegoja om PAD militären och kungarådgivare. Du ändrar dig inte ens om PAD i nutid trots att vi påvisat att PAD är ett eget parti med egen agenda och har inte ett skit med Demokraterna att göra.

Dock undanber jag mig någon av dina epitet. Och jag antar att det gäller andra skribenter också?

Hej

 

Det kan inte vara så att man ibland är lite otydlig eller inte tillräckligt starkt tar avstånd ifrån kupper, militärt övervåld, juridiskt fiffel i Konstiutions domstolen, Högsta Domstolen och EC ?

 

Själv har jag oerhört tro att en person blir uppfattad (ansedd) som en militärvän och som en person som accepterar militärt våld mot civila om man skriver inlägg mot kupper, partiska domstolar, militären och deras våld o.s.v, det råder ju t.ex ingen som helst tvekan om att jag sympatiserar med dom fattiga i norr, nordost och Bangkoks slum, stöder dom regeringar som befolkningen väljer och gillar att vistas i Isaan, och att ni uppfattar mig som en röd, isaan älskare som ogillar militärkupper, övervåld, fifflande domstolar och utomparlamentarisk påverkan ifrån ej valbara traditionella makthavare är ju ingen slump, att ni helt riktigt uppfattar mig så beror naturligtvis på det jag skriver, står för och försvarar respektive kritiserar

 

Börjar man tveka om militära kupper är bra eller dåliga, svävar på målet när det gäller militärt våld mot civila, kanske rent av skriver inlägg där man anser att demonstranterna själva bär ansvar för att dom blev utsatta för övervåld, försvarar uppenbara otättvisor och fiffel ifrån olika domstolars sidor för att gynna det parti man själv säger sig stödja eller för att missgynna det parti man ogillar, letar man konsekvent efter dom få meningar hos Internationella Människorätts Organisationer eller i media som kan användas som ett försvar av militär, ansvariga politiker i t.ex konflikten i Bangkok 2010 finns det helt klart en risk att den som läser det ni skriver och tolkar det som försvar av militär, kupper och övervåld.

 

Jag tror att man måste rannsaka sig själv mycket mer och tänka på hur det man faktiskt skriver kan uppfattas av andra och märker man att folk uppenbart missuppfattar eller missförstår det man skriver bör man nog försöka bli lite tydligare (övertydligare) så att det man skriver inte går att missförstå, det går absolut att få den "stämpel" man vill ha genom att vara tydlig och konsekvent, vill man vara neutral går detta också även om det är mycket svårare och det är väl bara ett fåtal aktiva i dom politiska trådarna som klarar av detta.

 

Själv har jag inga problem med att ta en politisk diskussion och jag mår lika bra även om vi inte är överens och jag hyser inget agg till dom som kallar mig dumma saker i stridens hetta, flera av dom som ibland uppenbarligen inte tycker som jag har jag ju träffat i verkligheten och har bara gott att säga om.

 

Mvh Isan lover

Goddag yxskaft eller ?

SLUTA MOBBA ISANLOVER NU

Och det bestämmer du ?

Och det bestämmer du ?

Nej det gör jag inte men den stackars kraken kan ju inte skriva ett inlägg längre förrän han får en tre fyra mobbare över sig direkt.

Det är alltid samma personer som hugger på honom och ni vet vilka ni är.

BTT

Nej det gör jag inte men den stackars kraken kan ju inte skriva ett inlägg längre förrän han får en tre fyra mobbare över sig direkt.

 

Det är alltid samma personer som hugger på honom och ni vet vilka ni är.

 

BTT

Kan det bero på hans sätt att slingra sig undan svåra frågor, ignorera vissa inlägg, tillskriva personer åsikter de inte har osv. osv. osv. i all oändlighet ?

Nej det gör jag inte men den stackars kraken kan ju inte skriva ett inlägg längre förrän han får en tre fyra mobbare över sig direkt.

 

Det är alltid samma personer som hugger på honom och ni vet vilka ni är.

 

BTT

Har man sådana extrema åsikter får man nog räkna med att bli emotsagd,att hylla en massmördare utan samvete så har man nog lagt ribban själv.Att sedan börja grina här om personangrepp och militärkuppsälskare är väl som att hälla bensin på elden.Trots allt så älskar vi väl alla Thailand men kanske på lite olika vis.

SLUTA MOBBA ISANLOVER NU

Har du också svårt att förstå det skrivna ordet?

Och det gör aldrig du ?

Att påstå att jag uttalat stöder att militären skjuter civila trots att det inte är sant är inte personangrepp ?

Du är en sån jävla ynkedom att det är helt otroligt. Ta för fan och stå för vad du skriver !!

Hej

Jag står absolut och självklart för vad jag skriver, men jag tycker det verkar finnas en mindre grupp som inte gör det, dessa verkar ha som taktik att framföra åsikter, ha värderingar och en syn på demokrati som jag inte delar och när man påpekar eller kritiserar detta så har man enligt dessa skribenter tolkat det dom skriver felaktigt, det är väldigt svårt att diskutera ex.vis politik om man inte ska bemöta det som dessa skribenter faktiskt skriver i sina många inlägg, jag tar för givet att ni står för och tycker precis det ni skriver och bemöter era inlägg därefter, tycker ni att ni missförstås så jag uppmanar er verkligen att försöka vara mycket tydligare..

Med vänlig hälsning Isan Lover