Hej
Det är ju mycket som talar för en koppling mellan UDD och dom svartklädda männen men frågan är fortfarande inte löst, vilka var männen, vem var deras uppdragsgivare o.s.v.
Mvh isan lover
Nej det är riktigt.
Det är samma diskussion med huvuddelen av de som dödats 2010. Det är långt från klart vem som står bakom. En hel del talar för att det är båda sidor som är ansvariga.
Och det skulle ändra min åsikt..
Du anar inte hur lite jag bryr mig om det 
Du anar inte hur lite jag bryr mig om det
Nog för att kommentera..
Frågan är löst.Eftersom frågan inte egentligen är vem de arbetade för, utan vem de arbetade emot.
Hej
Så kan man ju se det men juridiskt sett är frågan ändå olöst.
Mvh Isan lover
Nej det är riktigt.Det är samma diskussion med huvuddelen av de som dödats 2010. Det är långt från klart vem som står bakom. En hel del talar för att det är båda sidor som är ansvariga.
Hej
Av dom fall som faktiskt har utretts och där ansvariga har kunnat pekas ut så dominerar militären stort och ingenting som har framkommit hitills tyder på att detta kommer att ändras.
Mvh isan lover
Hej
Av dom fall som faktiskt har utretts och där ansvariga har kunnat pekas ut så dominerar militären stort och ingenting som har framkommit hitills tyder på att detta kommer att ändras.
Mvh isan lover
Nä, tycker inte riktigt det.
Man kan inte direkt säga att militären dominerar stort, när det är fem avklarade fall.
Det står så här:
Och den artikeln är skriven för 20 dagar sedan av HRW.
Hej
Av dom fall som faktiskt har utretts och där ansvariga har kunnat pekas ut så dominerar militären stort och ingenting som har framkommit hitills tyder på att detta kommer att ändras.
Mvh isan lover
Det är bland annat detta som du har missuppfattat. Se P3´s text.
Nu är jag benägen att hålla med dig om att sannolikt så har ett antal fler dödats av militärens kulor än de fem som faktiskt identifierats som dödade av militären.
Du däremot har en för mig alldeles vilsen uppfattning:
när det kan antas att en händelse kan tillskrivas militären, då ÄR det militäre men när det är händelser som kan tillskrivas de röda terroristerna, då är det sannolikt andra faktorer.
Ta frågan om de svartklädda männen. Där tycker jag att du har virrat bort dig fullständigt. Översten Romkla mfl. som dog: du har, vad jag vet, ännu inte accepterat att det sannolikt var ditt röda gäng som stod bakom. Detta fall har, vad jag vet, inte ens man försökt få klarhet i.
In your dreamsdär ansvariga har kunnat pekas ut så dominerar militären stort och ingenting som har framkommit hitills tyder på att detta kommer att ändras.
Nä, tycker inte riktigt det.Man kan inte direkt säga att militären dominerar stort, när det är fem avklarade fall.
Det står så här:
Och den artikeln är skriven för 20 dagar sedan av HRW.
Hej
Det är ju faktiskt hela 36 fall där DSI och specialutredare har konstaterat att militären är skyldiga och dessa har sedan överlämnas till åklagare, dom svartklädda männen och demonstranter har mig veterligen pekats ut som ansvariga för 9 döda och ingen av dom internationella organisationerna som har följt händelserna i Bangkok har något att invända mot deras slutsatser i frågan och vi har ju haft egna trådar om detta tidigare på MPR, enligt mig finns det absolut ingenting som tyder på att utredningsresultaten är felaktiga.
Vill du friska upp ditt minne kan du ju alltid gå tillbaka till den gamla länken "Snaran dras åt runt Suthep och militärledning"
Mvh Isan lover
Hej
Det är ju faktiskt hela 36 fall där DSI och specialutredare har konstaterat att militären är skyldiga och dessa har sedan överlämnas till åklagare, dom svartklädda männen och demonstranter har mig veterligen pekats ut som ansvariga för 9 döda och ingen av dom internationella organisationerna som har följt händelserna i Bangkok har något att invända mot deras slutsatser i frågan och vi har ju haft egna trådar om detta tidigare på MPR, enligt mig finns det absolut ingenting som tyder på att utredningsresultaten är felaktiga.
Vill du friska upp ditt minne kan du ju alltid gå tillbaka till den gamla länken "Snaran dras åt runt Suthep och militärledning"
Mvh Isan lover
Jag har tillräckligt bra minne.
Men eftersom utredningen inte är klar, så är 36 av 98 dödsfall fortfarande inte ett fall där militären dominerar stort.
Vi vet ännu inte hur det kommer att se ut när de väl är klara.
Vi kan spekulera, ja... Men om vi håller oss till fakta, så blir diskussionerna mer givande.
Jag är säker, precis som du att militären stod för det största antalet dödade, men om vi ska följa mallen i dina tidigare inlägg, så vet vi ju inte eftersom endast fem är dömda och utredningen inte är klar. Precis som du säger om de svartklädda som befann sig bland de röda.
Hej
Det är ju faktiskt hela 36 fall där DSI och specialutredare har konstaterat att militären är skyldiga och dessa har sedan överlämnas till åklagare, dom svartklädda männen och demonstranter har mig veterligen pekats ut som ansvariga för 9 döda och ingen av dom internationella organisationerna som har följt händelserna i Bangkok har något att invända mot deras slutsatser i frågan och vi har ju haft egna trådar om detta tidigare på MPR, enligt mig finns det absolut ingenting som tyder på att utredningsresultaten är felaktiga.
Vill du friska upp ditt minne kan du ju alltid gå tillbaka till den gamla länken "Snaran dras åt runt Suthep och militärledning"
Mvh Isan lover
Så om man konstaterar att 36 personer dödades av kulor från militär har man hittat de skyldiga ?
Militären var där för att göra sitt jobb och det är att med det våld som situationen kräver skingra beväpnade demonstranter som redan dödat och lemlästat både militär, polis och oskyldiga. Då sätts till slut som en sista åtgärd våld av miliätren in mot demonstrationerna eftersom ALLA ANDRA FÖRSÖK med fredliga metoder att skingra demonstranterna har misslyckats
Att då människor dödas och skadas måste för de flesta betraktare vara ganska uppenbart
Och vilka är de skyldiga till att man hamnar i denna situation och återvändsgränd för regeringen ?
Varför måste man sätta in våld till slut ?
Varför misslyckas alla fredliga försök att få demonstranterna att lämna platsen ?
Varför är dom kvar och brukar våld trots att dom fått igenom alla krav dom hade ?
Och hade regeringen något annat val än att sätta in våld i det läget ?
Nej det är riktigt.Det är samma diskussion med huvuddelen av de som dödats 2010. Det är långt från klart vem som står bakom. En hel del talar för att det är båda sidor som är ansvariga.
Hej
Har du helt glömt bort alla länkar i ämnet som finns i tråden "Snaran dras åt runt Suthep och militärledning" ?
Gå tillbaka till tråden "Snaran dras åt runt Suthep och militärledning" och läs in det som finns där, det finns absolut ingentig som tyder på att antalet som dödades av svartklädda män eller demonstranter är i närheten av vad militären åstadkom, och mig veterligen har aldrig någon ens påstått detta inte ens extremt gula The Nation, Demokraterna eller PAD, alla verkar vara överens om att militären låg bakom dom flesta dödsfallen, vilket inte är så konstigt eftersom dom var beväpnade och använde skarp ammunition mot till största delen obeväpnade civila, så man nekar inte till att militären sköt många av dom dödade i Bangkok 2010 men man försvarar sig med att det fanns beväpnade bland demonstranterna och detta gjorde att många "oskyldiga" drabbades.
Mvh isan Lover
Hej
Har du helt glömt bort alla länkar i ämnet som finns i tråden "Snaran dras åt runt Suthep och militärledning" ?
Gå tillbaka till tråden "Snaran dras åt runt Suthep och militärledning" och läs in det som finns där, det finns absolut ingentig som tyder på att antalet som dödades av svartklädda män eller demonstranter är i närheten av vad militären åstadkom, och mig veterligen har aldrig någon ens påstått detta inte ens extremt gula The Nation, Demokraterna eller PAD, alla verkar vara överens om att militären låg bakom dom flesta dödsfallen, vilket inte är så konstigt eftersom dom var beväpnade och använde skarp ammunition mot till största delen obeväpnade civila, så man nekar inte till att militären sköt många av dom dödade i Bangkok 2010 men man försvarar sig med att det fanns beväpnade bland demonstranterna och detta gjorde att många "oskyldiga" drabbades.
Mvh isan Lover
Anser du att de soldater som sprängdes i bitar och sköts till döds vid den attack inifrån de rödas område som inledde våldsamheterna är "skyldiga" eller "oskyldiga" offer för våldet vid demonstrationerna ?
Jag har tillräckligt bra minne.
Men eftersom utredningen inte är klar, så är 36 av 98 dödsfall fortfarande inte ett fall där militären dominerar stort.
Vi vet ännu inte hur det kommer att se ut när de väl är klara.
Vi kan spekulera, ja... Men om vi håller oss till fakta, så blir diskussionerna mer givande.
Jag är säker, precis som du att militären stod för det största antalet dödade, men om vi ska följa mallen i dina tidigare inlägg, så vet vi ju inte eftersom endast fem är dömda och utredningen inte är klar. Precis som du säger om de svartklädda som befann sig bland de röda.
Hej
Jag är glad för att du åtminstone inser att militären "stod för det största antalet dödade" att påstå något annat hade varit ett hån mot dom drabbade och deras familjer.
Fakta i fallet är ju faktiskt att militären hitills har kunnat knytas till 36 dödsfall och det kommer säkert att bli fler efter hand som utredningarna pågår, sen hur det blir med antalet fällande dommar i ett land som Thailand är en helt annan sak eftersom det förmodligen inte blir domstolarna som kommer att ta det beslutet utan männen i Herrklubben som också är inblandade i kuppen som avgör utslaget.
Men dom flesta är överens om att det var ett stort framsteg för Thailand att man lyckades utreda detta och få ansvariga utpekade för så många dödsfall som 36 för militären och 9 döda p.g.a dom svartklädda männen och demonstranterna, dom internationella människorätts organisationerna gillar naturligtvis att utredningarna blev av men kräver också att dom ansvariga straffas och det har Thailand ingen tradition av så här kan det bli problem, Thailand har mig veterligen aldrig straffat någon militär för övervåld eller mord på obeväpnade civila i tjänsten historskt.
Mvh Isan lover
Så om man konstaterar att 36 personer dödades av kulor från militär har man hittat de skyldiga ?
Militären var där för att göra sitt jobb och det är att med det våld som situationen kräver skingra beväpnade demonstranter som redan dödat och lemlästat både militär, polis och oskyldiga. Då sätts till slut som en sista åtgärd våld av miliätren in mot demonstrationerna eftersom ALLA ANDRA FÖRSÖK med fredliga metoder att skingra demonstranterna har misslyckats
Att då människor dödas och skadas måste för de flesta betraktare vara ganska uppenbart
Och vilka är de skyldiga till att man hamnar i denna situation och återvändsgränd för regeringen ?
Varför måste man sätta in våld till slut ?
Varför misslyckas alla fredliga försök att få demonstranterna att lämna platsen ?
Varför är dom kvar och brukar våld trots att dom fått igenom alla krav dom hade ?
Och hade regeringen något annat val än att sätta in våld i det läget ?
Hej
Jag vet att du har din uppfattning klar i såna här situationer men själv är jag mer inne på HRW, Amnesty och FN,s linje och ser allverligt på när obeväpnade civila dödas och skadas via militärt övervåld jorden runt.
Mvh isan lover
Logga in för att svara.