13 minuter sedan, skrev Fritz:Ehhh...vilken jämförelse, man häpnar ! Militärkupperna i Thailand har sanktionerats från högsta ort inom militären medan vid kuppen i Portugal var högsta hönsen inom det militära helt ovetande om vad som var på gång. Menar du verkligen att du inte förstår skillnaden ?
Uppgivne Fritz..
Visst förstår jag skillnaden men Portugal tog jag med som exempel på en "bra" militärkupp - eller tycker du inte att den var bra för landet Portugal?
17 minuter sedan, skrev Isan Lover:Hej
Jag överlåter till medlemmarna att avgöra var du har dina sympatier, det har ju tydligt framgått genom åren i denna politiska konflikt som började 2006.
Skulle det mot all förmodan vara så att du inte stödjer militären och kuppmakarna utan stödjer demokrati, fria val och folkvalda regeringar i Thailand så har du döljt detta väldigt bra
Med vänlig hälsning isan lover
Medlemmarna?
Så jag får inte ha mina egna åsikter om saker och ting utan det är medlemmarna som ska bestämma vad jag tycker? Ska de rösta om det eller?
Tur att du är tämligen ensam med dina sjuka idéer att klistra åsikter på andra skribenter.
2 minuter sedan, skrev MaiChai:
Visst förstår jag skillnaden men Portugal tog jag med som exempel på en "bra" militärkupp - eller tycker du inte att den var bra för landet Portugal?
Varför i hela friden argumenterade du som du gjorde då i ditt förra inlägg ? Sedan...jag tycker inte att kuppen i Portugal 1974 kan anses vara en militärkupp i ordets egentliga mening eftersom det inte var militären som sådan som genomförde kuppen. Var det inte militärdiktatur innan kuppen och kuppade i så fall militären bort sig själva i kuppen ?
Nu börjar det bli för invecklat för mig och jag har gäster på gång .
Men ja, jag tycker naturligtvis att kuppen i Portugal 1974 var bra för folket och om du tycker att det är militären som organisation som ska ha credit för den så kan jag leva med att du tycker det, jag tycker det inte. Over and out från mig i denna fråga.
Fritz..
3 timmar sedan, skrev Isan Lover:Hej
Själv tycker jag att det material jag länkar till ifrån medier som ex.vis Bangkok Post, Prachatai, Asian Corresondent, New Mandala, SR, EU, SVD, BBC, Washington Post, HRW och Amnestys rapporter m.m är "öppet och ärligt redovisad fakta ur verkligheten", att några medlemmar ifrågasätter trovärdigheten i deras uppgifter kan jag väl ta, men att samma människor påstår att det media skriver om konstitutionen, juntan och diktaturen skulle påverka min egen trovärdighet finner jag lite märkligt.
Med vänlig hälsning isan lover
Det är inte många som ifrågasätter trovärdigheten i dessa organisationer. Jag skrev helt klart och tydligt att det ver DIN trovärdighet som hela tiden hamnar i diskussion (du var helt enkelt tvungen att slänga in en liten lögn även i ett inlägg där du vill påvisa din "ärlighet"). Och precis som vanligt har denna tråd också kommit att handla om DIN trovärdighet där medlemmar precis som vanligt kräver att du backar upp dina påståenden och där du, precis som vanligt, inte har det minsta att komma med annat än slingrande undanflykter.
3 minuter sedan, skrev Fritz:Varför i hela friden argumenterade du som du gjorde då i ditt förra inlägg ? Sedan...jag tycker inte att kuppen i Portugal 1974 kan anses vara en militärkupp i ordets egentliga mening eftersom det inte var militären som sådan som genomförde kuppen. Var det inte militärdiktatur innan kuppen och kuppade i så fall militären bort sig själva i kuppen ?
Nu börjar det bli för invecklat för mig och jag har gäster på gång .
Men ja, jag tycker naturligtvis att kuppen i Portugal 1974 var bra för folket och om du tycker att det är militären som organisation som ska ha credit för den så kan jag leva med att du tycker det, jag tycker det inte. Over and out från mig i denna fråga.
Fritz..
En militärkupp är en statskupp utförd av militärer.
13 minuter sedan, skrev MaiChai:
Medlemmarna?
Så jag får inte ha mina egna åsikter om saker och ting utan det är medlemmarna som ska bestämma vad jag tycker? Ska de rösta om det eller?
Tur att du är tämligen ensam med dina sjuka idéer att klistra åsikter på andra skribenter.
Du är ju själv inte sen att klistra på andra skribenter åsikter de inte uttryckt. Det brukar vanligtvis ske förr eller senare när du blir emotsagd. Dina utfall mot IL ekar ihåligt när du själv använder sig av samma argumentationsteknik.
1 minut sedan, skrev spooncreek:
Du är ju själv inte sen att klistra på andra skribenter åsikter de inte uttryckt. Det brukar vanligtvis ske förr eller senare när du blir emotsagd. Dina utfall mot IL ekar ihåligt när du själv använder sig av samma argumentationsteknik.
IL är inte helt ensam, han är tämligen ensam om att klistra åsikter på andra skribenter som de aldrig har uttryckt. Som i den här tråden där han påstår att jag ville ha en militärkupp i "hundratals" inlägg. Men han kunde inte plocka fram ett enda exempel. En ynklig man som har lögnen som bas för sin argumentation.
Han får gärna ljuga om allt möjligt men ska ge fan i att ljuga om vad jag har skrivit eller bestämma vad jag tycker i olika frågor.
9 minuter sedan, skrev MaiChai:
IL är inte helt ensam, han är tämligen ensam om att klistra åsikter på andra skribenter som de aldrig har uttryckt. Som i den här tråden där han påstår att jag ville ha en militärkupp i "hundratals" inlägg. Men han kunde inte plocka fram ett enda exempel. En ynklig man som har lögnen som bas för sin argumentation.
Han får gärna ljuga om allt möjligt men ska ge fan i att ljuga om vad jag har skrivit eller bestämma vad jag tycker i olika frågor.
Jag håller med om det, man ska inte klistra åsikter på folk, eller påstå sådant som inte är sant, och IL ägnar sig åt det, inte alltid men ibland. Inte bra. Men, ynklig, idi*t, lögnare...starka ord du använder måste man säga.. Vad ska jag kalla dig när du ägnar dig åt samma sak, tycker du (och då väljer jag att betrakta det där inlägget om att jag sitter och smygrunkar till bilder av Thaksin på kvällarna som ett dåligt skämt) ?
3 timmar sedan, skrev Isan Lover:Hej
Själv tycker jag att det material jag länkar till ifrån medier som ex.vis Bangkok Post, Prachatai, Asian Corresondent, New Mandala, SR, EU, SVD, BBC, Washington Post, HRW och Amnestys rapporter m.m är "öppet och ärligt redovisad fakta ur verkligheten", att några medlemmar ifrågasätter trovärdigheten i deras uppgifter kan jag väl ta, men att samma människor påstår att det media skriver om konstitutionen, juntan och diktaturen skulle påverka min egen trovärdighet finner jag lite märkligt.
Med vänlig hälsning isan lover
Vad sägs om att t.ex lägga fram lite material i tråden "Rika särbehandlas positivt i rättssystemet" där du ju hävdar att det finns såväl fotografiska som filmade bevis. Tråden har stannat upp nu i väntan på att du skall lägga fram referenser till dessa "bevis". Varför det? Du som är en så trovärdig person kan väl helt enkelt lägga fram lite länkar till alla dessa foton och filmer. Varför gör du inte det?
8 minuter sedan, skrev spooncreek:
Jag håller med om det, man ska inte klistra åsikter på folk, eller påstå sådant som inte är sant, och IL ägnar sig åt det, inte alltid men ibland. Inte bra. Men, ynklig, idi*t, lögnare...starka ord du använder måste man säga.. Vad ska jag kalla dig när du ägnar dig åt samma sak, tycker du (och då väljer jag att betrakta det där inlägget om att jag sitter och smygrunkar till bilder av Thaksin på kvällarna som ett dåligt skämt) ?
Jag har nog aldrig varit med om en person där just ordet "lögnare" passar bättre. Det fins ingen som helst anledning till att sticka under stol med att IL debatterar med just lögnen som sitt huvudsakliga vapen. Att det är ett starkt ord är sant. Det är inte något epitet man vanligtvis klistrar på människor, men man bör kalla saker vid dess rätta namn.
Hej
Det var inte Yingluck som dödade folk på gatorna i Bangkok 2014, det var gula s.k säkerhetsvakter anställda av Suthep och munken Issara tillsammans med gatumobbar finansierade av landets gula rojalistiska elit och männen bakom kuppen.
I detta ditt eget inlägg till ditt försvar och för att påvisa att jag ljuger bekräftar du själv precis en av dom saker jag påstod i mitt inlägg, markera detta med blå färg.
Med vänlig hälsning isan lover
Jaha så det var dom gula vakterna som representanten för udd gick upp på scenen och hyllade. När man smällt av en bomb i rayomg som dödat 2 barn.
Finns nog rötägg från båda sidor som dödat folk.
Men att som dig specifikt peka ut ena sidan som specifikt skyldig är rent osmaklig.
Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
Mer åsikter angående hur militärjuntan blir alltmer auktoritär, och om farorna med att låta militären bli poliskår. Som BKK-post själva konstaterar har de i många ledare varit mycket kritiska mot poliskåren, och drivit opinion för att den måste reformeras. Men två fel blir dubbelt så mycket fel enligt ledaren. På svenska hade vi väl sagt "två fel gör inte ett rätt". Och skulle ngn militär göra fel i sitt utövande av det polisiära yrket, så har han/hon tydligen åtalsimmunitet, vilket väl borde uppröra många av MPR:s politiska skribenter?:
In the dark on army's shadowy powers
"Estimates vary, but two wrongs tend to make things twice as wrong. As bad at the Royal Thai Police have been, and this newspaper has been a strident critic of their myriad failings, the junta’s unilateral decision last week to turn soldiers, sailors and airmen into the nation’s second, shadow police force is extremely troubling.
Under a Section 44 order signed by junta chief Prayut Chan-o-cha on Tuesday that came into immediate effect, officers ranked sub-lieutenant and above have broad powers to suppress and arrest anyone they suspect of criminal activity, without a warrant, and detain them secretly without charge for up to seven days at almost any location. Bank accounts can be frozen, and documents and property can be seized. Also problematic is that automatic immunity has been built into the order, and there is nothing by way of independent oversight. Should cases against suspects fail to proceed, no recourse is available.
Along with the broad powers, some of the wording is worryingly vague. “There are people whose behaviour and wrongdoings are considered crimes. They threaten the country's economy and society,” the order says. What behaviours and who considers them crimes are unwritten, and what threat they pose to the nebulous notion of society is unclear: it will be for the military regime and its soldiers on the ground to interpret and implement these rules as they see fit.
Big Brother Prawihts uttalande om att det hela ordern beror på att poliskåren skulle vara underbemannad ger man heller inte mycket för. Prawits uttalanden börjar för övrigt bli konstigare än Prauyths...;
"The idea there are not enough police also doesn’t pass the smell test. There are about 230,000 officers in the force, and they make up 17% of the non-military public service. There are 344 police for every 100,000 people in Thailand, more than twice the ratio Myanmar and the Philippines have, one and a half times Japan and Indonesia and roughly the same proportion as the United States. The force is undoubtedly riddled with problems, but a lack of staff is not one of them."
Man konstaterar också den goda timingen, orden utfärdad samtidigt som nya konstitutionen släppts, och sedan det blivit brottsligt att inneha röda skålar med budskap från Lord Voldemort:
"It is impossible to ignore the timing or the context of the order, coming on the same day the draft constitution was released and in the same week former MPs were detained. Weeklong intensive attitude adjustment “courses” were announced for those who repeatedly defy junta orders. A woman was charged with sedition for posing with a red plastic Songkran bowl bearing a message from fugitive former prime minister Thaksin Shinawatra, and a journalist from Thai Rath was arrested and interrogated for writing about it.
As for the police themselves, the leadership has been curiously AWOL. A police spokesman on Wednesday backed Gen Prawit’s assertion there were not enough officers, but the silence from the chief and his deputies has been noticeable.
Too much about the reasoning behind order remains murky. But what is clear is turning the army into a shadow police force is the most disturbing development since the coup.
http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/919337/in-the-dark-on-armys-shadowy-powers
3 timmar sedan, skrev Isan Lover:Hej
Det var inte Yingluck som dödade folk på gatorna i Bangkok 2014, det var gula s.k säkerhetsvakter anställda av Suthep och munken Issara tillsammans med gatumobbar finansierade av landets gula rojalistiska elit och männen bakom kuppen.
I detta ditt eget inlägg till ditt försvar och för att påvisa att jag ljuger bekräftar du själv precis en av dom saker jag påstod i mitt inlägg, markera detta med blå färg.
Med vänlig hälsning isan lover
Är det dessa "gula säkerhetsvakter" du menar?
Learning > Learning From News (เรียนภาษาอังกฤษจาก ข่าวบางกอกโพสต์)
Life imprisonment for four men who fired grenades into 2014 anti-Yingluck government protest, killing two children & woman in front of Big C store on Ratchadamri Road.
Shortly after the lethal grenade attack in front of Big-C on Ratchadamri Road at the anti-Yingluck government protest.
BOMBERS
Four men jailed for 2014 explosion at Big C
4/09/2015
Online Reporters
The Bangkok South Criminal Court on Friday sentenced four men to life imprisonment, commuted from death, for their deadly attack on an anti-Yingluck Shinawatra government protest which killed three people, two of them children, in Bangkok in February last year.
Taweechai Wichakham, 40, Soonthorn Phiphuannok, 50, Somsri Marit, 41, and Chatchawal Prabbamrung, 46, were convicted and sentenced for firing a 40mm grenade that exploded in front of the Big C store on Ratchadamri Road, close to a protest site of the People's Democratic Reform Committee (PDRC), on the evening of Feb 23, 2014.
One of the men convicted in the lethal grenade attack, reenacts the crime.
The grenade explosion killed three people - a 59-year-old woman and two siblings aged six and five years, and injured 21 other people.
The four men were arrested on July 2014. Public prosecutors arraigned them on charges of premeditated murder, attempted murder and illegal use of explosives, and other criminal offences.
The funeral for the children killed in the grenade attack.
The Bangkok South Criminal Court convicted and sentenced them to death, commuted to life imprisonment for their confessions during police interrogation. Three other suspects remain at large.
Taweechai was identified as the person who actually fired the grenade with an M79 grenade launcher. The four men travelled on three pickup trucks and their target was PDRC protesters at the nearby Ratchaprasong intersection.
48 minuter sedan, skrev janne_h:Jaha så det var dom gula vakterna som representanten för udd gick upp på scenen och hyllade. När man smällt av en bomb i rayomg som dödat 2 barn.
Finns nog rötägg från båda sidor som dödat folk.
Men att som dig specifikt peka ut ena sidan som specifikt skyldig är rent osmaklig.
Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
...och synnerligen lögnaktig.
4 hours ago, Isan Lover said:Hej
Det var inte Yingluck som dödade folk på gatorna i Bangkok 2014, det var gula s.k säkerhetsvakter anställda av Suthep och munken Issara tillsammans med gatumobbar finansierade av landets gula rojalistiska elit och männen bakom kuppen.
I detta ditt eget inlägg till ditt försvar och för att påvisa att jag ljuger bekräftar du själv precis en av dom saker jag påstod i mitt inlägg, markera detta med blå färg.
Med vänlig hälsning isan lover
Yingluck dödade mycket riktigt personligen inte någon, precis som Abhisit personligen inte dödade någon 2010. Du dribblar dock kraftigt med sanningen; merparten av dödsfallen under oroligheterna 2013-2014 kan med 100 procentig säkerhet tillskrivas pro-Thaksinska element, oftast UDD-medlemmar. Lägger man ihop raketattackerna i Trang och Bangkok som nämnts ovan så har man över 50% av dödsoffren redan där.
"De gula säkerhetsvakterna" kan nog bara tillskrivas 2-3 döda, givetvis för många, men långt ifrån någon merpart.
Däremot kan man givetvis säga att Suthep är ansvarig för våldet, precis som UDD var ansvariga för våldet 2010.
2010 var det ursprungliga målet att få ett tidigarelagt val, vilket de fick, men då ville de ha mer och blev våldsamma.
2013-2014 var målet att stoppa maffiaamnestin, vilket lyckades, och därefter att avsätta Yingluck, vilket också lyckades, de ville dock fortfarande ha mer och blev våldsamma.
Generellt sett känns röda demonstranter klart mer aggressiva och militanta än "gula" demonstranter men det kan ju också bero på att de gula redan har militären med sig och de är väl redan militanta per definition antar jag.
Logga in för att svara.