3 minuter sedan, skrev ArneMorales:Efter att ha läst de senaste sidorna i denna tråd har jag svårt att se att Il talar mera osanning eller fabulerar mera än någon annan.
Olika åsikter bara. Tycker ditt personangrepp här är ganska fult.
De flesta här (förutom en viss person) har som kutym att bifoga verifierande länkar till sina påståenden
En person tvärvägrar alltid att göra det
Hur tolkar du det ?
The Nation, som knappast brukar anklagas för att tillhöra "den röda pressen" (den del av pressen som enligt vissa MPR debattörer sprider desinformation som t.o.m är mindre trovärdig än konspirationsteoretiska sajter) har idag en skarp ledare avseende de senaste dagarnas debatt om juntans nepotism. Kontentan: juntan har vissa sitt rätta ansikte. Det man är ute efter är att bibehålla den feodala strukturen, och elitens makt över den thailändska befolkningen. Allt annat är hyckleri, enligt The Nation.
"Those Thais who still believe in the junta’s pledge of national reform obviously haven’t been heeding the words of Prime Minister Prayut Chan-o-cha, his brother Preecha or the draft charter.
Prayut, his clan and his crew have embarked on a mission to re-establish a traditional bureaucratic polity of patron-client bonds and nepotism.
The roots of that system reach back far beyond the establishment of our modern state. The 1932 revolution simply changed the system of governance from an absolute to a constitutional monarchy while leaving the deeper structures of culture and society unchanged.
It is important to note here that current chief charter drafter Meechai Ruchupan has been an architect for more than one military regime. Then and now, he wrote constitutions that empowered the military and bureaucratic elite to overrule elected administrations.
Nepotism is tolerated in the military in similar fashion. The public cried foul last week over news that Defence Ministry Permanent Secretary General Preecha Chan-o-cha had appointed his son as an officer. When challenged, Preecha, Defence Minister Prawit Wongsuwan and a ministry spokesman chorused that there was nothing in ministry regulations to say the action was wrong.
Preecha even added that such nepotistic was commonplace.
"My son has graduated and he has to work. We have a position available, so he can fill in. What's wrong? Everybody does it," he said.
Perhaps the appointment does indeed fulfil ministry and military regulations. It also fulfils the dictionary definition of nepotism as "the action of someone who has power using their authority to get jobs for members of their family".
If it has been decided that nepotism and the patron-client system are okay, why maintain the attitude that Thailand needs reform?"
1 timme sedan, skrev spooncreek:The Nation, som knappast brukar anklagas för att tillhöra "den röda pressen" (den del av pressen som enligt vissa MPR debattörer sprider desinformation som t.o.m är mindre trovärdig än konspirationsteoretiska sajter) har idag en skarp ledare avseende de senaste dagarnas debatt om juntans nepotism. Kontentan: juntan har vissa sitt rätta ansikte. Det man är ute efter är att bibehålla den feodala strukturen, och elitens makt över den thailändska befolkningen. Allt annat är hyckleri, enligt The Nation.
"Those Thais who still believe in the junta’s pledge of national reform obviously haven’t been heeding the words of Prime Minister Prayut Chan-o-cha, his brother Preecha or the draft charter.
Prayut, his clan and his crew have embarked on a mission to re-establish a traditional bureaucratic polity of patron-client bonds and nepotism.
The roots of that system reach back far beyond the establishment of our modern state. The 1932 revolution simply changed the system of governance from an absolute to a constitutional monarchy while leaving the deeper structures of culture and society unchanged.
It is important to note here that current chief charter drafter Meechai Ruchupan has been an architect for more than one military regime. Then and now, he wrote constitutions that empowered the military and bureaucratic elite to overrule elected administrations.
Nepotism is tolerated in the military in similar fashion. The public cried foul last week over news that Defence Ministry Permanent Secretary General Preecha Chan-o-cha had appointed his son as an officer. When challenged, Preecha, Defence Minister Prawit Wongsuwan and a ministry spokesman chorused that there was nothing in ministry regulations to say the action was wrong.
Preecha even added that such nepotistic was commonplace.
"My son has graduated and he has to work. We have a position available, so he can fill in. What's wrong? Everybody does it," he said.
Perhaps the appointment does indeed fulfil ministry and military regulations. It also fulfils the dictionary definition of nepotism as "the action of someone who has power using their authority to get jobs for members of their family".
If it has been decided that nepotism and the patron-client system are okay, why maintain the attitude that Thailand needs reform?"
Tycker att det räcker med denna länk, Thailand och dess junta har valt en mycket farlig väg. Vad kommer att återstå för befolkningen att göra
1, Stillatigande acceptera det juntan genomför?
2, Ta till väpnat våld?
Känns jobbigt vad det än blir!
4 timmar sedan, skrev ArneMorales:Efter att ha läst de senaste sidorna i denna tråd har jag svårt att se att Il talar mera osanning eller fabulerar mera än någon annan.
Olika åsikter bara. Tycker ditt personangrepp här är ganska fult.
Att IL ljuger är ett rent faktum. Det har konstaterats gång på gång här på MPR. Det har inte ett smack med åsikter att göra.
6 timmar sedan, skrev HuaHindinnge:Du verkar ha varit med ett tag på forumet. Har du bidragit med annat än att diskutera, eller vad det nu är, med IL?
Anser du att det är din sak att bestämma över vem som skall få diskutera med vem?
28 minuter sedan, skrev turisten:Anser du att det är din sak att bestämma över vem som skall få diskutera med vem?
Anser du att det är din sak att bestämma över vilka frågor som får ställas på detta forum?
1 minut sedan, skrev HuaHindinnge:Anser du att det är din sak att bestämma över vilka frågor som får ställas på detta forum?
Nej, jag har en åsikt om ditt inlägg. Min åsikt är att det var synnerligen idi*tiskt. Ditt svar bekräftade dessutom den saken.
Precis nyss, skrev turisten:Nej, jag har en åsikt om ditt inlägg. Min åsikt är att det var synnerligen idi*tiskt. Ditt svar bekräftade dessutom den saken.
Ha ha. Bevisar bara vem du är. MaiChai gav ett bra svar på min fråga. Sedan kommer detta från dig.
Precis nyss, skrev HuaHindinnge:Ha ha. Bevisar bara vem du är. MaiChai gav ett bra svar på min fråga. Sedan kommer detta från dig.
Ok, så då kanske du är nöjd och glad.
1 minut sedan, skrev turisten:Ok, så då kanske du är nöjd och glad.
Ja, med MaiChais svar är jag nöjd och glad.
On den 20 april 2016 at 16:00, skrev Tallviking:
De flesta här (förutom en viss person) har som kutym att bifoga verifierande länkar till sina påståenden
En person tvärvägrar alltid att göra det
Hur tolkar du det ?
Hej
Du vägrar ju själv söka efter gamla länkar på uppmaning, förmodligen inser även du att det är ett väldigt tidsödande arbete precis som många andra medlemmar har uttryckt sig på forumet.
Men själv länkar ja mer eller mindre konstant vid nyhetstillfället och tidpunkten för den aktuella händelsen, men att lägga massor av tid på att leta efter gamla inlägg, trådar och artiklar som är 5-15 år gamla är inte speciellt roligt och det gäller tydligen både gula, ofärgade och röda på forumet.
Med vänlig hälsning isan lover
5 minuter sedan, skrev Isan Lover:Hej
Du vägrar ju själv söka efter gamla länkar på uppmaning, förmodligen inser även du att det är ett väldigt tidsödande arbete precis som många andra medlemmar har uttryckt sig på forumet.
Men själv länkar ja mer eller mindre konstant vid nyhetstillfället och tidpunkten för den aktuella händelsen, men att lägga massor av tid på att leta efter gamla inlägg, trådar och artiklar som är 5-15 år gamla är inte speciellt roligt och det gäller tydligen både gula, ofärgade och röda på forumet.
Med vänlig hälsning isan lover
Det finns en radikal skillnad mellan din vägran att länka och vi andras
När du gör ett påstående som många anser vara en lögn krävs du på länk som verifierar att det du sagt är rätt och du tvärvägrar att bifoga sådana länkar
När du kräver länkar är det för att visa på att vi anser dina egna påståenden och bristande länkar saknas.
Summan är att det är dina egna konstiga påståenden som är grunden till allt behov av länkande
Vi andra försöker att alltid ha länkar samtidigt som vi påstår något eller är beredda att backa upp med påståenden när någon ifrågasätter det vi påstår
Inser du skillnaden ?
22 minuter sedan, skrev Tallviking:Vi andra försöker att alltid ha länkar samtidigt som vi påstår något eller är beredda att backa upp med påståenden när någon ifrågasätter det vi påstår
Nja, det här är väl inte till 100 % överensstämmande med verkligheten? Du har ganska många frågor (både vanliga och angående länkar) som ligger och väntar som "pending". Men iom ditt svar ovan kan man kanske utgå från att svar kommer framöver när den upptagne mannen kommit ifatt på skrivbordet.......
30 minuter sedan, skrev Tallviking:
1. Det finns en radikal skillnad mellan din vägran att länka och vi andras
2. När du gör ett påstående som många anser vara en lögn krävs du på länk som verifierar att det du sagt är rätt och du tvärvägrar att bifoga sådana länkar
3. När du kräver länkar är det för att visa på att vi anser dina egna påståenden och bristande länkar saknas.
4. Summan är att det är dina egna konstiga påståenden som är grunden till allt behov av länkande
5. Vi andra försöker att alltid ha länkar samtidigt som vi påstår något eller är beredda att backa upp med påståenden när någon ifrågasätter det vi påstår
Inser du skillnaden ?
Hej
Här var det inte mycket som stämde med verkligheten.
1. Inte alls, samtliga uppger tidsåtgången som skäl till detta.
2. "Många" är väl oftast dig själv och några andra kända diktaturförespråkare, dom omfattar väl högst 5-8 personer vilket är väldigt få sett till det totala antalet medlemmar på forumet.
3. Jag kräver precis som du att man ska backa upp sitt påstående men detta kan du naturligtvis inte.
4. Märkligt, dina och andras ibland direkt felaktiga påståenden grundar sig alltså enligt dig på mig och mina åsikter?
5. Tror du på det själv, kom ihåg det nästa gång jag eller någon annan ber dig eller dina Junta vänliga vänner på forumet styrka ett påstående med en länk.
Med vänlig hälsning isan lover
17 minuter sedan, skrev frogfish:Nja, det här är väl inte till 100 % överensstämmande med verkligheten? Du har ganska många frågor (både vanliga och angående länkar) som ligger och väntar som "pending". Men iom ditt svar ovan kan man kanske utgå från att svar kommer framöver när den upptagne mannen kommit ifatt på skrivbordet.......
Hej
Självinsikt är inte denne mans styrka.
Med vänlig hälsning isan lover
Logga in för att svara.