Alice i Juntaland och envälde i Thailand!

2 timmar sedan, skrev janne_h:

Snacka om att vrida till saker. Jag har väl aldrig glorifierat en part.

Men du fortsätter i samma spår som vanligt. Genom att peka ut den ena parten som den som började, så kan ju denna diskussion aldrig avslutas. Det blir ju liksom som att diskutera om hönan eller ägget kom först. Det är väl inget snack om att både röda och gula gjort tokigheter under åren. Men att föra ut politik på gatorna är ju bra mycket äldre än du har varit i Thailand. Så det blir lite konstigt när du vill peka ut PAD som dom som började. Då detta pågått bra så mycket längre än Thaksin varit inblandad i Thailändsk politik.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

Hej

Man kan visst avsluta det här oavsett att det nu var dom gula som började en gång i tiden, men då krävs det ju att dom som nu har makten (juntan) vill tala med alla parter i konflikten, så är tyvärr inte fallet vilket nu flera akademiker och andra med intresse för ämnet nu besviket har konstaterat, Juntaledaren utlovade en försoningsprocess och reformer vid kuppen 2014.

Men nu konstaterar allt fler grupper i samhället att snart två år har gått och inget av det som utlovades har hänt trots juntaledarens många tal och sånger om försoning, återföra lyckan och ena Thailand.

Just nu inför folkomröstningen och ett kommande val 2017 framstår Thailand precis lika splittrat som vanligt.

Gå tillbaka och läs Thailändsk politisk historia så finner du att det faktiskt var så att Demokraterna gjorde ett medvetet val när dom gjorde gemensam sak med PAD och flyttade ut politiken ifrån parlamentet till gatan och detta var något helt nytt för Thailand.

Visst hade enskilda grupper t.ex studenter genomfört protester och aktioner före 2006 men det var jämförelsevis kortvariga manifestationer som slogs ned med grovt våld ifrån militären, inte belägring av stadsdelar i månader och halvår, inga regelrätta belägringar, intrång och vandalisering av statliga byggnader och myndigheter, även flygplatsockupationer var något helt nytt för Thailand.

Själv tror jag att det var just det faktum att dom första våldsverkarna, vandalerna och som utförde vad många skulle välja att kalla terroristbrott var gula och tillhörde landets elit som gjorde att inte vare sig militär, domstolar, kretsen runt kungahuset eller andra myndigheter ville eller kunde ingripa som ligger bakom den nuvarande situationen.

Hade man sagt stopp och agerat bestämt redan då 2006 hade förmodligen inget av det tråkiga som följde och nu har pågått i över 9 år behövt inträffa, det går inte att tillåta någon grupp i samhället att ta lagen i egna händer, begå allvarliga brott utan att straffas för detta.

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

Man kan visst avsluta det här oavsett att det nu var dom gula som började en gång i tiden, men då krävs det ju att dom som nu har makten (juntan) vill tala med alla parter i konflikten, så är tyvärr inte fallet vilket nu flera akademiker och andra med intresse för ämnet nu besviket har konstaterat, Juntaledaren utlovade en försoningsprocess och reformer vid kuppen 2014.

Men nu konstaterar allt fler grupper i samhället att snart två år har gått och inget av det som utlovades har hänt trots juntaledarens många tal och sånger om försoning, återföra lyckan och ena Thailand.

Just nu inför folkomröstningen och ett kommande val 2017 framstår Thailand precis lika splittrat som vanligt.

Gå tillbaka och läs Thailändsk politisk historia så finner du att det faktiskt var så att Demokraterna gjorde ett medvetet val när dom gjorde gemensam sak med PAD och flyttade ut politiken ifrån parlamentet till gatan och detta var något helt nytt för Thailand.

Visst hade enskilda grupper t.ex studenter genomfört protester och aktioner före 2006 men det var jämförelsevis kortvariga manifestationer som slogs ned med grovt våld ifrån militären, inte belägring av stadsdelar i månader och halvår, inga regelrätta belägringar, intrång och vandalisering av statliga byggnader och myndigheter, även flygplatsockupationer var något helt nytt för Thailand.

Själv tror jag att det var just det faktum att dom första våldsverkarna, vandalerna och som utförde vad många skulle välja att kalla terroristbrott var gula och tillhörde landets elit som gjorde att inte vare sig militär, domstolar, kretsen runt kungahuset eller andra myndigheter ville eller kunde ingripa som ligger bakom den nuvarande situationen.

Hade man sagt stopp och agerat bestämt redan då 2006 hade förmodligen inget av det tråkiga som följde och nu har pågått i över 9 år behövt inträffa, det går inte att tillåta någon grupp i samhället att ta lagen i egna händer, begå allvarliga brott utan att straffas för detta.

Med vänlig hälsning isan lover

Så länge den ena sidan vill påskina att den andra sidan minsann började, så är det nog svårt att komma någonstans.

Du vill ju bara framställa dom gula som dom dåliga. Medans röda är oskyldiga slaktlamm.

I verkligheten är dom nog båda lika goda kålsupare. Och måste nog lämna dåtid bakom sig för att kunna gå framåt.

Faktum är att flygplats ockupationen (som jag för övrigt personligen fördömer, då den var samhällsfarlig.) så skedde den utan våld. Den röda ockupationen 2010 var ju våldsam och slutade i nedbränning av Bangkok och många andra städer (har en svåger som är proröd och tydligen var med och brände ner Udon) .

Bangkok shutdown bedömer jag som något mitt emellan (var personligen på plats när det skedde).

Om du är så inskränkt att du kan peka ut dom gula som enskilt ansvariga för Thailands utveckling, så bevisar du var din iq ligger någonstans.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

16 timmar sedan, skrev janne_h:

1. Så länge den ena sidan vill påskina att den andra sidan minsann började, så är det nog svårt att komma någonstans.

Du vill ju bara framställa dom gula som dom dåliga. Medans röda är oskyldiga slaktlamm.

I verkligheten är dom nog båda lika goda kålsupare. Och måste nog lämna dåtid bakom sig för att kunna gå framåt.

2. Faktum är att flygplats ockupationen (som jag för övrigt personligen fördömer, då den var samhällsfarlig.) så skedde den utan våld. Den röda ockupationen 2010 var ju våldsam och slutade i nedbränning av Bangkok och många andra städer (har en svåger som är proröd och tydligen var med och brände ner Udon) .

3. Bangkok shutdown bedömer jag som något mitt emellan (var personligen på plats när det skedde).

4. Om du är så inskränkt att du kan peka ut dom gula som enskilt ansvariga för Thailands utveckling, så bevisar du var din iq ligger någonstans.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

Hej Igen

1. Att en sida började är ju faktiskt sant och det var dom gula, detta vet naturligtvis du också innerst inne även om du inte vill säga detta i klartext, men det är inte så viktigt inför en försoning, det helt avgörande för om en försoningsprocess ska lyckas eller ej är ju att båda sidor bjuds in, behandlas lika och får till en uppgörelse som samtliga inblandade kan acceptera.

Inget av detta har Juntaledaren gjort, han kör vidare med en ensidig favorisering av gula brottslingar som frias för sina grova brott på löpande band, samtidigt använder han Artikel 44 och LM-lagarna mot dom röda som hotas, grips, förs bort till militärbaser, utsätts för attitydjustering och ställs inför rätta i militärdomstolar, detta leder naturligtvis inte till någon försoning, nu har två år gått och landet är lika splittrat som innan kuppen.

2. Enda anledningen till att inte fler dog och skadades vid flygplatsockupationen var ju att säkerhetsvakterna inte bemötte PAD anhängarna med våld, hade dom försvarat flygplatsen och försökt hindra dom gula ifrån att tränga in hade säkerligen både Gula, säkerhetsvakter och turister dödats eftersom PAD aktivisterna var beväpnade och beredda att använda sina vapen för att nå sitt mål.

3. Det är naturligtvis helt befängt att en politisk grupp ska få störa trafiken genom att bygga barrikader, stänga viktiga gator och broar i 6 månader, än mer olagligt är det väl att leja gatumobbar som belägrar statliga byggnader och myndigheter för att hindra dessa att kunna utföra sitt arbete, än mer olagligt blev det när dessa PDRC anhängare gjorde olaga intrång, vandaliserade och hotade personalen på sina arbetsplatser, att sen som Suthep och munken Issara anställa 2500 beväpnade säkerhetsvakter som tillfångatog och torterade misstänt röda människor, samt sköt med M16 och kastade granater på polis och oskyddade civila, förstår inte hur du kan se detta "som något mitt emellan", se det som dom grova brott det var.

4. Själv tycker jag att du är minst lika inskränkt som inte ser några fel alls hos dom gula och skyller allt på dom röda, vilket bevisar var din iq ligger någonstans.

Med vänlig hälsning isan lover 

12 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej Igen

 

1. Att en sida började är ju faktiskt sant och det var dom gula, detta vet naturligtvis du också innerst inne även om du inte vill säga detta i klartext, men det är inte så viktigt inför en försoning, det helt avgörande för om en försoningsprocess ska lyckas eller ej är ju att båda sidor bjuds in, behandlas lika och får till en uppgörelse som samtliga inblandade kan acceptera.

Inget av detta har Juntaledaren gjort, han kör vidare med en ensidig favorisering av gula brottslingar som frias för sina grova brott på löpande band, samtidigt använder han Artikel 44 och LM-lagarna mot dom röda som hotas, grips, förs bort till militärbaser, utsätts för attitydjustering och ställs inför rätta i militärdomstolar, detta leder naturligtvis inte till någon försoning, nu har två år gått och landet är lika splittrat som innan kuppen.

 

2. Enda anledningen till att inte fler dog och skadades vid flygplatsockupationen var ju att säkerhetsvakterna inte bemötte PAD anhängarna med våld, hade dom försvarat flygplatsen och försökt hindra dom gula ifrån att tränga in hade säkerligen både Gula, säkerhetsvakter och turister dödats eftersom PAD aktivisterna var beväpnade och beredda att använda sina vapen för att nå sitt mål.

 

3. Det är naturligtvis helt befängt att en politisk grupp ska få störa trafiken genom att bygga barrikader, stänga viktiga gator och broar i 6 månader, än mer olagligt är det väl att leja gatumobbar som belägrar statliga byggnader och myndigheter för att hindra dessa att kunna utföra sitt arbete, än mer olagligt blev det när dessa PDRC anhängare gjorde olaga intrång, vandaliserade och hotade personalen på sina arbetsplatser, att sen som Suthep och munken Issara anställa 2500 beväpnade säkerhetsvakter som tillfångatog och torterade misstänt röda människor, samt sköt med M16 och kastade granater på polis och oskyddade civila, förstår inte hur du kan se detta "som något mitt emellan", se det som dom grova brott det var.

 

4. Själv tycker jag att du är minst lika inskränkt som inte ser några fel alls hos dom gula och skyller allt på dom röda, vilket bevisar var din iq ligger någonstans.

 

Med vänlig hälsning isan lover 

Applicera din punkt nr 3 på händelserna 2010 i Bangkok och se om du har samma syn där eller om du som vanligt kör "Double Standard" !

Hej Igen

 

1. Att en sida började är ju faktiskt sant och det var dom gula, detta vet naturligtvis du också innerst inne även om du inte vill säga detta i klartext, men det är inte så viktigt inför en försoning, det helt avgörande för om en försoningsprocess ska lyckas eller ej är ju att båda sidor bjuds in, behandlas lika och får till en uppgörelse som samtliga inblandade kan acceptera.

Inget av detta har Juntaledaren gjort, han kör vidare med en ensidig favorisering av gula brottslingar som frias för sina grova brott på löpande band, samtidigt använder han Artikel 44 och LM-lagarna mot dom röda som hotas, grips, förs bort till militärbaser, utsätts för attitydjustering och ställs inför rätta i militärdomstolar, detta leder naturligtvis inte till någon försoning, nu har två år gått och landet är lika splittrat som innan kuppen.

 

2. Enda anledningen till att inte fler dog och skadades vid flygplatsockupationen var ju att säkerhetsvakterna inte bemötte PAD anhängarna med våld, hade dom försvarat flygplatsen och försökt hindra dom gula ifrån att tränga in hade säkerligen både Gula, säkerhetsvakter och turister dödats eftersom PAD aktivisterna var beväpnade och beredda att använda sina vapen för att nå sitt mål.

 

3. Det är naturligtvis helt befängt att en politisk grupp ska få störa trafiken genom att bygga barrikader, stänga viktiga gator och broar i 6 månader, än mer olagligt är det väl att leja gatumobbar som belägrar statliga byggnader och myndigheter för att hindra dessa att kunna utföra sitt arbete, än mer olagligt blev det när dessa PDRC anhängare gjorde olaga intrång, vandaliserade och hotade personalen på sina arbetsplatser, att sen som Suthep och munken Issara anställa 2500 beväpnade säkerhetsvakter som tillfångatog och torterade misstänt röda människor, samt sköt med M16 och kastade granater på polis och oskyddade civila, förstår inte hur du kan se detta "som något mitt emellan", se det som dom grova brott det var.

 

4. Själv tycker jag att du är minst lika inskränkt som inte ser några fel alls hos dom gula och skyller allt på dom röda, vilket bevisar var din iq ligger någonstans.

 

Med vänlig hälsning isan lover 

Du kan bevisligen inte läsa!!!

Dom gula har lika stor del i det som dom röda.

Men det blir lita konstigt att föra diskussion med någon som jämför röd ockupation som bevisligen slutade i nedbränning av statliga byggnader i många städer. Där ockupanterna beväpnat sig med molotovcoctail mm.

Och du har jämfört det med arabiska vårens strävan efter demokrati. Samtidigt som du kraftigt nu rabblar fördömanden om Bangkok shutdown (som jag för övrigt tycker var helt fel).

Om du kliver upp i din röda skyttegrav, och försöker se sanningen som den är.

Vem det än är så är det lika fel att ockupera städer som Bangkok.

Men så länge du i princip försvarar vad som helst från ena sidan, samtidigt som du i princip dömer ut allt från andra sidan (även fast tokigheterna består av samma sak i princip), och dessutom klistrar epitet på meningsmotståndare som har en annan syn på vad som är realitet och demokrati. Så lär du få sitta där i din röda skyttegrav och försvara tokigheter som dom röda hittat på.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

2 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Applicera din punkt nr 3 på händelserna 2010 i Bangkok och se om du har samma syn där eller om du som vanligt kör "Double Standard" !

Hej

Jag applicerar gärna detta på händelserna 2010 i Bangkok, skillnaden enligt mig var att militären var passiv 2014 och agerade 2010, detta tycker jag är ett solklart fall av "Double Standard".

Min syn är som jag har påpekat många gånger tidigare att vare sig gula eller röda borde få stänga av trafiken i månader, beväpna sig och skjuta på polis, militär och civila, vandalisera och ockupera statliga byggnader och myndigheter, men här har Bangkok elit, domstolar och militär valt att stödja dom gulas aktioner (t.o.m finansierat dom) och valt att ingripa med grovt våld mot dom röda.

Så "Double Standard" är ett stort problem i Thailand och en stor anledning till att situationen i landet ser ut som den gör.

Med vänlig hälsning isan lover

5 minuter sedan, skrev janne_h:

Du kan bevisligen inte läsa!!!

Dom gula har lika stor del i det som dom röda.

Men det blir lita konstigt att föra diskussion med någon som jämför röd ockupation som bevisligen slutade i nedbränning av statliga byggnader i många städer. Där ockupanterna beväpnat sig med molotovcoctail mm.

Och du har jämfört det med arabiska vårens strävan efter demokrati. Samtidigt som du kraftigt nu rabblar fördömanden om Bangkok shutdown (som jag för övrigt tycker var helt fel).

Om du kliver upp i din röda skyttegrav, och försöker se sanningen som den är.

Vem det än är så är det lika fel att ockupera städer som Bangkok.

Men så länge du i princip försvarar vad som helst från ena sidan, samtidigt som du i princip dömer ut allt från andra sidan (även fast tokigheterna består av samma sak i princip), och dessutom klistrar epitet på meningsmotståndare som har en annan syn på vad som är realitet och demokrati. Så lär du få sitta där i din röda skyttegrav och försvara tokigheter som dom röda hittat på.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

Hej

Om man nu ska påtala någon skillnad på protesterna 2010 och 2014 så är det väl att målet 2010 var att få till fria val och demokrati, målet 2014 var ju tvärtom att avskaffa demokratin, få till en militärkupp och införa diktatur, så dom hade ju helt olika mål 2010 och 2014.

Jag har redan skrivit att det är lika fel att tillåta protester av det slag som förekom 2006-201 och nu senast 2014 oavsett vilken färg dom protesterande har, men frågan man bör ställa sig är varför militären agerar när röda protesterar men inte när gula gör det, handlar det om "Double Standard" ?

Du är inte så dålig att klistra epitet på meningsmotståndare heller, nu senast var det mitt IQ du ifrågasatte,

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

Jag applicerar gärna detta på händelserna 2010 i Bangkok, skillnaden enligt mig var att militären var passiv 2014 och agerade 2010, detta tycker jag är ett solklart fall av "Double Standard".

Min syn är som jag har påpekat många gånger tidigare att vare sig gula eller röda borde få stänga av trafiken i månader, beväpna sig och skjuta på polis, militär och civila, vandalisera och ockupera statliga byggnader och myndigheter, men här har Bangkok elit, domstolar och militär valt att stödja dom gulas aktioner (t.o.m finansierat dom) och valt att ingripa med grovt våld mot dom röda.

Så "Double Standard" är ett stort problem i Thailand och en stor anledning till att situationen i landet ser ut som den gör.

Med vänlig hälsning isan lover

Militären ingrep inte 2010 förrän efter rätt många veckors demonstrationer så din förklaring skiter sig kapitalt

Hej

 

Om man nu ska påtala någon skillnad på protesterna 2010 och 2014 så är det väl att målet 2010 var att få till fria val och demokrati, målet 2014 var ju tvärtom att avskaffa demokratin, få till en militärkupp och införa diktatur, så dom hade ju helt olika mål 2010 och 2014.

 

Jag har redan skrivit att det är lika fel att tillåta protester av det slag som förekom 2006-201 och nu senast 2014 oavsett vilken färg dom protesterande har, men frågan man bör ställa sig är varför militären agerar när röda protesterar men inte när gula gör det, handlar det om "Double Standard" ?

 

Du är inte så dålig att klistra epitet på meningsmotståndare heller, nu senast var det mitt IQ du ifrågasatte,

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

 

Ibland undrar jag om du vet vad som händer i Bangkok överhuvudtaget. Eller om du förtränger det som du vill och har minne som en fiskmås. utesluta. 2010 gjorde polisen i princip inte ett skit åt dom rödas ockupation.

Eftersom polismakten som ligger mer åt det röda hållet vägrade ingripa på den demokratisk ledda regeringens uppmaning. Så tvingade man regeringen att låta militären ta över.

2013 var regeringen röd. Dom drog naturligtvis i det längsta att kalla in militären. Vilket gjorde att Yingluck lät militären ingripa när det redan hade eskalerat för långt.

Efter sen att politikerna på båda sidor tjafsade mer än nödvändigt. Tröttnade militären och tog över. Hur planerat detta var kan vi endast spekulera om.

Det finns ju naturligtvis folk i bakgrunden på båda sidor som sköter dockorna på spelplanen. Men att demonstrationerna 2013/14 drog igång beror endast på folks missnöje med maffia amnestin. Att den sen kapades av Suthep är lika bedrövligt som maffia amnestin i sig.

Detta är Thailand i ett nötskal. Och ska man överhuvudtaget ska komma till demokrati i Thailand.

Så måste man komma i från roffa mentalitet som politiker sen suddar bort med en amnesti som bara gäller för elit människor.

Och ditt sätt att förenkla det hela med att dom senaste ockupationen var emot demokrati är så urbotad korkad.

Thailändare har ju naturligtvis ingen förståelse för demokrati som bara handlar om att berika politikers fickor.

Och naturligtvis svallar ju känslorna när politiker ska kunna slippa straff bara för att dom blivit valda till politiker. Den som har mer än sand mellan öronen förstår detta. Och det var därför dessa demonstrationer hade sådan stor uppslutning, innan Suthep kapade detta till något annat.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

4 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

 

Om man nu ska påtala någon skillnad på protesterna 2010 och 2014 så är det väl att målet 2010 var att få till fria val och demokrati, målet 2014 var ju tvärtom att avskaffa demokratin, få till en militärkupp och införa diktatur, så dom hade ju helt olika mål 2010 och 2014.

 

Jag har redan skrivit att det är lika fel att tillåta protester av det slag som förekom 2006-201 och nu senast 2014 oavsett vilken färg dom protesterande har, men frågan man bör ställa sig är varför militären agerar när röda protesterar men inte när gula gör det, handlar det om "Double Standard" ?

 

Du är inte så dålig att klistra epitet på meningsmotståndare heller, nu senast var det mitt IQ du ifrågasatte,

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

 

Om man börjar skriva om epitet när det handlar om någon ifrågasätter ens IQ, så borde man nog ha låtit bli att skriva detta. Då det talar för sig själv och bevisar att personen nog gjorde rätt i att ifrågasätta IQ nivån, eller åtminståne ordförståelsen.  

Men det är klart, det kanske behövs en viss nivå av IQ för att förstå ordet epitet som nog stor del av normala svenskar förstår.  

Vilket kan förklara att du gärna sätter epitet på dina meningsmotståndare.

On 24 April 2016 at 0:44 AM, Isan Lover said:

Hej

 

Undrar hur männen bakom kupperna, kretsen runt kungahuset och landets gula elit i Bangkok skulle reagera om Thailand fick sin egen Aung San Suu Kyi?

Själv är jag inte alls säker på att denne skulle bemötas väl av dom traditionella makthavarna, förmodligen skulle denne tvingas i landsflykt, fängslas eller dödas eftersom dom traditionella makthavarna förmodligen skulle se en sån person både som ett hot mot monarkin, elitens egna privilligerade liv och militärens politiska inflytande.

 

Jag tror att det främst är landets fattiga del av befolkningen, akademiker, studenter och vissa politiker som vill ha verklig demokrati, små men inflytelserika grupper som militär, Bangkok elit, kretsen runt kungahuset och gula rojalister har ju inget alls att vinna på att landet utvecklas demokratiskt sett, demokrati utgör ju ett hot mot samtliga dessa gruppers makt, politiska inflytande och liv i lyx.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Är detta vad du verkligen tror eller vad som bäst passar din retorik?

Min fråga är inte på något sätt retorisk eller ämnad att skapa bråk utan högst ärlig och allvarlig. Om du verkligen tror att de som stött Thaksin vill ha en Aung San Suu Kyi medans de som inte gillar Thaksin skulle döda henne så har vi iallafall en utgångspunkt för vidare diskussioner, hur absurd en sådan diskussion än må te sig.

7 timmar sedan, skrev Tallviking:

Militären ingrep inte 2010 förrän efter rätt många veckors demonstrationer så din förklaring skiter sig kapitalt

Hej

Veckor säger du innan militären ingrep 2010, men när dom gula stängde ned trafiken och löpte amok i Bangkok 2014 under Sutheps ledning höll dom på 6 månader utan att militären ingrep alls, detta tyder på en skillnad i inställning till gatuprotester och barrikader på Bangkoks gator beroende på vilken färg dessa har, den är så uppenbar att t.o.m du borde se den?

Tvärtom tyder t.o.m mycket på att militären backade upp protesterna och var med och finansierade gatumobbarna 2014.

Med vänlig hälsning isan lover

9 minutes ago, Isan Lover said:

Hej

 

Veckor säger du innan militären ingrep 2010, men när dom gula stängde ned trafiken och löpte amok i Bangkok 2014 under Sutheps ledning höll dom på 6 månader utan att militären ingrep alls, detta tyder på en skillnad i inställning till gatuprotester och barrikader på Bangkoks gator beroende på vilken färg dessa har, den är så uppenbar att t.o.m du borde se den?

 

Tvärtom tyder t.o.m mycket på att militären backade upp protesterna och var med och finansierade gatumobbarna 2014.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Självklart låg militären bakom samt både sponsrade, planerade och legaliserade Suthep's demonstrationer, att påstå något annat vore som att förneka nazisternas inblandning i andra världskriget.

17 minuter sedan, skrev Atom:

 

Är detta vad du verkligen tror eller vad som bäst passar din retorik?

 

Min fråga är inte på något sätt retorisk eller ämnad att skapa bråk utan högst ärlig och allvarlig. Om du verkligen tror att de som stött Thaksin vill ha en Aung San Suu Kyi medans de som inte gillar Thaksin skulle döda henne så har vi iallafall en utgångspunkt för vidare diskussioner, hur absurd en sådan diskussion än må te sig.

Hej

Det tror jag inte alls, det finns absolut inget som tyder på att Thaksin och dom i toppen runt honom i verkligheten är något slags Thailands svar på Burmas Aung San Suu Kyi, men det finns helt klart gräsrötter bland deras fattiga väljare som ser honom som detta, men det innebär ju inte att likheterna mellan dessa är speciellt stora.

Dom få likheter som finns är väl mer att dom båda älskas av sin fattiga befolkning, motarbetas och hotas av militären, är emot diktatur och kräver demokrati och fria val o.s.v.

Med vänlig hälsning isan lover

3 timmar sedan, skrev janne_h:

Ibland undrar jag om du vet vad som händer i Bangkok överhuvudtaget. Eller om du förtränger det som du vill och har minne som en fiskmås. utesluta. 2010 gjorde polisen i princip inte ett skit åt dom rödas ockupation.

Eftersom polismakten som ligger mer åt det röda hållet vägrade ingripa på den demokratisk ledda regeringens uppmaning. Så tvingade man regeringen att låta militären ta över.

2013 var regeringen röd. Dom drog naturligtvis i det längsta att kalla in militären. Vilket gjorde att Yingluck lät militären ingripa när det redan hade eskalerat för långt.

Efter sen att politikerna på båda sidor tjafsade mer än nödvändigt. Tröttnade militären och tog över. Hur planerat detta var kan vi endast spekulera om.

Det finns ju naturligtvis folk i bakgrunden på båda sidor som sköter dockorna på spelplanen. Men att demonstrationerna 2013/14 drog igång beror endast på folks missnöje med maffia amnestin. Att den sen kapades av Suthep är lika bedrövligt som maffia amnestin i sig.

Detta är Thailand i ett nötskal. Och ska man överhuvudtaget ska komma till demokrati i Thailand.

Så måste man komma i från roffa mentalitet som politiker sen suddar bort med en amnesti som bara gäller för elit människor.

Och ditt sätt att förenkla det hela med att dom senaste ockupationen var emot demokrati är så urbotad korkad.

Thailändare har ju naturligtvis ingen förståelse för demokrati som bara handlar om att berika politikers fickor.

Och naturligtvis svallar ju känslorna när politiker ska kunna slippa straff bara för att dom blivit valda till politiker. Den som har mer än sand mellan öronen förstår detta. Och det var därför dessa demonstrationer hade sådan stor uppslutning, innan Suthep kapade detta till något annat.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

Hej

2014 ville polisen ingripa riva barrikaderna, beslagta fordon, material och annat som användes för att stänga av trafiken men detta hindrade också domstolarna, polisen ville även gå in i PDRC lägren och beslagta säkerhetsvakternas vapen och granater o.s.v, då stoppade landets domstolar polisen ifrån detta "eftersom det kunde uppfattas som provokativt" mot dom gula och leda till våldsamheter.

Med vänlig hälsning isan lover