Alice i Juntaland och envälde i Thailand!

1 timme sedan, skrev Wangthong:

Ja visst är det tragiskt! Det thailändska folket har blivit blåsta på demokrati flera gånger nu. Om de ändå hade haft en frihetskämpe i klass med Burma. Här sumpar politikerna  chans på chans till demokrati. Frågan man kan ställa är ju, Är det demokrati politikerna vill ha?

De flesta politiker kan inte ens stava till ordet "Demokrati" och vet definitivt inte vad demokrati innebär

För dom innebär "demokrati" att man har ett val, fördelar makten och sedan kör skiten ur landet fram tills nästa val för sin egen och närmaste vännernas bästa (plånböckerna)

Att de flesta partier är privatägda, styrs enhälligt av en person eller familj, saknar partiprogram, saknar insyn etc etc är inte någon grund man bygger demokrati i ett land på !

4 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

I Bangkok Post kan man läsa en intressant artikel där Thitinan Pongsudhirak som är Professor på Chulalongkorn Universitet tar upp det faktum att dom två grannländerna Burma och Thailand nu går helt skilda vägar, Burma har återgått till ett Demokratiskt styre efter fria val för första gången sedan 1962 och har nu en civil regering.

Samtidigt har Thailand via två militärkupper 2006 och 2014 gått rakt motsatt väg och åter blivit en diktatur med ett rent militärstyre.

 

Thailand lags as Myanmar gains ground

Thitinan Pongsudhirak An associate professor at Chulalongkorn University

22 Apr 2016 at 04:35

Few next-door neighbours have moved so far in an opposite political direction than Thailand and Myanmar, also known as Burma. After more than half a century of military dictatorship from 1962, Myanmar also known as Burma. After more than half a century of military dictatorship from 1962, Myanmar has returned to democratic rule with a free and fair election last November and now a civilian-led government under Aung San Suu Kyi and her National League for Democracy (NLD) party.

 

Over the same period, Thailand progressed in fits and starts from military-authoritarianism to popular rule only to revert to dictatorship, enabled by two military coups in 2006 and 2014.

http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/942501/Thailand-lags-as-myanmar-gains-ground

 

Med vänlig hälsning isan lover

Citat

Burma har återgått till ett Demokratiskt styre efter fria val för första gången sedan 1962 och har nu en civil regering.

Militären innehar fortfarande alla viktiga ministerposter, så värst demokratiskt är det inte....ännu.

9 timmar sedan, skrev Wangthong:

Ja visst är det tragiskt! Det thailändska folket har blivit blåsta på demokrati flera gånger nu. Om de ändå hade haft en frihetskämpe i klass med Burma. Här sumpar politikerna  chans på chans till demokrati. Frågan man kan ställa är ju, Är det demokrati politikerna vill ha?

Hej

Undrar hur männen bakom kupperna, kretsen runt kungahuset och landets gula elit i Bangkok skulle reagera om Thailand fick sin egen Aung San Suu Kyi?

Själv är jag inte alls säker på att denne skulle bemötas väl av dom traditionella makthavarna, förmodligen skulle denne tvingas i landsflykt, fängslas eller dödas eftersom dom traditionella makthavarna förmodligen skulle se en sån person både som ett hot mot monarkin, elitens egna privilligerade liv och militärens politiska inflytande.

Jag tror att det främst är landets fattiga del av befolkningen, akademiker, studenter och vissa politiker som vill ha verklig demokrati, små men inflytelserika grupper som militär, Bangkok elit, kretsen runt kungahuset och gula rojalister har ju inget alls att vinna på att landet utvecklas demokratiskt sett, demokrati utgör ju ett hot mot samtliga dessa gruppers makt, politiska inflytande och liv i lyx.

Med vänlig hälsning isan lover

2 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

 

Undrar hur männen bakom kupperna, kretsen runt kungahuset och landets gula elit i Bangkok skulle reagera om Thailand fick sin egen Aung San Suu Kyi?

Själv är jag inte alls säker på att denne skulle bemötas väl av dom traditionella makthavarna, förmodligen skulle denne tvingas i landsflykt, fängslas eller dödas eftersom dom traditionella makthavarna förmodligen skulle se en sån person både som ett hot mot monarkin, elitens egna privilligerade liv och militärens politiska inflytande.

 

Jag tror att det främst är landets fattiga del av befolkningen, akademiker, studenter och vissa politiker som vill ha verklig demokrati, små men inflytelserika grupper som militär, Bangkok elit, kretsen runt kungahuset och gula rojalister har ju inget alls att vinna på att landet utvecklas demokratiskt sett, demokrati utgör ju ett hot mot samtliga dessa gruppers makt, politiska inflytande och liv i lyx.

 

Med vänlig hälsning isan lover

I din demokraturvärld så förstår jag ju att en riktig demokratikämpe i Aung San Suu Kyi inte passar in. Ditt alternativ är ju och har alltid varit Taksin.

Nu tror jag inte att någon av de etablerade politiska makthavarna vare sig Taksin eller någon annan politiker skulle släppa fram någon med riktig demokrati på agendan. Där har vi nog en större spärr än de du räknar upp. Tvärt emot dig så skulle jag välkommna ett riktigt försök av någon, som kan ge det den tid och uppoffring som krävs, för det kommer inte att gå på några år att genomföra det tricket.

9 timmar sedan, skrev Wangthong:

I din demokraturvärld så förstår jag ju att en riktig demokratikämpe i Aung San Suu Kyi inte passar in. Ditt alternativ är ju och har alltid varit Taksin.

 

Nu tror jag inte att någon av de etablerade politiska makthavarna vare sig Taksin eller någon annan politiker skulle släppa fram någon med riktig demokrati på agendan. Där har vi nog en större spärr än de du räknar upp. Tvärt emot dig så skulle jag välkommna ett riktigt försök av någon, som kan ge det den tid och uppoffring som krävs, för det kommer inte att gå på några år att genomföra det tricket.

Hej

Själv förstår jag inte hur övriga politiker eller partier skulle kunna hindra en Thailändsk Aung San Suu Kyi att ställa upp i ett fritt demokratiskt val, än mindre hindra folk att rösta på "henne"?

Du säger att mitt alternativ är Thaksin och det stämmer väl lite eftersom fattiga i norr, nordost och Bangkoks slum egentligen saknar alternativ, men det viktiga är enligt mig inte vem folk röstar på utan att dom får rösta och att alla partier får ställa upp i dom val som hålls.

Med vänlig hälsning isan loverl

9 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Själv förstår jag inte hur övriga politiker eller partier skulle kunna hindra en Thailändsk Aung San Suu Kyi att ställa upp i ett fritt demokratiskt val, än mindre hindra folk att rösta på "henne"?

Du säger att mitt alternativ är Thaksin och det stämmer väl lite eftersom fattiga i norr, nordost och Bangkoks slum egentligen saknar alternativ, men det viktiga är enligt mig inte vem folk röstar på utan att dom får rösta och att alla partier får ställa upp i dom val som hålls.

Med vänlig hälsning isan loverl

Grattis säger jag för att du undgår att se hur politikerna i Thailand beter sig. Livet måste vara enkelt för dig som bara ser röda moln och änglar varje dag. Jag förstår att du aldrig hört talas om annat än att politikerna i landet kramar och omfamnar och hjälper varandra och landet mot demokrati.

Du förstod inte artikeln heller, förstår jag!

24 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Själv förstår jag inte hur övriga politiker eller partier skulle kunna hindra en Thailändsk Aung San Suu Kyi att ställa upp i ett fritt demokratiskt val, än mindre hindra folk att rösta på "henne"?

Du säger att mitt alternativ är Thaksin och det stämmer väl lite eftersom fattiga i norr, nordost och Bangkoks slum egentligen saknar alternativ, men det viktiga är enligt mig inte vem folk röstar på utan att dom får rösta och att alla partier får ställa upp i dom val som hålls.

Med vänlig hälsning isan loverl

En av de viktigaste anledningarna till att det är som i Thailand idag är att det inte finns några demokratiska partier eller politiker att rösta på och då blir möjligheten att rösta rätt meningslös för valet leder inte på något sätt till demokrati utan enbart demokratur !

19 minuter sedan, skrev Wangthong:

Grattis säger jag för att du undgår att se hur politikerna i Thailand beter sig. Livet måste vara enkelt för dig som bara ser röda moln och änglar varje dag. Jag förstår att du aldrig hört talas om annat än att politikerna i landet kramar och omfamnar och hjälper varandra och landet mot demokrati.

 

Du förstod inte artikeln heller, förstår jag!

Hej

Visst har den Thailändska demokratin haft brister och visst kunde man önska att Thailändska politiker agerade annorlunda ibland, men jag ser ändå demokratin som ett bättre alternativ än diktatur.

Att politiker och partier inte är överens om allt och har olika uppfattning är ju helt normalt i en demokrati, det är nog svårt att hitta exempel på länder med demokrati där " politikerna i landet kramar och omfamnar och hjälper varandra".

Det som skiljer Thailand ifrån många andra demokratier är väl snarare det att oppositionen och regeringsmotståndare tillåts stänga av trafiken på viktiga platser i Bangkok halvårsvis, belägra, vandalisera och göra intrång i statliga byggnader och myndigheter, anställa flera tusen beväpnade s.k säkerhetsvakter som sedan skjuter och kastar granater på polis och oskyddade civila o.s.v för att på så sätt tvinga folkvalda regeringar att avgå och bereda väg för en militärkupp.

Både röda och gula i Thailand tycks tro att det är en demokratisk rättighet att störa trafiken i huvudstaden, belägra, vandalisera och göra intrång i statliga byggnader och myndigheter, anställa egna beväpnade s.k säkerhetsvakter som sedan skjuter och kastar granater på polis, militär och politiska motståndare, detta är naturligtvis ingen demokratisk rättighet och detta borde absolut inte tillåtas och männen bakom detta borde bestraffas hårt, men så sker inte och man undrar varför? Tillåter verkligen Thailändsk lag ex.vis som nu senast PDRC.s "Bangkok shut down" med allt våld, vandalisering och mängd brott som begicks helt öppet inför omvärldens kameror och ögon?

Enligt mig borde Thailand ta efter omvärlden och bara tillåta demonstrationer på av myndigheterna godkända platser och godkänd tidpunkt under förutsättning att säkerheten kan garanteras, sen bör dessa demonstrationer övervakas av polis och även kravallpolis bör finnas tillgänglig ifall behov av detta skulle uppstå, detta tror jag är en förutsättning för att få kontroll på demonstrationer och protester i landet som har orsakat landet stor ekonomisk skada och berett väg för militärkupper och diktatur.

Med vänlig hälsning isan lover 

13 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

 

^{Visst har den Thailändska demokratin haft brister och visst kunde man önska att Thailändska politiker agerade annorlunda ibland, men jag ser ändå demokratin som ett bättre alternativ än diktatur.}

Att politiker och partier inte är överens om allt och har olika uppfattning är ju helt normalt i en demokrati, det är nog svårt att hitta exempel på länder med demokrati där " politikerna i landet kramar och omfamnar och hjälper varandra".

 

^{Det som skiljer Thailand ifrån många andra demokratier är väl snarare det att oppositionen och regeringsmotståndare tillåts stänga av trafiken på viktiga platser i Bangkok halvårsvis, belägra, vandalisera och göra intrång i statliga byggnader och myndigheter, anställa flera tusen beväpnade s.k säkerhetsvakter som sedan skjuter och kastar granater på polis och oskyddade civila o.s.v för att på så sätt tvinga folkvalda regeringar att avgå och bereda väg för en militärkupp.}

 

^{Både röda och gula i Thailand tycks tro att det är en demokratisk rättighet att störa trafiken i huvudstaden, belägra, vandalisera och göra intrång i statliga byggnader och myndigheter, anställa egna beväpnade s.k säkerhetsvakter som sedan skjuter och kastar granater på polis, militär och politiska motståndare, detta är naturligtvis ingen demokratisk rättighet och detta borde absolut inte tillåtas och männen bakom detta borde bestraffas hårt, men så sker inte och man undrar varför? Tillåter verkligen Thailändsk lag ex.vis som nu senast PDRC.s "Bangkok shut down" med allt våld, vandalisering och mängd brott som begicks helt öppet inför omvärldens kameror och ögon?}

 

^{Enligt mig borde Thailand ta efter omvärlden och bara tillåta demonstrationer på av myndigheterna godkända platser och godkänd tidpunkt under förutsättning att säkerheten kan garanteras, sen bör dessa demonstrationer övervakas av polis och även kravallpolis bör finnas tillgänglig ifall behov av detta skulle uppstå, detta tror jag är en förutsättning för att få kontroll på demonstrationer och protester i landet som har orsakat landet stor ekonomisk skada och berett väg för militärkupper och diktatur.}

 

^{Med vänlig hälsning isan lover} 

 

 

 

 

Du menar alltså att de politiska makthavarna i demokraturen Thailand skulle välkomna ett demokratiskt alternativ med kramar och omfamningar!

Hej

 

Visst har den Thailändska demokratin haft brister och visst kunde man önska att Thailändska politiker agerade annorlunda ibland, men jag ser ändå demokratin som ett bättre alternativ än diktatur.

Att politiker och partier inte är överens om allt och har olika uppfattning är ju helt normalt i en demokrati, det är nog svårt att hitta exempel på länder med demokrati där " politikerna i landet kramar och omfamnar och hjälper varandra".

 

Det som skiljer Thailand ifrån många andra demokratier är väl snarare det att oppositionen och regeringsmotståndare tillåts stänga av trafiken på viktiga platser i Bangkok halvårsvis, belägra, vandalisera och göra intrång i statliga byggnader och myndigheter, anställa flera tusen beväpnade s.k säkerhetsvakter som sedan skjuter och kastar granater på polis och oskyddade civila o.s.v för att på så sätt tvinga folkvalda regeringar att avgå och bereda väg för en militärkupp.

 

Både röda och gula i Thailand tycks tro att det är en demokratisk rättighet att störa trafiken i huvudstaden, belägra, vandalisera och göra intrång i statliga byggnader och myndigheter, anställa egna beväpnade s.k säkerhetsvakter som sedan skjuter och kastar granater på polis, militär och politiska motståndare, detta är naturligtvis ingen demokratisk rättighet och detta borde absolut inte tillåtas och männen bakom detta borde bestraffas hårt, men så sker inte och man undrar varför? Tillåter verkligen Thailändsk lag ex.vis som nu senast PDRC.s "Bangkok shut down" med allt våld, vandalisering och mängd brott som begicks helt öppet inför omvärldens kameror och ögon?

 

Enligt mig borde Thailand ta efter omvärlden och bara tillåta demonstrationer på av myndigheterna godkända platser och godkänd tidpunkt under förutsättning att säkerheten kan garanteras, sen bör dessa demonstrationer övervakas av polis och även kravallpolis bör finnas tillgänglig ifall behov av detta skulle uppstå, detta tror jag är en förutsättning för att få kontroll på demonstrationer och protester i landet som har orsakat landet stor ekonomisk skada och berett väg för militärkupper och diktatur.

 

Med vänlig hälsning isan lover 

 

 

 

 

Ja det är ju fantastiskt att du skriver så nu. När dom röda ockuperade och brände Bangkok, så benämnde du det som demonstrationer enligt grundläggande demokratiska rättigheter att demonstrera. Samtidigt som du försvarade enskilda polisers rätt att strunta att ingripa mot våld, på grund av deras politiska uppfattning.

I övrigt håller jag med dig.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

9 timmar sedan, skrev Wangthong:

Du menar alltså att de politiska makthavarna i demokraturen Thailand skulle välkomna ett demokratiskt alternativ med kramar och omfamningar!

Hej

Jag tror kanske inte att dom skulle krama en ny konkurrent men jag tror inte heller att dom skulle försöka hindra denne, det tillkommer ju nästan alltid något eller några partier vid varje val och mig veterligen behandlas dom precis som övriga.

Med vänlig hälsning isan lover

4 timmar sedan, skrev janne_h:

Ja det är ju fantastiskt att du skriver så nu. När dom röda ockuperade och brände Bangkok, så benämnde du det som demonstrationer enligt grundläggande demokratiska rättigheter att demonstrera. Samtidigt som du försvarade enskilda polisers rätt att strunta att ingripa mot våld, på grund av deras politiska uppfattning.

I övrigt håller jag med dig.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

Hej

Du hittar garanterat inget inlägg ifrån min sida där jag påstår det du tillskriver mig i denna din mening: "När dom röda ockuperade och brände Bangkok, så benämnde du det som demonstrationer enligt grundläggande demokratiska rättigheter att demonstrera".

För den som kan sin Thailändska historia är det alldeles uppenbart så att det var Demokraterna med Suthep och Kasit i täten som en gång i tiden tog beslutet att flytta ut politiken ifrån Parlamentet till gatan efter upprepade politiska nederlag i nämnda parlament, dom gjorde då gemensam sak med PAD och Sondhi, sen inledde dom gemensamt en belägring av Parlament House, stängde av gator, byggde barrikader, anställde beväpnade s.k säkerhetsvakter, gjorde intrång på och stängde ned flygplatser, gjorde intrång i och vandaliserade statliga byggnader o.s.v.

Som en motpart till PAD bildades då UDD, före dessa händelser fanns det inga röda aktivister överhuvudtaget, bara gula vandaler.

Ingen gula greps eller ställdes "konstigt" nog till svars för alla dessa brott och dom stora skador dom orsakade landet, domstolarna förhalade åtal så att brotten hann preskriberas, man begick tekniska fel så att åtal ogillades och man lade ned utredningar och åtal.

Detta satte då en praxis och UDD svarade med samma mynt och barrikaderade sig mitt i Bangkok efter det att Demokraterna fick makten av juntan och domstolarna utan att vinna ett val, men då gällde inte längre samma regler längre, då sattes tungt beväpnad militär och prickskyttar in med känt resultat.

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

 

Du hittar garanterat inget inlägg ifrån min sida där jag påstår det du tillskriver mig i denna din mening: "När dom röda ockuperade och brände Bangkok, så benämnde du det som demonstrationer enligt grundläggande demokratiska rättigheter att demonstrera".

 

För den som kan sin Thailändska historia är det alldeles uppenbart så att det var Demokraterna med Suthep och Kasit i täten som en gång i tiden tog beslutet att flytta ut politiken ifrån Parlamentet till gatan efter upprepade politiska nederlag i nämnda parlament, dom gjorde då gemensam sak med PAD och Sondhi, sen inledde dom gemensamt en belägring av Parlament House, stängde av gator, byggde barrikader, anställde beväpnade s.k säkerhetsvakter, gjorde intrång på och stängde ned flygplatser, gjorde intrång i och vandaliserade statliga byggnader o.s.v.

 

Som en motpart till PAD bildades då UDD, före dessa händelser fanns det inga röda aktivister överhuvudtaget, bara gula vandaler.

 

Ingen gula greps eller ställdes "konstigt" nog till svars för alla dessa brott och dom stora skador dom orsakade landet, domstolarna förhalade åtal så att brotten hann preskriberas, man begick tekniska fel så att åtal ogillades och man lade ned utredningar och åtal.

 

Detta satte då en praxis och UDD svarade med samma mynt och barrikaderade sig mitt i Bangkok efter det att Demokraterna fick makten av juntan och domstolarna utan att vinna ett val, men då gällde inte längre samma regler längre, då sattes tungt beväpnad militär och prickskyttar in med känt resultat.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Du är ju helt sjövild när det gäller att skriva om sanningen.

Huruvida vem som började är ganska ointressant. Då det är lika fel vem som än utför ockupationer.

Dock är fakta att du jämförde dom rödas demonstrationer med arabiska våren, och fredliga demonstrationer av tandlösa gummor. Du har även i diskussion med mig hävdat att enskilda poliser har rätt att strunta att ingripa om det följer deras personliga politiska övertygelse (om dom är PRO röda).

Men för att vara ryggradslös person som har svårt att stå för saker du uttryckt under åren. Så är det ju nästan på samma nivå som vissa högerextremister som försöker förneka att förintelsen har skett.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

36 minuter sedan, skrev janne_h:

Du är ju helt sjövild när det gäller att skriva om sanningen.

Huruvida vem som började är ganska ointressant. Då det är lika fel vem som än utför ockupationer.

Dock är fakta att du jämförde dom rödas demonstrationer med arabiska våren, och fredliga demonstrationer av tandlösa gummor. Du har även i diskussion med mig hävdat att enskilda poliser har rätt att strunta att ingripa om det följer deras personliga politiska övertygelse (om dom är PRO röda).

Men för att vara ryggradslös person som har svårt att stå för saker du uttryckt under åren. Så är det ju nästan på samma nivå som vissa högerextremister som försöker förneka att förintelsen har skett.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

Hej

Det är inte alls ointressant ur historisk synpunkt vem som tog beslutet att flytta ut politiken ifrån parlamentet till gatan och drog igång denna spiral av våld och kaos i Thailand, men jag har förståelse för att du vill framställa det så med tanke på var dina sympatier ligger.

Att folk Jorden runt ska ha rätt att visa sitt missnöje mot sittande regeringar och regimer via demonstrationer står jag för, detta ser jag som en Demokratisk rättighet.

Men i min värld ingår inte barrikader på huvudstadens gator, belägring, vandalisering, intrång i statliga byggnader och myndigheter, flygplats ockupationer, användande av tusentals beväpnade s.k säkerhetsvakter som kastar granater och skjuter mot polis, militär och civila i dessa Demokratiska rättigheter, och det oavsett vem eller vilka som står för dessa.

Jag anser att det var ett stort misstag att Thailands domstolar, militär och kungligt närstående backade upp dom gula rojalister som flyttade ut politiken på gatorna, tog till våld och begick mängder av brott, hade man satt stopp redan här den första gången hade förmodligen inget av det vi har upplevt efteråt behövt inträffa, men i.o.m att PAD och Demokraternas aktioner ansågs vara lagliga och tillhöra dom Demokratiska rättigheterna i landet var snöbollen tyvärr i rullning och på den vägen är det.

Det går inte som du att glorifiera en part här, antingen är det tillåtet för alla eller ingen att ta till såna här metoder, enligt mig borde det självklara ha varit att ingen skulle få ha gjort sånt här ostraffat oavsett färg, att fria gula var och är fel, varför är ex.vis Suthep inte gripen ännu?.

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

 

Det är inte alls ointressant ur historisk synpunkt vem som tog beslutet att flytta ut politiken ifrån parlamentet till gatan och drog igång denna spiral av våld och kaos i Thailand, men jag har förståelse för att du vill framställa det så med tanke på var dina sympatier ligger.

 

Att folk Jorden runt ska ha rätt att visa sitt missnöje mot sittande regeringar och regimer via demonstrationer står jag för, detta ser jag som en Demokratisk rättighet.

 

Men i min värld ingår inte barrikader på huvudstadens gator, belägring, vandalisering, intrång i statliga byggnader och myndigheter, flygplats ockupationer, användande av tusentals beväpnade s.k säkerhetsvakter som kastar granater och skjuter mot polis, militär och civila i dessa Demokratiska rättigheter, och det oavsett vem eller vilka som står för dessa.

 

Jag anser att det var ett stort misstag att Thailands domstolar, militär och kungligt närstående backade upp dom gula rojalister som flyttade ut politiken på gatorna, tog till våld och begick mängder av brott, hade man satt stopp redan här den första gången hade förmodligen inget av det vi har upplevt efteråt behövt inträffa, men i.o.m att PAD och Demokraternas aktioner ansågs vara lagliga och tillhöra dom Demokratiska rättigheterna i landet var snöbollen tyvärr i rullning och på den vägen är det.

 

Det går inte som du att glorifiera en part här, antingen är det tillåtet för alla eller ingen att ta till såna här metoder, enligt mig borde det självklara ha varit att ingen skulle få ha gjort sånt här ostraffat oavsett färg, att fria gula var och är fel, varför är ex.vis Suthep inte gripen ännu?.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

 

Snacka om att vrida till saker. Jag har väl aldrig glorifierat en part.

Men du fortsätter i samma spår som vanligt. Genom att peka ut den ena parten som den som började, så kan ju denna diskussion aldrig avslutas. Det blir ju liksom som att diskutera om hönan eller ägget kom först. Det är väl inget snack om att både röda och gula gjort tokigheter under åren. Men att föra ut politik på gatorna är ju bra mycket äldre än du har varit i Thailand. Så det blir lite konstigt när du vill peka ut PAD som dom som började. Då detta pågått bra så mycket längre än Thaksin varit inblandad i Thailändsk politik.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk