Abhisit och Suthep åtalas för mord

Ock .Är det din nyhet.

Hela åtalet är ett sätt att försöka pressa Abhisit och Suthep att gå med på amnestilagarna för att rentvå Thaksin.

Men PTP kan få problem på vägen.

http://www.nationmul...l-30195798.html

Abhisit, Suthep: death before amnesty bill.

Tillägg: "I'm not surprised by what happened, because since early this year, signals had been sent to me and Suthep - both directly and indirectly - to check on our stance on the government's plan to push through the amnesty bill," Abhisit said. "I have always stood by my belief that the rule of law must prevail."

Så det vet du. Det kan väl inte vara så att man vill se vem som var ansvarig för dödandet i Bankok. Ock om man kan dömas för detta.

Självklart handlar det om just det

Men varför bara åtala ansvariga från ena sidan av konflikten (som dessutom enligt lag är skyldiga att upprätthålla lag och ordning i staden och har laglig rätt att bruka våld för att genomföra sitt arbete) ?

Självklart handlar det om just det

Men varför bara åtala ansvariga från ena sidan av konflikten (som dessutom enligt lag är skyldiga att upprätthålla lag och ordning i staden och har laglig rätt att bruka våld för att genomföra sitt arbete) ?

Så till rätten att bruka våld är enligt dig att skjuta samt sätta in prickskyttar.

Det är ju detta åtalet bygger på. Och den bevisning som åberopas förutan man vet att kulan kom från militären är skriftlig order från Abbesit som då borde vara den skyldige.

Men vem vet idag vad det hamnar.

Du har ju rätt, men nu är det väl så att det är ett antal dömda, eller väntar på rättegång.

Så till rätten att bruka våld är enligt dig att skjuta samt sätta in prickskyttar.

Det är ju detta åtalet bygger på. Och den bevisning som åberopas förutan man vet att kulan kom från militären är skriftlig order från Abbesit som då borde vara den skyldige.

Men vem vet idag vad det hamnar.

Du förstår uppenbart inte skillnaden mellan att en röd/svart kastar en granat eller skjuter med ett vapen och att en soldat skjuter...

Skillnaden är att den första ALLTID begår ett brott och då även den som betalat honom eller uppviglat honom till att göra detta

När soldaten skjuter gör han det OFTAST helt lagligt stöttad av de undantagslagar som rådde vid tillfället och det ansvar en regering har för att återställa lag och ordning i en situation där röda och svarta skjuter och dödar både soldater och oskyldiga

Naturligtvis kan även bruk av vapen och våld från militär och polis vara olagligt om det överstiger den nivå av våld som situationen tillåter och frångår de gällande order som vid tillfället getts men då är det den enskilde soldaten/polisen som skall straffas

Vid flera tillfällen har den order Abhisit gav vid detta tillfällen länkats till på detta forum och där står klart och tydligt att det enbart var tillåtet att skjuta på beväpnade demonstranter.

Om det i det läget ges order längre ner i nivåerna att skjuta obeväpnade eller enskild soldat på eget bevåg väljer att skjuta på obeväpnade kan de enskilda personerna utredas för detta

Precis som vid ett flertal tillfällen i Sverige enskilda poliser utretts för brukande av våld mot misstänkta hotfulla brottslingar gjorts- Och även här har poliser friats för att ha skadad eller dödat personer i tjänsten som verkat hotfulla eller som trotts ha haft vapen

Men varken Sveriges statsminister, polischefer, partiledare eller andra diskuteras i dessa sammanhang vara skyldiga till det som hänt längst ut i leden

Men i Thailand, trots den tydligt givna ordern från Abhisit, är det BARA de översta i pyramiden som åtalas

Snacka om politik och inte lagar och regler..

Du förstår uppenbart inte skillnaden mellan att en röd/svart kastar en granat eller skjuter med ett vapen och att en soldat skjuter...

Skillnaden är att den första ALLTID begår ett brott och då även den som betalat honom eller uppviglat honom till att göra detta

När soldaten skjuter gör han det OFTAST helt lagligt stöttad av de undantagslagar som rådde vid tillfället och det ansvar en regering har för att återställa lag och ordning i en situation där röda och svarta skjuter och dödar både soldater och oskyldiga

Naturligtvis kan även bruk av vapen och våld från militär och polis vara olagligt om det överstiger den nivå av våld som situationen tillåter och frångår de gällande order som vid tillfället getts men då är det den enskilde soldaten/polisen som skall straffas

Vid flera tillfällen har den order Abhisit gav vid detta tillfällen länkats till på detta forum och där står klart och tydligt att det enbart var tillåtet att skjuta på beväpnade demonstranter.

Om det i det läget ges order längre ner i nivåerna att skjuta obeväpnade eller enskild soldat på eget bevåg väljer att skjuta på obeväpnade kan de enskilda personerna utredas för detta

Precis som vid ett flertal tillfällen i Sverige enskilda poliser utretts för brukande av våld mot misstänkta hotfulla brottslingar gjorts- Och även här har poliser friats för att ha skadad eller dödat personer i tjänsten som verkat hotfulla eller som trotts ha haft vapen

Men varken Sveriges statsminister, polischefer, partiledare eller andra diskuteras i dessa sammanhang vara skyldiga till det som hänt längst ut i leden

Men i Thailand, trots den tydligt givna ordern från Abhisit, är det BARA de översta i pyramiden som åtalas

Snacka om politik och inte lagar och regler..

Hur det nu än blir så är ju faktum Abhisit är åtalad för mord.

Sen får du ha vilka svenska åsikter du vill ang fallet.

Hur det nu än blir så är ju faktum Abhisit är åtalad för mord.

Sen får du ha vilka svenska åsikter du vill ang fallet.

Det är inte svenska åsikter jag har. Lagar och regler inom mord och dråp samt lagar och regler runt uppehållande av lag och ordning och undantagsregler fungerar ungefär samma i de flesta moderna länder

Hur motiverar du dina egna åsikter om att det är rätt att åtala Abhisit för mord enligt lagar och regler ?

Så det vet du. Det kan väl inte vara så att man vill se vem som var ansvarig för dödandet i Bankok. Ock om man kan dömas för detta.

Så det vet du. Det kan väl inte vara så att man vill se vem som var ansvarig för dödandet i Bankok. Ock om man kan dömas för detta.

Det vill man ju ganska säkert inte ska komma upp i ljuset, för då krävs det ju ett opartiskt utredande av vem som finansierade red-shirts och deras tungt beväpnade milis, diverse PTP parlamentarikers uppviglande av folket samt vem dom låg bakom det hela. En opartisk undersökning skulle då peka ut Thaksin, klanen Shinawatra och ett antal bigwigs inom PTP-medan regeringen under denna tid faktiskt hade monopolet på att bruka våld för att återställa ordningen. Precis som regeringen i Sverige har monopol på att bruka våld för att återställa ordningen.

Ungefär som om man skulle åtala Göran Persson för mordförsök på Hannes Westberg efter Göteborgskravallerna...

Du har ju rätt, men nu är det väl så att det är ett antal dömda, eller väntar på rättegång.

Så till rätten att bruka våld är enligt dig att skjuta samt sätta in prickskyttar.

Det är ju detta åtalet bygger på. Och den bevisning som åberopas förutan man vet att kulan kom från militären är skriftlig order från Abbesit som då borde vara den skyldige.

Men vem vet idag vad det hamnar.

Phan Kamkong aka. den taxiförare som Abhisit är anklagad för att ha mördad, kom utspringande från en lägenhet i Bangkok för att se vad som pågick och hamnade i en korseld.

Jag kan inte se att dom kan fälla Abhisit för detta.

http://www.thenational.ae/news/world/thai-army-behind-protest-death-inquest

Det är inte svenska åsikter jag har. Lagar och regler inom mord och dråp samt lagar och regler runt uppehållande av lag och ordning och undantagsregler fungerar ungefär samma i de flesta moderna länder

Hur motiverar du dina egna åsikter om att det är rätt att åtala Abhisit för mord enligt lagar och regler ?

Om det håller har jag ingen aning om. jag kan ju bara hoppas.

Han hade ju ansvaret, han tog beslut. så därför är han åtalad, enligt THILÄNSK LAG.

Om det håller har jag ingen aning om. jag kan ju bara hoppas.

Vad är din uppfattning om att f.d. PM Somchai friades för att beordrat våld mot en obeväpnad fredlig demonstration. Vilket ledde till både dödsfall och många svårt skadade. Bortsprängda armar och ben.

Varför hoppas du på att Abhisit ska fällas när Somchai friades.

Det vill man ju ganska säkert inte ska komma upp i ljuset, för då krävs det ju ett opartiskt utredande av vem som finansierade red-shirts och deras tungt beväpnade milis, diverse PTP parlamentarikers uppviglande av folket samt vem dom låg bakom det hela. En opartisk undersökning skulle då peka ut Thaksin, klanen Shinawatra och ett antal bigwigs inom PTP-medan regeringen under denna tid faktiskt hade monopolet på att bruka våld för att återställa ordningen. Precis som regeringen i Sverige har monopol på att bruka våld för att återställa ordningen.

Ungefär som om man skulle åtala Göran Persson för mordförsök på Hannes Westberg efter Göteborgskravallerna...

Detta måste du skriva om i din tidnig måste bli jättenyheten Allan

Vad är din uppfattning om att f.d. PM Somchai friades för att beordrat våld mot en obeväpnad fredlig demonstration. Vilket ledde till både dödsfall och många svårt skadade. Bortsprängda armar och ben.

Varför hoppas du på att Abhisit ska fällas när Somchai friades.

Blev han friad blev han ju friad. SÅ

Jag frågade om DIN uppfattning. Inte rättens.