Abhisit och Suthep åtalas för mord

Vilken order tänker du på ?

 

Den där dom förbjuds använda våld utom i självförsvar som du själv publicerade här ?

Hej

 

Redan när Apishit och Sutheps beordrade in militären i Bangkok var det ett kontroversiellt beslut som många befarade skulle sluta i ett blodbad, sen finns det ju en rad andra beslut som militären i sitt försvar hävdar är politiskt tagna och inte militära som användandet av prickskyttar, "live firing zons" och den militära stormningen av dom protesterande.

 

Med vänlig hälsning isan lover 

Hej

Redan när Apishit och Sutheps beordrade in militären i Bangkok var det ett kontroversiellt beslut som många befarade skulle sluta i ett blodbad, sen finns det ju en rad andra beslut som militären i sitt försvar hävdar är politiskt tagna och inte militära som användandet av prickskyttar, "live firing zons" och den militära stormningen av dom protesterande.

Med vänlig hälsning isan lover

Vilka alternativ fanns när polisen vägrade göra sitt jobb ?

Bevisligen så var det ju ett slag i luften!

Då domstolen inte var behörig.

Tycker du inte att det isåfall borde varit bättre om man koncentrerat sig på att åtala dom militära officerarna som bortsåg från ordern att inte skjuta mot civila?

Istället för att lägga allt krut mot 2 personer som inte kunde åtalas. Vilket åklagaren borde veta från början.

Jag kan bara tolka det som att man försökte skrämma Abhisit att skriva på maffia Amnestiförslaget. Varvid man bluffade och förlorade.

Har således inte så mycket att göra med att skipa rättvisa.

Vilket i sig är ett slag i ansiktet på offrens anhöriga. Då man utnyttjar denna tragedi på ett politiskt sätt.

Det började som ett försök att sätta press på Ahbisit att gå med på amnestilagen. Dömt att misslyckas från början.

Hej

 

Enligt dom utredningar som polis, ballistiker och i USA utbildad special polis har utfört så tyder allt på att en stor majoritet av dom dödade och skadade i Bangkok 2010 orsakades av militären, i över 30 fall är ju detta redan fastsällt och allt tyder enligt utredarna på att en majoritet av dom resterande fallen också har militären som förövare. 

 

Det var ett politiskt beslut att sätta in tungt beväpnad militär mot i stort sett obeväpnade civila och självklart tog Apishit och Suthep en medveten risk när dom fattade detta beslut, militären vägrade ju länge utföra ordern och påpekade riskerna med att använda tungt beväpnad militär och deras vapen i en 10 miljoners stad.

 

Så Apishit och suthep skyller på militären och vill inte kännas vid något ansvar för alla döda och skadade.

 

Militären å sin sida anser att Apishit och Suthep bär ansvaret eftersom dom krävde militära insatser och utfärdade ordern.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Tänk om du åtminstonde en gång kunde prova tänka tanken på hur det gått om demonstranterna knallat hem den gången efter att dom fått sitt krav på nyval uppfyllt. Hur många dödsoffer hade det då blivit ? Du kan väl försöka en gång i alla fall, snälla. 

 

Fritz..

Hej

 

Enligt dom utredningar som polis, ballistiker och i USA utbildad special polis har utfört så tyder allt på att en stor majoritet av dom dödade och skadade i Bangkok 2010 orsakades av militären, i över 30 fall är ju detta redan fastsällt och allt tyder enligt utredarna på att en majoritet av dom resterande fallen också har militären som förövare. 

 

Det var ett politiskt beslut att sätta in tungt beväpnad militär mot i stort sett obeväpnade civila och självklart tog Apishit och Suthep en medveten risk när dom fattade detta beslut, militären vägrade ju länge utföra ordern och påpekade riskerna med att använda tungt beväpnad militär och deras vapen i en 10 miljoners stad.

 

Så Apishit och suthep skyller på militären och vill inte kännas vid något ansvar för alla döda och skadade.

 

Militären å sin sida anser att Apishit och Suthep bär ansvaret eftersom dom krävde militära insatser och utfärdade ordern.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Du måste ha fått tag på någon hemlig order som inte åklagaren fått tillgång till.  

Är det någon fler än dig som känner till denna hemliga order, för i den order som alla andra har sett står det att dom får bara öppna eld i självförsvar?

 

Abhisit och Suthep tog vad vi övriga vet detta beslut för att situationen var ohållbar med tungt beväpnade paramilitärer gömda bland demonstranterna. Dessa hade bla. tillgång till granatkastare och andra tunga vapen som de använde.  

Hej

 

Brad Adams ifrån Human Right Watch i Asien kommenterar att Apishit och Suthep går fria så här:

 

“Letting Thailand’s leaders during the 2010 violence off the hook merely because of their positions is an affront to basic justice and international law,” said Brad Adams, Asia director. “No government or military leader should be allowed to escape accountability for killings and other serious abuses simply because of their position or rank. The ruling on excessive force by the security forces, which could open the door to criminal prosecutions of those involved in the bloody crackdown, was more promising.”

 

The prospects for justice for abuses committed during the 2010 violence appear bleak under the military junta, the National Council for Peace and Order (NCPO). The junta leader, Gen. Prayuth Chan-ocha, who was appointed prime minister on August 22, 2014, has repeatedly said in public that soldiers should not be condemned for the 2010 killings. Investigations by the police, the DSI, and the NACC all indicated that military officers would not be held responsible for unlawful deaths and injuries during the 2010 crackdown because they were acting under orders from the Abhisit government.

 

“The Department of Special Investigation and the National Anti-Corruption Commission should not allow the criminal court’s ruling to deter them from pursuing all avenues to bring those responsible for the 2010 killings to justice,” Adams said. “An important lesson from 2010 is that failure to end impunity will fuel future lawlessness and violence in Thailand. This is particularly important now, when Thailand is living under a military junta that controls all state powers.”

 

http://www.eurasiareview.com/29082014-Thailand-court-ruling-furthers-impunity-says-hrw/

 

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

 

Enligt dom utredningar som polis, ballistiker och i USA utbildad special polis har utfört så tyder allt på att en stor majoritet av dom dödade och skadade i Bangkok 2010 orsakades av militären, i över 30 fall är ju detta redan fastsällt och allt tyder enligt utredarna på att en majoritet av dom resterande fallen också har militären som förövare. 

 

Det var ett politiskt beslut att sätta in tungt beväpnad militär mot i stort sett obeväpnade civila och självklart tog Apishit och Suthep en medveten risk när dom fattade detta beslut, militären vägrade ju länge utföra ordern och påpekade riskerna med att använda tungt beväpnad militär och deras vapen i en 10 miljoners stad.

 

Så Apishit och suthep skyller på militären och vill inte kännas vid något ansvar för alla döda och skadade.

 

Militären å sin sida anser att Apishit och Suthep bär ansvaret eftersom dom krävde militära insatser och utfärdade ordern.

 

Med vänlig hälsning isan lover

In April and May 2010, Thaksin funded and ordered his followers to strike an all-out civil war in Bangkok and some rural provinces of Thailand, while some proxy leaders instigated, hired or lured people to rally in Bangkok to believe that they were rallying for democracy. Thaksin also hired mercenaries to carry military weapons such as AK-47 rifles, M-79 grenade launchers, M-26A grenades, molotov petrol bombs along with makeshift weapons to murder dozens of innocent civilians, five government officers, three news reporters as well as some protesters to fabricate accusations of tyranny against PM Abhisit. They also set fire to at least thirty buildings in central Bangkok which have particular importance to the country's economy. Several banks, the Stock Exchange of Thailand, several major shopping buildings and a national television channel were set ablaze by Thaksin's terrorists. Numerous military weapons have been discovered at the rally site while some multi-nationality aggressors have also been arrested.

Frihetskämpar eller terrorister beror vem man frågar.

 

PÅ MPR har jag läst att sjuksköterskorna mot amnestin 2013 är terrorister.

Frihetskämpar eller terrorister beror vem man frågar.

 

PÅ MPR har jag läst att sjuksköterskorna mot amnestin 2013 är terrorister.

Hej

 

Att frihetskämpar kan ses som hjältar och terrorister beroende på vem man frågar är sant och det finns många exempel på detta i historien.

 

Isan lover

Hej

 

Att frihetskämpar kan ses som hjältar och terrorister beroende på vem man frågar är sant och det finns många exempel på detta i historien.

 

Isan lover

 

Frågar man dig så är det färgen på skjortan som avgör om man är frihetskämpe eller terrorist

 

Inte om man är för eller mot sittande regering

Frågar man dig så är det färgen på skjortan som avgör om man är frihetskämpe eller terrorist

 

Inte om man är för eller mot sittande regering

Hej

 

Enligt mig är t.ex om man är för eller emot demokrati och folkvalda regeringar en avgörande skillnad om man ska ses som hjälte eller terrorist.

 

Har man som mål att via militärkupper avskaffa demokrati och införa diktatur är man i mina ögon mer en terrorist än en hjälte.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

Enligt mig är t.ex om man är för eller emot demokrati och folkvalda regeringar en avgörande skillnad om man ska ses som hjälte eller terrorist.

Har man som mål att via militärkupper avskaffa demokrati och införa diktatur är man i mina ögon mer en terrorist än en hjälte.

Med vänlig hälsning isan lover

Vad anser du om anhängare till demokatur ?

Vad anser du om anhängare till demokatur ?

Hej

 

I relativt nya demokratier får man nog räkna med att vägen till en riktig demokrati är lite krokig och gropig, men fria val och folkvalda regeringar är absolut en nödvändig grundförutsättning om man ska kunna gå vidare mot en fullvärdig demokrati, och att påstå att dom som stöder fria val och demokrati är anhängare av demokratur är direkt felaktigt.

 

Dessa ständigt återkommande kupper är bara till för att säkerställa ej valbara starka gruppers politiska inflytande och bevara överklassens privilligerade liv och gräddfiler, kupperna för inte demokratin framåt på något sätt, dom bromsar och hindrar en demokratisk utveckling som gynnar den stora massan.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

I relativt nya demokratier får man nog räkna med att vägen till en riktig demokrati är lite krokig och gropig, men fria val och folkvalda regeringar är absolut en nödvändig grundförutsättning om man ska kunna gå vidare mot en fullvärdig demokrati, och att påstå att dom som stöder fria val och demokrati är anhängare av demokratur är direkt felaktigt.

Dessa ständigt återkommande kupper är bara till för att säkerställa ej valbara starka gruppers politiska inflytande och bevara överklassens privilligerade liv och gräddfiler, kupperna för inte demokratin framåt på något sätt, dom bromsar och hindrar en demokratisk utveckling som gynnar den stora massan.

Med vänlig hälsning isan lover

Och när kommer ett svar på frågan jag ställde ?

Och när kommer ett svar på frågan jag ställde ?

Hej

 

Jag tyckte att mitt svar var tydligt nog, men jag får väl förtydliga mig lite.

 

Enligt mig finns det i princip inga demokratur anhängare vare sig i Thailand eller på forumet, demokratur är något som dåliga förlorare i landets val felaktigt försöker klistra på både valens segrare och demokratins förespråkare, det handlar då om smutskastning.

 

Med vänlig hälsning isan lover